Сообщений в теме: 53

[mrOb]

школа - публичное

Вы попробуйте зайти в какую--нить школу. Только охраннику при этом скажите, что в этой школе не учититесь, не учились, не родитель, братьев/сестер в школе нет и не было)))

Снимать и потом показывать отснятое кому бы то ни было - начиная от родителей и других учителей заканчивая вского рода комиссиям и т.д. и есть использование изображения

Вы повнимательнее изучите 152.1)):
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

[odysseus]

школа - публичное

Вы попробуйте зайти в какую--нить школу. Только охраннику при этом скажите, что в этой школе не учититесь, не учились, не родитель, братьев/сестер в школе нет и не было)))

Снимать и потом показывать отснятое кому бы то ни было - начиная от родителей и других учителей заканчивая вского рода комиссиям и т.д. и есть использование изображения

Вы повнимательнее изучите 152.1)):
Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

школа школе рознь, раз на раз не приходится. В ночной клуб в спортивном костюме куда проблематичнее зайти уверяю вас, хоть вы и именуете сее заведение публичным местом.

и где вы в случае топикстартера узрели "государственные, общественные или иные публичные интересы" ??? уверен, пан, о деле государственной важности намекает

[mrOb]

В ночной клуб в спортивном костюме куда проблематичнее зайти уверяю вас, хоть вы и именуете сее заведение публичным местом.

отказ пропуска в ночной клуб незаконен, а вот в школу - вполне

и где вы в случае топикстартера узрели "государственные, общественные или иные публичные интересы" ??? уверен, пан, о деле государственной важности намекает

автора интересует вопрос - 1) можно ли снимать урок (не одно лицо, а весь класс). По-Вашему, школа публичное место - значит можно не только снимать, но и обнародовать и использовать. 2) автора интересует вопрос - можно ли снимать лицо, нарушающее права. Если лицо нарушает права других лиц, то его действия перестают быть частными. А все, что не частное - публичное. Я не считаю съемку перебором - попробуй потом пойди, докажи, что было, а чего не было.

[NVV]

дело ПЭК против Соединенного Королевства в ЕСПЧ, примерно похожее

Это - http://www.mmdc.ru/e...ir82/single/687?
И чем оно похоже?

[odysseus]

В ночной клуб в спортивном костюме куда проблематичнее зайти уверяю вас, хоть вы и именуете сее заведение публичным местом.

отказ пропуска в ночной клуб незаконен, а вот в школу - вполне

что никак не влияет на то что и первое и второе место несомненно являются публичными местами

и где вы в случае топикстартера узрели "государственные, общественные или иные публичные интересы" ??? уверен, пан, о деле государственной важности намекает

автора интересует вопрос - 1) можно ли снимать урок (не одно лицо, а весь класс). По-Вашему, школа публичное место - значит можно не только снимать, но и обнародовать и использовать. 2) автора интересует вопрос - можно ли снимать лицо, нарушающее права. Если лицо нарушает права других лиц, то его действия перестают быть частными. А все, что не частное - публичное. Я не считаю съемку перебором - попробуй потом пойди, докажи, что было, а чего не было.

весь класс и в его составе конкретные ученики))
то что школа является публичным местом не означает что снимать обнародовать и использовать можно
то что лицо нарушает чьи-то права по общему правилу устанавливается в административном или судебном порядке а не с позиции отдельных лиц считающих свои права нарушенными

[odysseus]

дело ПЭК против Соединенного Королевства в ЕСПЧ, примерно похожее

Это - http://www.mmdc.ru/e...ir82/single/687?
И чем оно похоже?

тем что суд рассматривал вопрос не только обнародования материалов в СМИ но и вопрос допустимости видеосъемки как тайной так и открытой и делал свои выводы, в некотором смысле могущие быть интересными и в настоящем вопросе топикстартера:

Из дела Пэк (оценка и позиция ЕСПЧ):

"57. Частная жизнь — широкий термин, не поддающийся исчерпывающему определению. Суд ранее уже постановлял, что такие элементы как половая принадлежность, имя, сексуальная ориентация и половая жизнь являются важными элементами личной сферы, защищаемой статьей 8. Данная статья также защищает право на индивидуальность и личное развитие, равно как и право на установление и развитие отношений с другими людьми и с внешним миром, и может включать в себя деятельность профессионального или делового характера. Таким образом, существует некая зона взаимодействия человека с другими людьми, в том числе и в публичной сфере, которая может включаться в пределы понятия «частная жизнь»

59. Наблюдение за действиями какого-либо лица в общественном месте с помощью фотографического оборудования, не производящего записи визуального изображения, как таковое не составляет вмешательства в личную жизнь этого лица. С другой стороны, запись материала и систематический либо постоянный характер такой записи могут дать повод для рассмотрения вопроса об этом".

По делу ПЭКа суд учел что наблюдение и запись велись с единственной целью - предупреждение преступлений и выявление лиц совершивших преступления или административные правонарушения, да и сам ПЭК не жаловался на сам факт осуществления наблюдения, но в случае топикстартера нет такой цели напрямую (есть цель защитить свой авторитет как преподавателя) и само наблюдение ведется частным лицом а не под контролем публичного (как правило правоохранительного) органа.

[NVV]

есть цель защитить свой авторитет как преподавателя

Вы уверены, что именно ЭТО являлось целью топикстартера?
Может он пытался подорвать авторитет (в глазах матери) "нерадивого" ученика? А заодно и защитить права и интересы других учеников?
Скорее можно говорить, что топикстартер ставил цель восстановить свой авторитет как преподавателя...

наблюдение ведется частным лицом а не под контролем публичного (как правило правоохранительного) органа

Преподаватель в государственной школе = "частное лицо"??

[odysseus]

NVV, восстановить и защитить суть одно и то же я считаю в данном случае, так как никаких дисциплинарных, административных, уголовных репрессий к преподавателю никто не применял говорить о восстановлении прав в юр.смысле не приходится.

Преподаватель - частное лицо в смысле того что осуществление и использование съемки производилось в частных целях (как вы выразились восстановить свой авторитет), а не в целях предоставления образования, что есть цель преподавателя как публичного лица. Профессия и должность лица производящего съемку не суть важна здесь (мы же не говорим о превышении полномочий), важны намерения, мотивы, цель. Что мешало преподавателю, раз он считает что съемка единственно возможный способ доказать девиантное поведение обучаемого согласовать вопрос съемки с родителями ребенка, пед.советом школы и администрацией школы, а также с родителями одноклассников нарушителя спокойствия??

[NVV]

говорить о восстановлении прав в юр.смысле не приходится

А я и не говорю о восстановлении ПРАВ, я говорю о восстановлении АВТОРИТЕТА.

в частных целях (как вы выразились восстановить свой авторитет), а не в целях предоставления образования

Как Вы себе представляете предоставление образования преподавателем без авторитета?

Что мешало преподавателю, раз он считает что съемка единственно возможный способ доказать девиантное поведение обучаемого согласовать вопрос съемки с родителями ребенка, пед.советом школы и администрацией школы

Например вот:

Мать и бабушка этого юноши не совсем адекватные личности. Ребенок уже просто манипулирует матерью. Для нее он хороший белый и пушистый.
Уже и комиссии созывали, на которых учителя ставили вопрос о переводе ребенка в специализированную школу, но чиновники твердят, что надо лучше работать с ребенком. Никакие доводы и аргументы насчет участия родителей в воспитании юноши и становления его личности не воспринимаются.

с родителями одноклассников нарушителя спокойствия

Вы думаете нормальные родители были бы против? А с "не совсем адекватными" договариваться бесполезно.

[odysseus]

NVV, авторитет не есть категория юридическая и как правило он не восстанавливается а зарабатывается с нуля, однажды его утратив возвращать придется по новой и в полном объеме. О необходимости авторитета у преподавателя в школе скажу - да несомненно он быть должен, никто не спорит с этим, да и тема не об этом как мне кажется. По поводу адекватности или неадекватности родителей ребенка то это сейчас только позиция топикстартера и самого преподавателя, раз мы не имеем возможности выслушать оппонентов, то зачем нам легко на веру и не критично принимать к сведению такую информацию.

[SmaLL Chief]

В этом случае, съемка - защита.

ничего себе в общем не согласен я с такой постановкой вопроса а показы этой съемки 3 лицам тоже?

В этом случае, съемка - защита.

NVV, авторитет не есть категория юридическая и как правило он не восстанавливается а зарабатывается с нуля, однажды его утратив возвращать придется по новой и в полном объеме. О необходимости авторитета у преподавателя в школе скажу - да несомненно он быть должен, никто не спорит с этим, да и тема не об этом как мне кажется. По поводу адекватности или неадекватности родителей ребенка то это сейчас только позиция топикстартера и самого преподавателя, раз мы не имеем возможности выслушать оппонентов, то зачем нам легко на веру и не критично принимать к сведению такую информацию.

плюсую неистово, нет в 1521 про восстановление авторитетов ничего а учитель не вызывает уважения у ученика и никакая фото видеосъе мка здесь не поможет.

[mrOb]

что никак не влияет на то что и первое и второе место несомненно являются публичными местами

с таким же успехом можете назвать публичным местом - места, занимаемые банками.

то что школа является публичным местом не означает что снимать обнародовать и использовать можно

Вы противоречите ст. 152.1 ГК.

то что лицо нарушает чьи-то права по общему правилу устанавливается в административном или судебном порядке а не с позиции отдельных лиц считающих свои права нарушенными

Уважаемый, с таким подходом все приговоры, где использовалась видеосъемка в качестве доказательств, следует отменять

ничего себе в общем не согласен я с такой постановкой вопроса а показы этой съемки 3 лицам тоже?

я написал - съемка, а не использование или обнародование, уважаемый.

Сообщение отредактировал mrOb: 27 October 2012 - 13:31

[NVV]

авторитет не есть категория юридическая

Согласен. Однакож как мы могли убедиться, его отсутствие может существенно влиять на права третьих лиц...

О необходимости авторитета у преподавателя в школе скажу - да несомненно он быть должен, никто не спорит с этим, да и тема не об этом как мне кажется.

Да - тема о том какие юридические нормы нарушил педагог в изложении топикстартера.

[SmaLL Chief]

ничего себе в общем не согласен я с такой постановкой вопроса а показы этой съемки 3 лицам тоже? я написал - съемка, а не использование или обнародование, уважаемый.

уважаемый вы пост тс прочтите там использование в полный рост
зачем лицу "просто съемка" без изображения для чего, съемка и делается для получения изображения

[odysseus]

что никак не влияет на то что и первое и второе место несомненно являются публичными местами

с таким же успехом можете назвать публичным местом - места, занимаемые банками.

то что школа является публичным местом не означает что снимать обнародовать и использовать можно

Вы противоречите ст. 152.1 ГК.

1) какой банки, из-под солений??
2) я же написал что понятие "публичное место" в примере не носит правового характера в смысле ст.152.1, в данной норме речь идет об "изображении гражданина полученном при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

школа будучи место публичным не является место свободным для посещения (тем более во время проведения урока в классе) и публичным мероприятием урок не является

[mrOb]

1) какой банки, из-под солений??

публичное место.. Вы вообще о чем? о публичном доме?

школа будучи место публичным не является место свободным для посещения (тем более во время проведения урока в классе) и публичным мероприятием урок не является

мда..

mrOb, лично я понимаю <...> - в общем любое место где свободно могут находиться граждане на условиях используемого ими конституционного права о свободе передвижения.

чем отличается от:

в местах, открытых для свободного посещения,

??

Сообщение отредактировал mrOb: 27 October 2012 - 15:09

[odysseus]

mrOb, я же в который раз повторяю, что термин публичное место в моем понимании не тождественен термину публичное мероприятие и т.д., всему тому что описано в ст.152.1. В ГК нет указаний что есть частное место а что есть публичное, это не суть важно для права, важно какое значение придают определенному месту или событию в нем сами участники которых снимают на камеру, затрагивает ли это интересы их частной или их публичной жизни, идут они по улице или находятся на классном уроке и т.д. Какая разница является скажем банк публичным или частным местом, что это нам даст???

[mrOb]

mrOb, я же в который раз повторяю, что термин публичное место в моем понимании не тождественен термину публичное мероприятие и т.д., всему тому что описано в ст.152.1.

Вы дали определение публичному месту аналогичное со 152.1-2. Я-то что сделаю?)))

важно какое значение придают определенному месту или событию в нем сами участники которых снимают на камеру, затрагивает ли это интересы их частной или их публичной жизни

а я в который раз пишу, что лица не могут руководствоваться правом частной жизни с целью негласного нарушения прав других лиц.

[odysseus]

mrOb, 1) я то дал определение но не претендовал ни в коем разе на его правовой смысл, так как в юридическом термине публичное место смысла не вижу, есть абсолютные и ограниченные вещные права, есть пределы частной и публичной жизни и этого достаточно.

2) согласен и не спорил с данной позицией

[Sergey1992]

А в компании, в которую приходят клиенты можно вести видеонаблюдение? Стоит турникет, вход только по карточкам, за исключением потенциальных клиентов. Получается, что свободного доступа нет и потому требуется согласие клиентов на видеосъемку, которая производится в целях выявления противоправных действий?
Не улавливаю разницы: где можно, а где нет. В общих коридорах здания с офисными и торговыми помещениями можно? а если стоит турникет в здание, то уже в общих коридорах нельзя?
А гостевые парковки? Там ведь тоже надо заплатить и взять квиточек, чтобы проехать, получается вход ограничен, бесплатно не проедешь.

Сообщение отредактировал Поварешка: 12 November 2012 - 18:27

[mrOb]

А в компании, в которую приходят клиенты можно вести видеонаблюдение?
Из прочитанного - я так понял нельзя, так как это место не со свободным доступом.

152.1 говорит только об обнародовании и использовании, непосредственно о фиксации там ничего нет.

[Sergey1992]

А обработка персональных данных, ведь требуется предварительное уведомление роскомнадзора?
А зачем тогда вести видеонаблюдение если не для дальнейшего использования, например в суде?
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает правовую охрану изображения гражданина как нематериального блага. Соответственно, каждый гражданин вправе запретить получение своего изображения или записи видео с его изображением.

Сообщение отредактировал Поварешка: 12 November 2012 - 18:53

[Чукотка]

Поварешка, в студию - определение персональных данных и связь этого определния с видеосъемкой. Это раз.
Статья 152.1 - перечитать. Это два.

[Sergey1992]

Данные, позволяющие осуществить идентификацию лица, считаются персональными.

Компания, в которую приходят клиенты заниматься, вход через турникет по карточкам - это место со свободным доступом или нет?

ст. 11 закона о персональных данных:
1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Или вы считаете, что фото- и видеоизображения не относится к персональным данным?

[Sergey1992]

Хорошо, а если согласие на обработку персональных данных есть в договоре, то можно установить в компании камеру видеонаблюдения или нет? Фиксация, а которой идет речь в ст. 152.1 имеет ведь цель дальнейшее использование.