Всем доброго времени суток. Постараюсь наиболее сжато и понятно объяснить ситуацию.
Моя жена работает учителем русского языка и литературы в общеобразовательной школе. На ее несчастье ей достался класс коррекционного развития. Дети очень сложные, но с абсолютным большинством можно работать.
Но есть один молодой человек, который ведет себя нагло, вызывающе и откровенно срывает уроки. Мать и бабушка этого юноши не совсем адекватные личности. Ребенок уже просто манипулирует матерью. Для нее он хороший белый и пушистый.
Уже и комиссии созывали, на которых учителя ставили вопрос о переводе ребенка в специализированную школу, но чиновники твердят, что надо лучше работать с ребенком. Никакие доводы и аргументы насчет участия родителей в воспитании юноши и становления его личности не воспринимаются.
Один знакомый адвокат посоветовал жене вести видеозапись, перед началом которой говорить в объектив дату, какой класс, какой урок.
Сделано две записи. Два урока. На второй "наш герой" в присутствии завуча школы, без спроса учителя залез в учительский шкаф и со словами: "давайте вашу камеру я ее сейчас возьму и раздолбаю в туалете", - достал фотоаппарат с полки... Остановлен был учителем и завучем.
Собственно вопросы:
1 - Нарушаются ли каким-либо образом права учеников? Иными словами, какие претензии они могут предъявить? И могут ли вообще, если запись никуда не выкладывается и не распространяется и предполагается ее использовать исключительно в случае и целях защиты.
2 - В случае усиления проявления неадекватных реакций со стороны ученика с последующим причинением ущерба имуществу (компьютер учителя, фотоаппарат) каких мер наказания можно требовать в судебном порядке. Можно ли привлечь за нарушение права других учеников на образование? Известны ли прецеденты? Может кто подскажет, где можно проконсультироваться?
Заранее всем спасибо
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 53
#3
Отправлено 25 October 2012 - 12:22
В России запрета вести видеосъемку в публичном месте нет. Нафига нам разборки в Англии, непонятно...
#4
Отправлено 25 October 2012 - 23:38
Вам знакомо ТОЧНОЕ определение данного термина?в публичном месте
Предпочитаете учиться исключительно на своих ошибках?Нафига нам разборки в Англии
#6
Отправлено 26 October 2012 - 13:26
Ошибаетесь. Организация - это фикция, т.е. местом по определению быть не может. Что Вы понимаете под частной закрытой организацией для меня вообще загадка... ЗАО штоль...если не ошибаюсь, пан ВладимирD считает публичным местом и частную закрытую организацию))
А оно есть? Можем и другой термин использовать, суть-то от этого не изменится.Вам знакомо ТОЧНОЕ определение данного термина?
Нет, просто тупые, не основанные даже на попытке найти правовое обоснование, запреты на видеосъемку уже достали. Есть право собственности на видеокамеру, или укажите на норму закона, прямо запрещающую мне пользоваться моим имуществом в тех или иных случаях, или не мешайте мне реализовать свое право. Да, ставить камеры в туалетах и раздевалках нельзя - нарушается личная тайна. Но в местах, где любой человек может увидеть глазами то же, что снимает камера, таких запретов нет.Предпочитаете учиться исключительно на своих ошибках?
#7
Отправлено 26 October 2012 - 15:51
Судя по Вашему категоричному утверждению, Вы с ним знакомы. Или нет?А оно есть?
Ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Мало?укажите на норму закона, прямо запрещающую мне пользоваться моим имуществом
Укажите на норму закона, ПРЯМО запрещающую мне это делатьставить камеры в туалетах и раздевалках нельзя
Сообщение отредактировал NVV: 26 October 2012 - 15:52
#8
Отправлено 26 October 2012 - 16:33
Мало. С таким же успехом можно любую другую статью Конституции приплести. Попытайтесь обосновать, тогда будет о чем говорить.Ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Мало?
А вот тут норма, приведенная выше и действует, потому как туалеты и раздевалки предназначены для уединения, т.е. для каких-то личных дел. А прямо-непрямо... да хрен с ним...Укажите на норму закона, ПРЯМО запрещающую мне это делать
Кстати, сейчас в нашем ТДЦ охрана на ушах стоит: какой-то... в женском туалете камеру скрытую присобачил...
#9
Отправлено 26 October 2012 - 17:10
Имел ввиду не юридическое лицо как таковое, а место с ограниченным доступом.Ошибаетесь. Организация - это фикция, т.е. местом по определению быть не может. Что Вы понимаете под частной закрытой организацией для меня вообще загадка... ЗАО штоль...
Сообщение отредактировал mrOb: 26 October 2012 - 17:12
#10
Отправлено 26 October 2012 - 18:10
Да?! Давайте - "приплетите"С таким же успехом можно любую другую статью Конституции приплести
И эта - попытайтесь обосновать, тогда возможно действительно "будет о чем говорить".
Кстати, а как Вы понимаете фразу "неприкосновенность частной жизни"?
Неужели в Вашем ТДЦ даже писсуары в отдельных кабинках установлены??туалеты и раздевалки предназначены для уединения, т.е. для каких-то личных дел
А Вы им мною приведенную статью покажите - может она их успокоитохрана на ушах стоит
#11
Отправлено 26 October 2012 - 19:23
Женский туалет штоль?)))Имел ввиду не юридическое лицо как таковое, а место с ограниченным доступом.
Право сохранить некоторую информацию о себе в тайне.Кстати, а как Вы понимаете фразу "неприкосновенность частной жизни"?
Нет, конечно, но в женских туалетах и в общих коридорах их почему-то нет.Неужели в Вашем ТДЦ даже писсуары в отдельных кабинках установлены??
#12
Отправлено 26 October 2012 - 19:51
И что конкретно дает Вам основание столь ограниченно толковать данную фразу?Право сохранить некоторую информацию о себе в тайне.
Кстати, а Вы никогда не слышали о "праве быть оставленным в покое" (если что - "покой" это не из физики
)Должен ли я понимать Вашу мысль таким образом, что если в ваших женских туалетах и в общих коридорах нет, скажем, барных стоек, то они также "предназначены для уединения, т.е. для каких-то личных дел"?в женских туалетах и в общих коридорах их почему-то нет
#14
Отправлено 26 October 2012 - 20:16
Я уже приводил пример с частной организацией, имея ввиду место с ограниченным доступом. Тогда Вы не впадали в недоумение, о чем это я. Ну да ладно. Как уже писал, публичное место - место, куда есть свободный вход (открытый для свободного посещения (в гражданско-правовом смысле), а в место с ограниченным входом - нету свободного входа, поскольку практически любого посетителя из-за абсолютности права собственности можно послать далеко и надолго. В школах может быть (должен) установлен пропускной режим в силу чего, свободного посещения не имеем. Поэтому утверждение в поднятой темеЖенский туалет штоль?)))
создает вопросы.В России запрета вести видеосъемку в публичном месте нет.
Сообщение отредактировал mrOb: 26 October 2012 - 20:17
#16
Отправлено 26 October 2012 - 22:06
Такое понятие как "публичное место" ни ГК, ни УК не использует. ГК использует понятие место, отрытое для свободного посещения, или публичное мероприятие. УК использует, например, публичное выступление, имея ввиду место скопления людей. Что Вы понимаете под "публичным местом", я не знаю.mrOb, а ночной клуб (например) это публичное место или нет в вашем понимании??
Сообщение отредактировал mrOb: 26 October 2012 - 22:37
#18
Отправлено 26 October 2012 - 23:16
Тогда все зависит считать ли кафе, клубы и прочие места свободными для посещения. С т. зр. закона вход в клуб свободен для каждого. Но школа-та не является таким местом.
#19
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 26 October 2012 - 23:27
odysseus, публичность места единственное условие для видения видео и фото съемки? что при этом делает объект съемки не важно?
согласие не требуется в случаях, когда:
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
согласие не требуется в случаях, когда:
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
и как вы узнали о её существовании если она не распространялась, приснилась вам?если запись никуда не выкладывается и не распространяется и предполагается ее использовать исключительно в случае и целях защиты
Сообщение отредактировал SmaLL Chief: 26 October 2012 - 23:24
#20
Отправлено 26 October 2012 - 23:29
SmaLL Chief, зависит от ситуации, вот нашумевшее дело ЕСПЧ фон Ганноверской против ФРГ - еще как важно. Я не очень настаиваю на понятии "публичное место", я считаю что в ГК РФ есть нормы о защите прав на невмешательство в частную жизнь, охрана изображения (152.1) и т.д. и вполне справляются и без выяснения вопроса о публичности или нет места нахождения объекта съемки.
mrOb, я просто не в курсе, а в законе есть указание на счет школы что сие не место для пропуска третьих лиц??
mrOb, я просто не в курсе, а в законе есть указание на счет школы что сие не место для пропуска третьих лиц??
#21
Отправлено 26 October 2012 - 23:31
SmaLL Chief, 152.1 ГК не о видении съемки
Если не ошибаюсь, даже на стадионы вход для третьих лиц под запретом - но этому не надо доверять)) Но в любом случае, школе никто не запрещает установить пропускной режим.mrOb, я просто не в курсе, а в законе есть указание на счет школы что сие не место для пропуска третьих лиц??
Сообщение отредактировал mrOb: 26 October 2012 - 23:33
#23
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 26 October 2012 - 23:43
mrOb,
я в курсе. я уже по сути вопроса тс пошел, из содержания которого видно что там не только видеосъемка но и вполне конкретный результат в виде изображения нерадивого с его точки зрения ученика жены, а известно о нем стало с момента распространения такого изображения, посему следуя вышеизложенному на вопрос тс о том нарушаются ли здесь права ученика, следует ответить исключительно положительно.SmaLL Chief, 152.1 ГК не о видении съемки
угу как раз как в этом случаеmrOb, 152.1 не о ведении съемки конечно а об обнородовании и использовании этой съемки.
#24
Отправлено 27 October 2012 - 00:05
чем ещё разграничиваете?Факт установления пропускного режима еще не говорит о непубличности места.
Насколько понял, он при этом нарушал чужие права. При нарушении прав включается публичный интерес. В этом случае, съемка - защита.не только видеосъемка но и вполне конкретный результат в виде изображения нерадивого с его точки зрения ученика жены
Сообщение отредактировал mrOb: 27 October 2012 - 00:10
#25
Отправлено 27 October 2012 - 00:15
чем ещё разграничиваете?Факт установления пропускного режима еще не говорит о непубличности места.
Насколько понял, он при этом нарушил чужие права. При совершении правонарушения включается публичный интерес. В этом случае, съемка - защита.не только видеосъемка но и вполне конкретный результат в виде изображения нерадивого с его точки зрения ученика жены
я уже выше написал чем (жилище - частное, школа - публичное), но повторюсь вопрос публичности местности не есть вопрос важный для определения допустимости или нет производства съемки. Публичное от частного я отграничиваю из соображений философских а не правовых.
съемка - защита это перебор, так как защитить себя можно и другим способом, без съемки - например пригласить на урок других учителей которые подтвердят поведение ученика и т.д. Снимать и потом показывать отснятое кому бы то ни было - начиная от родителей и других учителей заканчивая вского рода комиссиям и т.д. и есть использование изображения
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
