Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Пройдет ли неосновательное обогащение?


Сообщений в теме: 28

#26 nick_ruller

nick_ruller
  • Старожил
  • 3458 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 31 March 2011 - 01:28

Цой порой странная судья. судился раз 10 у нее ))) обжалуйте.

Разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истец самостоятельно перечислил денежные средства на счет ответчицы, распорядившись своим имуществом по своему усмотрению. Достоверных доказательств, что между сторонами было достигнуто соглашение о целевом использовании денежных средств суду предоставлено не было, условия и сроки возврата денежных средств не оговорены. Истцом не было представлено доказательств получения денежных средств ответчиками без законных оснований.

Обана! Суд видать нашел законные основания не указав их в решении.

В связи с этим обязательств между сторонами вследствие неосновательного обогащения (кондикционное обязательство) не возникло, в связи с чем право истца подлежит защите путем предъявления виндикационного иска, который не был заявлен.

Ссылок на закон нет. Вывод суда необоснован.
  • 0

#27 gordeys

gordeys
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2011 - 13:29

зы: топикстареру - в помощь Вам глава, посвященная заему

Не совсем догоняю... а при чем тут заем? о нем никто не говорил...

Сообщение отредактировал gordeys: 01 April 2011 - 13:30

  • 0

#28 woo-doo

woo-doo
  • Старожил
  • 4050 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2011 - 17:06

gordeys,

Не совсем догоняю... а при чем тут заем? о нем никто не говорил...

а Вы сами как квалифицируете возникшие правоотношения?

зы: мое имхо - либо заем, либо посредничество - все зависит от того, каким образом будете выстраивать свою позицию
  • 0

#29 gordeys

gordeys
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 53 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 April 2011 - 18:36

gordeys,

Не совсем догоняю... а при чем тут заем? о нем никто не говорил...

а Вы сами как квалифицируете возникшие правоотношения?

зы: мое имхо - либо заем, либо посредничество - все зависит от того, каким образом будете выстраивать свою позицию

Мы ссылаемся на то, что это было посредничество, ответчица утверждала, что это был договор хранения, что деньги она вернула (подтверждает свидетельскими показаниями и что самое удивительное судья эту свидетельницу слушает, не взирая на то что возврат денег по договору хранения - сделка и должна быть оформлена в письменной форме). О том, что это хранение утверждала только ответчица и одна её свидетельница. Н даже её свидетель сказал, что это были деньги переданные отцом для покупки квартиры сыну. Заем тут ни при чем.
  • 0


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных