Kerk
"это суд (например, присяжных) должен устанавливать знал или не знал по фактическому поведению и по фактическому отношению и по показаниям обвиняемого и по другим показаниям, в совокупности."
вот сейчас и пытаемся убрать эту кривую формулировку, чтобы убрать неоднозначность
"Кстати, термин "травматический" предполагает что... причинение травм и не причинение смерти?"
в отношении оружия его нет
"для нормальной системы правосудия это просто указание на характер оружия, а не на характер поведения его применителя
для Российской системы, не являющейся нормальной, имхо в этой формулировке больше коррупции, чем угрозы для оправдания (невозможности доказать вину) виновного, денег, конечно, на такой формулировке можно сделать хорошо, пока ВС не выскажется относительно ее применения."
собственно эту ситуацию и прогнозирую
"оттого что оружие в законе указано как летальное или не летальное, по-моему, слабо зависит виновность применяющего, виновность зависит от характеристик конкретного оружия и обстоятельств применения, от конкретных действий применителя."
умысел может перебивать, т.к. использовал оружие, как бы явно негодное для совершения убийства
loker
"В принципе, для ЧОПов легче при вооруженной охране массовых мероприятий стало:"
легализовали фактически передачу на хранения, а пока только милиции можно сдавать, никаким ЧОПам
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 148
#27
Отправлено 01 December 2010 - 14:51
больно смотреть на глупость Гудкова на фоне резни населения и детей...он все заботится, чтоб друг друга не перестреляли на дорогах, и пока он забоится об этом, преступники благодаря его заботе, убивают это население уже серийно семьями...
нормы об оружии должны начинаться с Конституции
Конституция
совершеннолетний дееспособный гражданин России имеет право на хранение и ношение огнестрельного оружия
ношение оружия гражданами России регулируется федеральным законом
никаких ограничений по дульной энергии, по длине ствола и т.д.. ограничения по боеприпасам, автоматическому оружию, дальнобойному оружию должны касаться не населения, а производителей, продавцов и регистрационной системы.
все остальное об оружии - мертвые институты, играющие на руку не обществу, а преступникам. нельзя быть чуть-чуть беременной, либо полноценное оружие у населения либо институт играет на руку преступности.
нормы об оружии должны начинаться с Конституции
Конституция
совершеннолетний дееспособный гражданин России имеет право на хранение и ношение огнестрельного оружия
ношение оружия гражданами России регулируется федеральным законом
никаких ограничений по дульной энергии, по длине ствола и т.д.. ограничения по боеприпасам, автоматическому оружию, дальнобойному оружию должны касаться не населения, а производителей, продавцов и регистрационной системы.
все остальное об оружии - мертвые институты, играющие на руку не обществу, а преступникам. нельзя быть чуть-чуть беременной, либо полноценное оружие у населения либо институт играет на руку преступности.
Сообщение отредактировал Kerk: 01 December 2010 - 14:54
#28
Отправлено 02 December 2010 - 12:28
loker
"В принципе, для ЧОПов легче при вооруженной охране массовых мероприятий стало:"
легализовали фактически передачу на хранения, а пока только милиции можно сдавать, никаким ЧОПам
Тут полный бардак - механизм сдачи в аренду оружия ЧОПам вообще сейчас в МВД не разработан, так и храним у себя оружие пока.
#29
Отправлено 02 December 2010 - 19:30
Kerk
Вы лично мне предлагаете вносить поправки в Конституцию? у меня в данный момент есть возможность работать только с поправками в ФЗоб оружии, УК и КоАП, о чем я и написал в первом посте, давайте будем реалистами
Вы лично мне предлагаете вносить поправки в Конституцию? у меня в данный момент есть возможность работать только с поправками в ФЗоб оружии, УК и КоАП, о чем я и написал в первом посте, давайте будем реалистами
#30
Отправлено 03 December 2010 - 19:51
если быть реалистами, бросьте это дело и не тратьте свое время, либо, если вы получаете за это деньги, изображайте труд. С позиции реалиста, все что меньше 170 Дж - не оружие, и никакого толку кроме вреда его нормальному владельцу не приносит, уж лучше с ножом или камнем в кармане/битой в багажнике ходить/ездить, что собственно все и делают, либо смириться с риском и носить полноценный ствол с корочками ли с деньгами ли.... А если гладкоствол ограничат 150-ью джоулями, то зачем его вообще разрешать, отчитываются перед западом чтоли? поэтому, закон об оружии нет смысла особого обсуждать, нет предмета обсуждения, оружия как такового, нет. То что называют оружием, не более, чем разновидность биты. А применение спортивного, охотничьего и т.д. отрегулировано еще в СССР и вполне хорошо отшлифовано, что-то лучше придумать вряд ли возможно, можно лишь ухудшить. Это не обсуждение, это просто для галочки что-то делается, если решили гладкоствол запретить, значит запретят, в том числе, например, указанием 150 Дж порогом для гладкоствола или экзотическими условиями хранения/применения...жаль, силовики России боятся собственного населения и работы...видимо это неисправимо...давайте будем реалистами
самое главное и самое важное изменение - снятие ограничений по Джоулям, по длине ствола, по возможностям ношения и применения, без этого, весь остальной текст мало чего стоит.
если можно носить, применять и хранить, но только рогатку, это не закон об оружии, это закон о страхе силовиков невесть перед чем
если можно только хранить любое оружие невзирая на джоули, но применять и носить нельзя - тоже самое
убирание любого элемента из "ношение, хранение, приобретение, применение, больше 250 Дж допустимо, ограничений по размерам нет" сводит на нет любые другие нормы об оружии.
#31
Отправлено 04 December 2010 - 03:36
Kerk
"самое главное и самое важное изменение - снятие ограничений по Джоулям, по длине ствола, по возможностям ношения и применения, без этого, весь остальной текст мало чего стоит.
если можно носить, применять и хранить, но только рогатку, это не закон об оружии, это закон о страхе силовиков невесть перед чем
если можно только хранить любое оружие невзирая на джоули, но применять и носить нельзя - тоже самое
убирание любого элемента из "ношение, хранение, приобретение, применение, больше 250 Дж допустимо, ограничений по размерам нет" сводит на нет любые другие нормы об оружии. "
Вы президентский проект к первому чтению читали?
"если быть реалистами, бросьте это дело и не тратьте свое время"
прочтите президентский проект
"самое главное и самое важное изменение - снятие ограничений по Джоулям, по длине ствола, по возможностям ношения и применения, без этого, весь остальной текст мало чего стоит.
если можно носить, применять и хранить, но только рогатку, это не закон об оружии, это закон о страхе силовиков невесть перед чем
если можно только хранить любое оружие невзирая на джоули, но применять и носить нельзя - тоже самое
убирание любого элемента из "ношение, хранение, приобретение, применение, больше 250 Дж допустимо, ограничений по размерам нет" сводит на нет любые другие нормы об оружии. "
Вы президентский проект к первому чтению читали?
"если быть реалистами, бросьте это дело и не тратьте свое время"
прочтите президентский проект
#33
Отправлено 22 December 2010 - 18:47
"При этом депутаты подчеркнули, что если одобренные ими меры не уменьшат число травм, нанесенных травматическими пистолетами, Госдума полностью запретит их свободную продажу. Первые выводы обещают сделать через год после вступления закона в силу."
забудьте, бандиты думе социально ближе - лучше пусть преступники граждан режут десятками тысяч, чем кто-то из элиты подвергнется риску услышать выстрел из травматики.
забудьте, бандиты думе социально ближе - лучше пусть преступники граждан режут десятками тысяч, чем кто-то из элиты подвергнется риску услышать выстрел из травматики.
#34
Отправлено 23 December 2010 - 17:00
ну это просто безграмотность журналистов, свободная продажа травматических пистолетов и не разрешалась никогда"При этом депутаты подчеркнули, что если одобренные ими меры не уменьшат число травм, нанесенных травматическими пистолетами, Госдума полностью запретит их свободную продажу. Первые выводы обещают сделать через год после вступления закона в силу."
забудьте, бандиты думе социально ближе - лучше пусть преступники граждан режут десятками тысяч, чем кто-то из элиты подвергнется риску услышать выстрел из травматики.
#35
Отправлено 05 January 2011 - 23:57
Странно как-то это все.
Куртку эти инвалидики не пробивают- а в голову- фатально.
Статистика применения:
http://talks.guns.ru...e/26/92473.html
Цитата: "Сотрудники органов в частном порядке рекомендовали на будующее
в голову стрелять, для собственного спокойствия."
http://www.1958.ru/pages/srok.html
Цитата: "Масса резиновой пули и дульная энергия незначительны,
поэтому выстрел в корпус не остановит нападающего, а попадание в глаз убьет"
И из раза в раз- повторяющаяся рекомендация стрелять в голову.
Так в инструкции пропишите, что в голову надо стрелять, зачем людей путать?
А в голову- это фатально.
Т.е. штатное применение- это не остановить, а именно убийство?
Тогда нужно автоматом курсы психологической устойчивости и меткости.
Какие обсуждения? Какие комитеты?
Латыши пишут:
"Травматики в опале: статья о недееспособности россиян"
"Особое оружие русских > Макарычи делают криворукие пэтэушники?"
Молдаване вроде давно на огнестрелах.
Что написали про русских молдване- не в курсе.
Куртку эти инвалидики не пробивают- а в голову- фатально.
Статистика применения:
http://talks.guns.ru...e/26/92473.html
Цитата: "Сотрудники органов в частном порядке рекомендовали на будующее
в голову стрелять, для собственного спокойствия."
http://www.1958.ru/pages/srok.html
Цитата: "Масса резиновой пули и дульная энергия незначительны,
поэтому выстрел в корпус не остановит нападающего, а попадание в глаз убьет"
И из раза в раз- повторяющаяся рекомендация стрелять в голову.
Так в инструкции пропишите, что в голову надо стрелять, зачем людей путать?
А в голову- это фатально.
Т.е. штатное применение- это не остановить, а именно убийство?
Тогда нужно автоматом курсы психологической устойчивости и меткости.
Какие обсуждения? Какие комитеты?
Латыши пишут:
"Травматики в опале: статья о недееспособности россиян"
"Особое оружие русских > Макарычи делают криворукие пэтэушники?"
Молдаване вроде давно на огнестрелах.
Что написали про русских молдване- не в курсе.
Сообщение отредактировал jartmailru: 06 January 2011 - 00:11
#36
Отправлено 17 January 2011 - 21:07
jartmailru
"А в голову- это фатально.
Т.е. штатное применение- это не остановить, а именно убийство?
Тогда нужно автоматом курсы психологической устойчивости и меткости."
штатное применение-поражение живой или иной цели, как и у любого огнестрельного оружия, нелетальность это ересь
"А в голову- это фатально.
Т.е. штатное применение- это не остановить, а именно убийство?
Тогда нужно автоматом курсы психологической устойчивости и меткости."
штатное применение-поражение живой или иной цели, как и у любого огнестрельного оружия, нелетальность это ересь
#37
Отправлено 18 January 2011 - 05:37
А у нас теперь кража стала наказываться смертной казнью? А владелец огорода он получил право судить и миловать? У американцев был одно время закон о праве владельца земельного участка стрелять на поражение по любому нарушителю - принимался он кажется во время ихней гражданской войны еще - в виду наличия банд мародеров/мародерствующих дезертиров. Отменять пришлось тогда, когда кажется в 1960х чрезмерно ретивый фермер застрелил отставшего от группы японского туриста, забредшего на чужой участок. Потерпевший был безоружен и не думал нападать....и не знал языка, что и сгубило.дело по гладкостволу с ворами на огородах
Совсем отменять пределы необходимой самообороны никак нельзя, просто потому, что чувство справедливости оно порой парадоксально - для кого-то банальное оскорбление уже повод для лишения жизни "злоумышленника". Но опять таки, по-моему нужно уточнять правила возможной самообороны, например - если нападающий/грабитель пришел с оружием, то потом пусть не жалуется, если получит пулю.
А не проще ли тогда, "прижать" эту преступность?Им невдомек, что преступность, особенно кавказская, давно живет по своим законам
Сообщение отредактировал Terran Ghost: 18 January 2011 - 05:40
#38
Отправлено 18 January 2011 - 18:26
чтобы прижать, у законопослушного гражданина должен быть полноценный ствол и полноценное право на самооборону, по-другому только принять всех граждан в милицию на работу и выдать табельное оружие.А не проще ли тогда, "прижать" эту преступность?
#39
Отправлено 25 January 2011 - 05:43
А что можно противопоставить "гостям"?А у нас теперь кража стала наказываться смертной казнью? А владелец огорода он получил право судить и миловать?
Пообещаете позвонить в милицию?
Позовёте соседских бабок?
Попытка выгнать на здоровье точно положительно не скажется.
Сообщение отредактировал jartmailru: 25 January 2011 - 05:44
#40
Отправлено 26 January 2011 - 14:20
jartmailru
А что можно противопоставить "гостям"?
Пообещаете позвонить в милицию?
Позовёте соседских бабок?
Попытка выгнать на здоровье точно положительно не скажется.в том-то и проблема, что при столкновении хозяина с ворами события могутт повернуться так, что кража перейдет в грабеж с применением насилия, а еще не дай Бог в убийство или тяжкие телесные. При наличии оружия появляется возможность такой сценарий предотвратить -либо обратить воров в бегство, либо положить их на землю и дожидаться милиции, либо отразить нападение, применив оружие на поражение
А что можно противопоставить "гостям"?
Пообещаете позвонить в милицию?
Позовёте соседских бабок?
Попытка выгнать на здоровье точно положительно не скажется.в том-то и проблема, что при столкновении хозяина с ворами события могутт повернуться так, что кража перейдет в грабеж с применением насилия, а еще не дай Бог в убийство или тяжкие телесные. При наличии оружия появляется возможность такой сценарий предотвратить -либо обратить воров в бегство, либо положить их на землю и дожидаться милиции, либо отразить нападение, применив оружие на поражение
#41
Отправлено 08 July 2011 - 13:52
Наступило 1 июля, изменения в ФЗ об оужии вступили в сил и вот как они заработали
Исполняющий обязанности спикера Совета Федерации Александр Торшин предлагает <вернуть гражданам утраченное право на обладание боевым короткоствольным оружием>, но установить строжайший контроль за его выдачей и применением
Сенатор Торшин предлагает разрешить россиянам боевое короткоствольное оружие - эта инициатива во вторник стала одним из самых популярных новостных запросов в поисковой системе Google. По мнению Торшина, это должно <уравнять шансы владельца при встрече с отморозками и негодяями>.
<Граждане должны иметь возможность защитить свою жизнь, жизнь своей семьи и свою собственность. Если бы у журналиста Олега Кашина был пистолет, то его ночная встреча на узкой дорожке могла иметь совсем финал>, - заявил Торшин (журналист газеты <Коммерсантъ> был избит в ноябре 2010 года в Москве).
Сейчас, по данным Торшина, на руках у россиян находится около 3,5 млн единиц травматического оружия. При этом за последние пять лет в России из него были убиты порядка 70 человек, ранены 600.
<То, что изначально создавалось как средство самообороны, превратилось в большую проблему. Появился отдельный класс преступлений, когда травматика стала оружием нападения>, - заявил исполняющий обязанности спикера Совета Федерации.
В прошлом году, после происшествия с сотрудницей телеканала Russia Today Натальей Архипцевой, которой намеренно прострелили ногу из травматического оружия, Торшин уже заявлял о необходимости запретить травматику, но при этом разрешить ношение боевого короткоствольного оружия.
Сенатор считает, что право на оружие должен иметь психически здоровый человек, не состоящий на учете в наркологическом диспансере, без непогашенной судимости, имеющий условия для хранения оружия.
Торшин убежден, что владельцы боевого оружия будут более ответственно обращаться с ним, чем обладатели травматики, которые зачастую не воспринимают всерьез последствия его применения.
Закон сырой, но он закон
<Оружейная> тема возникла в связи с тем, что с 1 июля вступили в силу поправки в закон <О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия>, которые президент Медведев подписал в конце прошлого года.
Они, в частности, вводят запрет на ношение и использование спортивного пневматического оружия и на продажу патронов к гражданскому оружию гражданам, у которых нет специального разрешения. Тем же, кто впервые приобретает средство самообороны, необходимо пройти специальные курсы, где их обучат с ним обращаться.
Многие эксперты отмечают, что закон был принят в сыром виде, поэтому соблюдение некоторых его пунктов невозможно. Так, до сих пор не определены организации, которые будут иметь полномочия обучать обращению с оружием.
<До сих пор не определено правительством, какие организации будут заниматься этим, и в какой форме все это должно проходить. Да и вопрос в том, насколько будет эффективна эта мера>, - рассуждает член рабочей группы Комитета по безопасности Госдумы Сергей Зайнуллин.
Он отмечает, что <в документе применяется достаточно рискованная формулировка огнестрельного оружия ограниченного поражения [травматического] как не предназначенного для причинения смерти человеку>.
В интервью BFM.ru эксперт пояснил: <Это идет вразрез с существующей судебной практикой Верховного суда, который признает применение травматического оружия как применение огнестрельного. Таким образом, преступники, которые совершают преступление с травматическим оружием, должны нести такую же ответственность, как и преступники с огнестрельным. А формулировка в законе дает возможность избежать уголовной ответственности за совершение преступления с <травматом>, так как в ней сказано, что он не предназначен для причинения смерти человеку>.
Зайнуллин считает, что наличие слабых мест в законе может способствовать развитию коррупции в данной сфере. <Необходимо исключить неопределенность. Наилучшим вариантом было бы приостановление действия ряда положений этого закона и направление его на доработку>, - уверен депутат.
При этом Сергей Зайнуллин уверен, что в России пока рано разрешать всем и каждому ношение боевого оружия. <К этому нужно идти эволюционным путем. Сначала необходимо наладить эффективную систему контроля за уже существующим оружием, как длинноствольным огнестрельным, так и оружием самообороны, и после этого уже плавно переходить и к легализации других видов оружия, в том числе и короткоствольного огнестрельного>, - подытожил собеседник BFM.ru.
Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков признает, что поправки к закону разрабатывались в спешке. Отсюда и возник ряд нестыковок и недоработок в документе. С другой стороны, по его мнению, проделанная работа - уже что-то, ведь раньше российское законодательство и вовсе не регулировало оборот травматического оружия.
http://www.bfm.ru/ar...k-oruzhiju.html
имхо-особенно интересны комментарии Гудкова, причем данная позиция высказывается им неоднократно
Исполняющий обязанности спикера Совета Федерации Александр Торшин предлагает <вернуть гражданам утраченное право на обладание боевым короткоствольным оружием>, но установить строжайший контроль за его выдачей и применением
Сенатор Торшин предлагает разрешить россиянам боевое короткоствольное оружие - эта инициатива во вторник стала одним из самых популярных новостных запросов в поисковой системе Google. По мнению Торшина, это должно <уравнять шансы владельца при встрече с отморозками и негодяями>.
<Граждане должны иметь возможность защитить свою жизнь, жизнь своей семьи и свою собственность. Если бы у журналиста Олега Кашина был пистолет, то его ночная встреча на узкой дорожке могла иметь совсем финал>, - заявил Торшин (журналист газеты <Коммерсантъ> был избит в ноябре 2010 года в Москве).
Сейчас, по данным Торшина, на руках у россиян находится около 3,5 млн единиц травматического оружия. При этом за последние пять лет в России из него были убиты порядка 70 человек, ранены 600.
<То, что изначально создавалось как средство самообороны, превратилось в большую проблему. Появился отдельный класс преступлений, когда травматика стала оружием нападения>, - заявил исполняющий обязанности спикера Совета Федерации.
В прошлом году, после происшествия с сотрудницей телеканала Russia Today Натальей Архипцевой, которой намеренно прострелили ногу из травматического оружия, Торшин уже заявлял о необходимости запретить травматику, но при этом разрешить ношение боевого короткоствольного оружия.
Сенатор считает, что право на оружие должен иметь психически здоровый человек, не состоящий на учете в наркологическом диспансере, без непогашенной судимости, имеющий условия для хранения оружия.
Торшин убежден, что владельцы боевого оружия будут более ответственно обращаться с ним, чем обладатели травматики, которые зачастую не воспринимают всерьез последствия его применения.
Закон сырой, но он закон
<Оружейная> тема возникла в связи с тем, что с 1 июля вступили в силу поправки в закон <О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия>, которые президент Медведев подписал в конце прошлого года.
Они, в частности, вводят запрет на ношение и использование спортивного пневматического оружия и на продажу патронов к гражданскому оружию гражданам, у которых нет специального разрешения. Тем же, кто впервые приобретает средство самообороны, необходимо пройти специальные курсы, где их обучат с ним обращаться.
Многие эксперты отмечают, что закон был принят в сыром виде, поэтому соблюдение некоторых его пунктов невозможно. Так, до сих пор не определены организации, которые будут иметь полномочия обучать обращению с оружием.
<До сих пор не определено правительством, какие организации будут заниматься этим, и в какой форме все это должно проходить. Да и вопрос в том, насколько будет эффективна эта мера>, - рассуждает член рабочей группы Комитета по безопасности Госдумы Сергей Зайнуллин.
Он отмечает, что <в документе применяется достаточно рискованная формулировка огнестрельного оружия ограниченного поражения [травматического] как не предназначенного для причинения смерти человеку>.
В интервью BFM.ru эксперт пояснил: <Это идет вразрез с существующей судебной практикой Верховного суда, который признает применение травматического оружия как применение огнестрельного. Таким образом, преступники, которые совершают преступление с травматическим оружием, должны нести такую же ответственность, как и преступники с огнестрельным. А формулировка в законе дает возможность избежать уголовной ответственности за совершение преступления с <травматом>, так как в ней сказано, что он не предназначен для причинения смерти человеку>.
Зайнуллин считает, что наличие слабых мест в законе может способствовать развитию коррупции в данной сфере. <Необходимо исключить неопределенность. Наилучшим вариантом было бы приостановление действия ряда положений этого закона и направление его на доработку>, - уверен депутат.
При этом Сергей Зайнуллин уверен, что в России пока рано разрешать всем и каждому ношение боевого оружия. <К этому нужно идти эволюционным путем. Сначала необходимо наладить эффективную систему контроля за уже существующим оружием, как длинноствольным огнестрельным, так и оружием самообороны, и после этого уже плавно переходить и к легализации других видов оружия, в том числе и короткоствольного огнестрельного>, - подытожил собеседник BFM.ru.
Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков признает, что поправки к закону разрабатывались в спешке. Отсюда и возник ряд нестыковок и недоработок в документе. С другой стороны, по его мнению, проделанная работа - уже что-то, ведь раньше российское законодательство и вовсе не регулировало оборот травматического оружия.
http://www.bfm.ru/ar...k-oruzhiju.html
имхо-особенно интересны комментарии Гудкова, причем данная позиция высказывается им неоднократно
#42
Отправлено 15 July 2011 - 18:43
Я, как человек, учившийся и живший в США, где именно в конституции есть право на хранение оружие, могу сказать, что чем меньше в нашей стране возможности легально хранить и носить оружие, тем лучше. Чтобы кто ни говорил. Это знает каждый, кто хоть сколько-то проработал в милиции, и не только. Все остальное популизм и демагогия.
#43
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 16 July 2011 - 22:17
птолностью согласен, даже если и получится у простого смертного отморозков успокоить, потом хрен докажешь, что оборонялсячем меньше в нашей стране возможности легально хранить и носить оружие, тем лучше
#44
Отправлено 17 July 2011 - 11:55
Это знает каждый, кто хоть сколько-то проработал в милиции, и не только.
Что, так много преступлений с легальным оружием?
#45
Отправлено 18 July 2011 - 15:46
Pilot6
Я, как человек, учившийся и живший в США, где именно в конституции есть право на хранение оружие, могу сказать, что чем меньше в нашей стране возможности легально хранить и носить оружие, тем лучше. Чтобы кто ни говорил.
почему?
Павел-74
даже если и получится у простого смертного отморозков успокоить, потом хрен докажешь, что оборонялся
получается, у членов нашей организации было 3 примененя оружия по нападавшим, к счастью не летальные, а только тяжкие и средние телесные, благодаря юридической и общественной поддержке- во всех случаях отказ в ВУД.
ТоварищМаузер
Что, так много преступлений с легальным оружием?
из травматики порядка 10-15 смертей в год, причем на руках уже около 2 миллионов единиц.
Всего убийств( по разным данным) от 20 000 (МВД) до 60 000 (НИИ Генпрокуратуры) в год.
Я, как человек, учившийся и живший в США, где именно в конституции есть право на хранение оружие, могу сказать, что чем меньше в нашей стране возможности легально хранить и носить оружие, тем лучше. Чтобы кто ни говорил.
почему?
Павел-74
даже если и получится у простого смертного отморозков успокоить, потом хрен докажешь, что оборонялся
получается, у членов нашей организации было 3 примененя оружия по нападавшим, к счастью не летальные, а только тяжкие и средние телесные, благодаря юридической и общественной поддержке- во всех случаях отказ в ВУД.
ТоварищМаузер
Что, так много преступлений с легальным оружием?
из травматики порядка 10-15 смертей в год, причем на руках уже около 2 миллионов единиц.
Всего убийств( по разным данным) от 20 000 (МВД) до 60 000 (НИИ Генпрокуратуры) в год.
#46
Отправлено 18 July 2011 - 20:38
Лучше просто кони двинуть от заточки в подворотне...птолностью согласен, даже если и получится у простого смертного отморозков успокоить, потом хрен докажешь, что оборонялся
чем меньше в нашей стране возможности легально хранить и носить оружие, тем лучше
#47
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 19 July 2011 - 05:19
вы как-то однобоко на вопрос смотритеЛучше просто кони двинуть от заточки в подворотне...
#48
Отправлено 19 July 2011 - 20:02
из травматики порядка 10-15 смертей в год, причем на руках уже около 2 миллионов единиц.
Всего убийств( по разным данным) от 20 000 (МВД) до 60 000 (НИИ Генпрокуратуры) в год.
Вот о том и речь.
вы как-то однобоко на вопрос смотрите
Так покажите нам вопрос с других боков.
Заметил интересную вещь. Сторонники гражданского оружия в споре ссылаются на статистику, данные криминологических исследований, примеры из следственной и судебной практики. Противники - на "вы бы поработали в милиции", "менталитет", "все перепьются и пойдут стрелять направо и налево". При этом именно последние обвиняют первых том, что из аргументов у сторонников гражданского оружия одни эмоции.
#49
Отправлено 19 July 2011 - 20:48
ИМХО
1. необходимо внести изменение в процедуру получения лицензии на оружие, включить обязательное условие обучение (теория, практика).
На травматику и газовые тоже д.б. лицензия.(соответственно обучение). НУ и ввести ответственность Участкового и сотрудников лицензионн-разрешительной системы за несоответственный контроль, взаимодействие с обществом охотников (если человек не покупает путевку на охоту надо проводить дополнительную работу Участковому- ведь оружие не используется по каким то причинам - человек бухает, продал его, потерял и т.д.)
2. по поводу джоулей и нарезного я бы конечно ослабил "петлю", сам бывший работник МВД, есть сейф, огневую подготовку проходил почему бы мне не иметь нарезной пистолет, для защиты., обороны, да и вообще на праве собственности.
3. по поводу холодного считаю, что лицензирование нет смысла. зачем мучатся получать оформлять, если проще подойти к "васе" он тебе за пару дней такую красоту сделает.
PS. народ как ребенок получил игрушку (оружие) а как ей пользоваться никто не сказал. Культура обращения к оружию надо воспитывать посредством законов а не отбирать эту игрушку. а человек который хочет причинить другому индивиду смерть или вред здоровью найдет другой способ который ему доступен(например бытового ножа для нарезки сыра длинной 30 см). Я хочу иметь эффективное средство обороны- вспоминаю случай где женщина из тагила 2 раза отбилаь от разбоя на квартиру применив ружье мужа в обоих случаях убив разбойников.
1. необходимо внести изменение в процедуру получения лицензии на оружие, включить обязательное условие обучение (теория, практика).
На травматику и газовые тоже д.б. лицензия.(соответственно обучение). НУ и ввести ответственность Участкового и сотрудников лицензионн-разрешительной системы за несоответственный контроль, взаимодействие с обществом охотников (если человек не покупает путевку на охоту надо проводить дополнительную работу Участковому- ведь оружие не используется по каким то причинам - человек бухает, продал его, потерял и т.д.)
2. по поводу джоулей и нарезного я бы конечно ослабил "петлю", сам бывший работник МВД, есть сейф, огневую подготовку проходил почему бы мне не иметь нарезной пистолет, для защиты., обороны, да и вообще на праве собственности.
3. по поводу холодного считаю, что лицензирование нет смысла. зачем мучатся получать оформлять, если проще подойти к "васе" он тебе за пару дней такую красоту сделает.
PS. народ как ребенок получил игрушку (оружие) а как ей пользоваться никто не сказал. Культура обращения к оружию надо воспитывать посредством законов а не отбирать эту игрушку. а человек который хочет причинить другому индивиду смерть или вред здоровью найдет другой способ который ему доступен(например бытового ножа для нарезки сыра длинной 30 см). Я хочу иметь эффективное средство обороны- вспоминаю случай где женщина из тагила 2 раза отбилаь от разбоя на квартиру применив ружье мужа в обоих случаях убив разбойников.
#50
Павел Екб
-
- Старожил
- 1691 сообщений
Кутузов был прав, чтобы спасти Россию надо сжечь Москву.
Отправлено 19 July 2011 - 21:56
т.е. то, что криминалитет вооружится, но уже легально, вы в-принципе не рассматриваете?Так покажите нам вопрос с других боков.
сейчас простой смертный может спокойно приобрести гладкоствольное оружия не вступая в охотобщество(если человек не покупает путевку на охоту надо проводить дополнительную работу Участковому- ведь оружие не используется по каким то причинам - человек бухает, продал его, потерял и т.д.)
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
