Тут есть два момента, которые необходимо иметь в виду
1. С точки зрения теории. Начну по порядку, читаем ст. 503 ГК и ст. 18 ЗОП и удивляемся. «… Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.» (ст. 503 ГК).
«…расторжения договора купли - продажи. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками."
«…3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
«…4. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить эти недостатки, потребитель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара на товар надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены либо расторгнуть договор.» (абз. 6, абз. 2 п.3, п.4 ст. 18 ЗОП соответственно). ИМХО, те же яйца, только в профиль. Везде речь идет о расторжении договора к-п. небольшое отступление, возможно, имеющее теоретическое значение к обсуждаемой теме.
Все же, не могу согласиться с Вами, по поводу применения ст. 21 ЗОП. В нашем случае никаких 13 дней быть не может. И почему вы берете 21 статью, а , например, не 20? Я уж не говорю, что МАП (будучи ГАКом) все разъяснил детально. Во-первых, «Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.» То есть приняв товар, заявленный потребителем, как товар ненадлежащего качества, продавец проводит визуальную его проверку с привлечением своих специалистов, например, силами сервис-центра (зачастую, покупатель предвосхищая события, сам подкрепляет свою позицию таким актом). А для этого вполне хватает 10 дней. Что касается бухгалтерских проводок, Вы уж прямо гигантский документооборот обрисовали. Что там проводить-то? За пять минут все делается (если этим конечно бух, а не юрист с геной занимаются). Кроме того, МАП также указал, что «… если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.». Где здесь иной срок?
2. Практический. Я уже выражал свое отношение к комментариям Парцая (кстати, любезно предложенный вами комментарий кажется, лучше) и базируется оно на одном простом факте: представьте себе судью, рассматривающего по 10 дел на дню, плюс решения, определения, совещания, учеба, дома дети, жена истерики закатывает, граждане тупые в приемный день ломятся, и все это за 300-400 УСД, почитайте хотя бы посты представителя судебной власти в теме «Ваш ВС» в процессе, и все сразу станет ясно. Некогда судье думать над вашей теорией! Одно дело когда нет никакой точки зрения, в нашем случае ГК, ЗОП, МАП все прямо указал. Вы весь лоб расшибете крича обратное. Все вышеизложенное мое ИМХО.
Единицы судей будут вести себя по другому и вдумываться в букву закона, там где велосипед уже поставлен на конвейер.
Т.О., считаю настоящй спор, лишь, имеющим теоретическое значение. Буду готов выслушать мнения.
Добавлено:
Да еще,
, возьмите, возьмите... буду очень рад с Вас дополнительные 10 % взыскать.папроще будет взять на себя смелось, придерживаться 20-ти дневки по ст. 21
