Сообщений в теме: 38

[Форсети]

Arto Buranov,

http://forum.yurclub...howtopic=205812 - подробно обсуждалась тема про побои

здесь другой случай.....

В данном случае "совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115, т.е. состав ч.1 ст. 116 УК РФ".

(вроде как сломан нос

не правы вы...в данном случае это не 116 будет, если нос сломан

[Алексей_П.]

OldmAN позиция у ВС, что иные насильственные действия должны состоять не из ударов. http://law7.ru/base3...6/d33ru6986.htm

[OldmAN]

Алексей_П.,

OldmAN позиция у ВС, что иные насильственные действия должны состоять не из ударов. http://law7.ru/base3...6/d33ru6986.htm

Дружище,тема "побои-иное насилие" на форуме "изъезжена" вдоль и поперек. Ссылки приведены даже в этой теме. Приведенное Вами Определение ВС также ранее обсуждалось. ВС прав в том, что один удар - это не побои. Но, ни ранее, ни сейчас, я не могу в приведенном Вами определении найти ссылки на то, что "1 удар с причинением физической боли - не иное насильственное действие". Поможете?

[EastStar]

Истории известны факты, когда 116-я плавно перерастает в 111-ю.

[Форсети]

EastStar,

Истории известны факты, когда 116-я плавно перерастает в 111-ю.

а подробнееееееее...это как в суде дело с ст. 116 на ст. 111 съезжало?

[Алексей_П.]

По ссылке приведен пример случая, когда один удар не признавался преступным, да он и не может таким признаваться(по 116 разумеется), ведь даже если подвергнуть текст статьи простейшему линг. анализу мы видим отсутствие преступности.

"Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль", словарь Ушакова определяет побои, как ударЫ по живому телу(ну или следы этих ударов, но нас интересует только действие)и с этим я думаю Вы спорить не будете, теперь "иные насильственные действия"- в понимании насильственных действий я думаю никаких сомнений и разногласий быть не может, а слово иные обозначает "другие, совершенно не такие"(тот же Ушаков)из этого разумеется напрашивается вывод, что под иными насильственными действиями понимаются те насильственные действия, которые имею отличную от ударов природу.

[EastStar]

а подробнееееееее...это как в суде дело с ст. 116 на ст. 111 съезжало?

Я не о суде. Ведь неизвестно еще о том, какое заключение эксперты дали по тяжести "побоев".

[OldmAN]

Алексей_П.,

По ссылке приведен пример случая, когда один удар не признавался преступным, да он и не может таким признаваться

Конкретную фразу из текста по ссылке, подтверждающую Ваше (подчеркнутое мною) высказывание.

"Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль", словарь Ушакова определяет побои, как ударЫ по живому телу(ну или следы этих ударов, но нас интересует только действие)и с этим я думаю Вы спорить не будете, теперь "иные насильственные действия"- в понимании насильственных действий я думаю никаких сомнений и разногласий быть не может, а слово иные обозначает "другие, совершенно не такие"(тот же Ушаков)из этого разумеется напрашивается вывод, что под иными насильственными действиями понимаются те насильственные действия, которые имею отличную от ударов природу.

Лихо толкуете Еще неплохо было сослаться на судебную практику. Кстати, по поводу толкования, не буду повторяться, с моим толкованием Вы можете ознакомиться здесь:

http://forum.yurclub...howtopic=205812

Спасибо Arto Buranov за то, что не поленился и нашел одну из тем.

Сообщение отредактировал OldmAN: 31 July 2011 - 18:54

[Алексей_П.]

OldmAN, пожалуйста "Однако согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.".

[OldmAN]

"Однако согласно закону с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может расцениваться как побои.".

Это бесспорно. А теперь укажите,пожалуйста, где в определении написано:

один удар не признавался преступным, да он и не может таким признаваться(по 116 разумеется)

Ну или что-то подобное (по смыслу)

[Алексей_П.]

Мне кажетсмя более, чем очевидным, что в той фразе под побоями понимается название статьи.

[Carolus]

Интересно, какова практика по 116-й статье УК, когда с обоих сторон есть по несколько свидетелей, которые утверждают противоположное в пользу своего фигуранта? Причём одни лжесвидетельствуют, а другие говорят правду. Просто у судьи нет формального основания блюсти "честь государственного мундира": следствия-то нет, заявление подаёт потерпевший - стало быть, следователя и прокурора прикрывать не надо, и в СИЗО обвиняемый не сидел, и к бюджету претензий не предъявит, если его оправдают. Работает ли обвинительный уклон, если потерпевший судье в карман не положил?

[OldmAN]

Мне кажетсмя более, чем очевидным, что в той фразе под побоями понимается название статьи.

Это Вы о приведенной Вами фразе из определения? И с каких пор у нас вменяются названия статей?
Вообще, мне кажется более, чем очевидным , что приведенное Вами определение родилось вследствие того, что мировушка осудил обвиняемого именно за побои, а не за совершенное тем иное насильственное...(далее по тексту диспозици ч.1 ст. 116)... Поэтому ВС обоснованно указал, что один удар (действительно ) - не побои. Повторюсь- все обстоятельства дела мне неизвестны, потому за неимением гербовой пишем на простой

А вот так ВС годом позже определяет один удар:

Скрытый текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2008 г. г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Лаврова Н.Г., <...>

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ашуркова А.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановления судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года и постановления президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года.

По приговору мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года

АШУРКОВ Александр Михайлович, 27 января 1959 года рождения, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Постановлением судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Зубенко Л.В., полагавшей надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а судебные решения без изменения, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Ашурков А.М. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ашурков А.М. оспаривает обоснован­ность осуждения, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает на то, что один удар не может расцениваться как побои.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях потерпевшей Ефремовой Л.М. об обстоятельствах нанесения ей удара рукой по лицу Ашурковым А.М., показаниях свидетелей Хмелевой А.И., которые соответствуют акту судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей Ефремовой Л.М. телесного повреждения в виде ссадины на лице.

Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что он не бил потерпевшую, проверялись судом первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном и надзорном порядке, о чем имеются соответствующие суждения. Эти доводы опровергаются приведенными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ефремовой Л.М. и свидетеля Хмелевой А.И. у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

С содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться нельзя.

Статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.

Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона виновный несет уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий, а в случае, если такой удар, а равно иные насильственные действия повлекли указанные в ст. 115 УК РФ последствия, наступает уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Как установлено судом и обоснованно указано в приговоре, Ашурков А.М. нанес удар рукой по лицу потерпевшей Ефремовой Л.М., причинив ей физическую боль, в результате чего потерпевшей Ефремовой Л.М., согласно заключению эксперта было причинено телесное повреждение в виде ссадины на лице, не повлекшее указанных в ст.115 УК РФ последствий.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ашуркова А.М. и квалифицировал его действия по ст. 116 УК РФ.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Ашуркову А.М. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Ашуркова А.М. не имеется.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия



ОПРЕДЕЛИЛА:

надзорную жалобу осужденного Ашуркова Александра Михайловича оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года и последующие судебные решения - без изменения.

[Пушинка]

Здравствуйте!Меня обвиняют по ст. 116 ч.1.Может ли потерпевший обвинять меня в психически-неуравновешенном поведение,без заключения медэксперта?Суд отправил запрос в наркологический и психо-неврологический диспансеры,где я на учете никогда не состояла.Может ли ответ из диспансеров сыграть в мою пользу,что бы суд вынес оправдательный приговор?Свидетелей со стороны потерпевшего пока нет(в заявлениях не фигурируют),но на свидетеля Р. с моей стороны, тоже было написано заявление в УВД,якобы снимала на видеокамеру происшествие.В заявление в мировой суд,свидетель Р.,обвиняемым не является,но в заявление фигурирует,уже якобы с фотоаппаратом(т.к. в показаниях участковому объяснила,что видеокамеру никогда не имела)Можно ли будет ходатайствовать о свидетельских показаниях Р.?(участковый сказал нет,тк является обвиняемым,но с нее никаких показаний не брали)