Сообщений в теме: 105

[не сын юриста]

К слову, я вот видел не один десяток госконтрактов (НИОКР, подряда, смешанных...), где по инициативе госазказчика прописывалось, что права на полученный по договору РИД принадлежит государству и Исполнителю совместно.

Совместное обладание государства и исполнителя (автора) предусмотрено законом напрямую.Так что пока 0:0..
Хотя суды всегда будут все в пользу государства толковать...
по неоднозначным вопросам...

Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 January 2012 - 19:33

[Server]

Совместное обладание государства и исполнителя (автора) предусмотрено законом напрямую.

каким законом?...ну, с таким же успехом можно сказать, что в принципе совместное правообладание предусмотрено законом напрямую(ГК)...совместное правообладание в госконтрактах - не единственный вариант, например, если взять ст. 1298 ГК

Сообщение отредактировал Server: 17 January 2012 - 19:37

[не сын юриста]

Server, Возможность совместного обладания правами предусмотрена в ст. ст. 1228, 1258, 1298 ГК РФ

Прямо указано только, что может существовать между соавторами, а также между автором и государством (муниципальным образованием).

При этом ИП может отчуждаться только в полном объеме...

[Server]

Прямо указано только, что может существовать между соавторами, а также между автором и государством (муниципальным образованием).

ну и что? все равно каких-либо ограничений на совместное правообладание по общему правилу нет (кроме права на фирменное наименование), п.п. 2-3 ст. 1229 ГК

[korn]

На самом деле, весь мой пафос на тему нежелательности заключения, в рассматриваемом случае, договора, предусмотренного ст. 1296, есть ни что иное, как следствие моей профдеформации - всегда исходить из худшего. А в данном случае я вижу возможность/аргументы для заказчика, при необходимости, поиграться в оспаривание положения договора о совместном с исполнителем обладании правом.
И еще. Возможность совместного обладания правом на созданный объект, прямо предусмотренна только ст. 1298, ст. 1296 такой возможности не предусматривает. Т.е., можно утверждать, что законодатель прямо поставил возможность совмествного обладания правом в зависимость от субъектного состава, т.е. совместное обладание возможно только в случае, если стороной - заказчиком по договору будет являться РФ, субъект или МО.

[Server]

Возможность совместного обладания правом на созданный объект, прямо предусмотренна только ст. 1298, ст. 1296 такой возможности не предусматривает. Т.е., можно утверждать, что законодатель прямо поставил возможность совмествного обладания правом в зависимость от субъектного состава, т.е. совместное обладание возможно только в случае, если стороной - заказчиком по договору будет являться РФ, субъект или МО.

да, в соотношении статей 1296, 1298 ГК как бы напрашивается подобный вывод...хотя внутренне не могу перебороть ощущение, что ст. 1296 - диспозитивная, и совместное правообладание, если его прописали в договоре стороны, никак не запрещено, хотя прямо и не предусмотрено, если исходить из правила "что не запрещено - то разрешено"

[korn]

Server,

да, в соотношении статей 1296, 1298 ГК как бы напрашивается подобный вывод...хотя внутренне не могу перебороть ощущение, что ст. 1296 - диспозитивная, и совместное правообладание, если его прописали в договоре стороны, никак не запрещено, хотя прямо и не предусмотрено, если исходить из правила "что не запрещено - то разрешено"

Так именно потому, что такой вывод напрашивается, а следовательно возможен, я бы и пошел по пути заключения договора о совместной деятельности, что бы снять минимизировать для исполнителя возможные риски, в случае взбрыкивания заказчика.

Сообщение отредактировал korn: 17 January 2012 - 20:45

[Server]

korn,

Так именно потому, что такой вывод напрашивается, а следовательно возможен, я бы и пошел по пути заключения договора о совместной деятельности, что бы снять минимизировать для исполнителя возможные риски, в случае взбрыкивания заказчика.

риски (если они вообще есть) может и минимизируются, но облекать договор заказа/подряда в форму договора простого товарищества - значит, очевидно, что кто-то должен взять на себя ведение общего баланса, бухгалтерии простого товарищества - с этим не всегда любят заморачиваться...

[Джермук]

А заказчик и заявит, что ст. 702 императивно устанавливает передачу результата работы ему и ни каких подрядчиков/исполнителей. Тут-то и понесется.

Передача результата от А к Б, и когда результатом является РИД, говорит (по моему мнению) о том, что тот, кто уже передал РИД, правообладанием на ЭТОТ РИД быть не может; ни сам, ни в компании с тем, кому он уже передал.
Вот после свершения "передачи" может и возможно заключение нового договора о совместном правообладании, но только после завершения договора подряда.
Тута слово -"ПЕРЕДАЧА" может играть определяющую роль, т.к. то, что с воза упало, то пропало!
Поэтому я согласен с korn в его опасениях.

Сообщение отредактировал Джермук: 17 January 2012 - 21:11

[не сын юриста]

ну и что? все равно каких-либо ограничений на совместное правообладание по общему правилу нет (кроме права на фирменное наименование), п.п. 2-3 ст. 1229 ГК

А эт у нас по объектному или субъектному составу?

[korn]

Server,

очевидно, что кто-то должен взять на себя ведение общего баланса, бухгалтерии простого товарищества - с этим не всегда любят заморачиваться...

Знаю трепетательные чуйства бухгалтеров к договору о совместной деятельности. В свое вроемя именно из-за бухгалтера вместо тупо договора о совместной деятельности, а именно совместная деятельность и была, пришлось изобретать всяко. Куда там, левой пяткой правое ухо, это какой-то экспонат Кунсткамеры получился. До сих пор помню.
Но если мы рассматриваем именно правовую сторону вопроса, без учета стонов ленивых, не знающих бухов, то простое товарищество, это именно то, что доктор прописал.

[не сын юриста]

Тута слово -"ПЕРЕДАЧА" может играть определяющую роль, т.к. то, что с воза упало, то пропало!

Во-во...

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

(ст. 1233, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011))

Как можно отчудить исключительное право не в полном объеме?

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

(ст. 1234, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011))



Кстати, че та вспомнилось... а не обсуждали ли мы уже эту тему?

Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 January 2012 - 21:28

[Джермук]

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Это не о том.
По договору подряда по разработке ПО, в его завершении, передаются не ПРАВА, а РИД в виде разработанного ПО. А вот могут ли принадлежать ПРАВА на этот РИД совместно лицам А и Б (заказчик и подрядчик), и есть тема нашей беседы.

[не сын юриста]

А вот могут ли принадлежать ПРАВА на этот РИД совместно лицам А и Б (заказчик и подрядчик), и есть тема нашей беседы.

Я понял про подряд... просто у меня мысль дальше пошла..
А передаем ли мы права в полном объеме если исключительное право остается и у нас тоже?

Исключения соответственно предусмотрены в ст. ст. 1228, 1258, 1298 ГК РФ

[Джермук]

Я понял про подряд... просто у меня мысль дальше пошла..

А Вы ее тормозните.

А передаем ли мы права в полном объеме если исключительное право остается и у нас тоже?

Ну, если только в самом самом начале беременности считать отсутствие беременности

У пивной все яснее- попробуйте, наливая пол кружки пива, сказать, что Вы налили полную кружку пива. Пивняры ЭТОЙ метаморфозы с количеством пива не поймут

[не сын юриста]

А Вы ее тормозните.

Употребленное в п. 1 ст. 1296 выражение "исключительное право... принадлежит" не означает, что исключительное право сразу возникает у заказчика. Согласно п. 3 ст. 1228 ГК исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, всегда первоначально возникает у его автора, но может быть передано автором другому лицу по договору, а также перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. Пункт 1 как раз и предусматривает один из таких случаев перехода исключительного права.

(ст. 1296, "Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой" (постатейный) (отв. ред. Л.А. Трахтенгерц) ("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009))

Смысл: если исключительное право переходит всегда в полном объеме, то законом могут быть установлены исключения из правил...

И исключение из правил получается только одно - ст.1298...

[Джермук]

Согласно п. 3 ст. 1228 ГК исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, всегда первоначально возникает у его автора, но может быть передано автором другому лицу по договору, а также перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

И что Вы этим хотите подтвердить или опровергнуть из того, что обсуждается?

[не сын юриста]

Давайте просто подумаем... по ст.1296 ГК по основаниям предусмотренным законом исключительное право не возникает первоначально у заказчика, а переходит к нему согласно закону.
Если мы устанавливаем, что право принадлежит совместно, то к нам оно переходит или остается у нас на основании договора или закона?

Как вообще этот процесс происходит?

И что Вы этим хотите подтвердить или опровергнуть из того, что обсуждается?

Я все больше убеждаюсь в позиции Корна и моей...Подписание такого договора большой гемор....

Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 January 2012 - 22:09

[Джермук]

Как вообще этот процесс происходит?

Да-с. Напоминает один очень старый анекдот.
Вопрос - Абрамович! У Вас 12 детей. Вы что их так всех любите?
Ответ - Нет. Мне просто сам процесс нравится.

[не сын юриста]

Мне просто сам процесс нравится.

[pingvinoid]

А передаем ли мы права в полном объеме если исключительное право остается и у нас тоже?

Вроде как исключительное право неделимо и едино, поэтому вопрос ИМХО не очень корректно поставлен........

Давайте просто подумаем... по ст.1296 ГК по основаниям предусмотренным законом исключительное право не возникает первоначально у заказчика, а переходит к нему согласно закону.
Если мы устанавливаем, что право принадлежит совместно, то к нам оно переходит или остается у нас на основании договора или закона?

Как вообще этот процесс происходит?

Ну, исключительное право первоначально возникает у автора (т.е. у работника Исполнителя). На основании ст. 1295 ГК и заключенного ТД с работником, исключительное право переходит к Исполнителю. И далее, на основании заключенного договора заказа, исключительное право переходит к Заказчику. При этом Исполнитель сам его не теряет. Как-то так получается...

[Server]

Ну, исключительное право первоначально возникает у автора (т.е. у работника Исполнителя). На основании ст. 1295 ГК и заключенного ТД с работником, исключительное право переходит к Исполнителю. И далее, на основании заключенного договора заказа, исключительное право переходит к Заказчику. При этом Исполнитель сам его не теряет. Как-то так получается...

поддерживаю

[Platosha]

То есть после получения ИП от работника в силу закона, Исполнитель передает "половинку" ИП Заказчику. Разве такое возможно?

[korn]

Ну, исключительное право первоначально возникает у автора (т.е. у работника Исполнителя). На основании ст. 1295 ГК и заключенного ТД с работником, исключительное право переходит к Исполнителю. И далее, на основании заключенного договора заказа, исключительное право переходит к Заказчику. При этом Исполнитель сам его не теряет. Как-то так получается...

Тут получается следующая фигня - право, как возникло у исполнителя, так у него и остается, а заказчик, как бы присоседивается к исполнителю, внедряется в право, и приобретает статус совладельца права. Хрень! Нет, вы как хотите, но надо заключать договор о совместной деятельности и не ломать голову. Зачем создавать этакого Франкенштейна.

[не сын юриста]

Разве такое возможно?

Только по 1298, совместной деятельности и простому товариществу.....

Нет, вы как хотите, но надо заключать договор о совместной деятельности и не ломать голову. Зачем создавать этакого Франкенштейна

Тут получается следующая фигня - право, как возникло у исполнителя, так у него и остается, а заказчик, как бы присоседивается к исполнителю, внедряется в право, и приобретает статус совладельца права. Хрень!

А на каком основании внедряется ? ст.421?
Я понимаю когда как организаторы получают право непосредственно от автора по совместной деятельности или товариществу, но когда юрик делится с другим юриком половинкой исключительного права - это, ИМХО, извращение.

Сообщение отредактировал не сын юриста: 18 January 2012 - 14:59