Добрый день! Пунктом 2 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на РИД может принадлежать нескольким лицам совместно. При этом ГК не ограничивает основания возникновения совместного исключительного права. Т.е. оно вполне может возникнуть, например, из Договора. А теперь собственно вопрос ). Ст. 1296 ГК РФ рассматривает случаи создания программ для ЭВМ по заказу. При этом в соответствии с п.1 и п.3 указанной статьи, исключительное право может принадлежать любой из сторон (Исполнителю или Заказчику) в зависимости от их договоренностей. Другая сторона при этом получает право использовать созданную программу для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии (в отношении Исполнителя - если иное не предусмотрено договором). Можно ли в договоре на создание программы для ЭВМ предусмотреть, что исключительное право возникнет совместно у Исполнителя и Заказчика?
Всем спасибо за ответы )
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 105
#2
Отправлено 17 January 2012 - 15:17
pingvinoid,
В ст. 1296 не предусмотрено совместное владение правами на созданное ПО, в результате чего, при неблагоприятном развитии отношений между сторонами (от чего ни кто не застрахован), могут возникнуть проблемы. Поэтому, если задача заключается в том, что бы стороны стали совладельцами права, то я бы, пожалуй, пошел через договор простого товарищества, он же договор о совместной деятельности.
Вклад одной стороны - бабло, второй - работа по созданию ПО. В результате получаем принадлежность прав обоим товарищам.
В ст. 1296 не предусмотрено совместное владение правами на созданное ПО, в результате чего, при неблагоприятном развитии отношений между сторонами (от чего ни кто не застрахован), могут возникнуть проблемы. Поэтому, если задача заключается в том, что бы стороны стали совладельцами права, то я бы, пожалуй, пошел через договор простого товарищества, он же договор о совместной деятельности.
Вклад одной стороны - бабло, второй - работа по созданию ПО. В результате получаем принадлежность прав обоим товарищам.
#3
Отправлено 17 January 2012 - 15:44
А теперь ответ: может... как правильно сказал korn.При этом ГК не ограничивает основания возникновения совместного исключительного права. Т.е. оно вполне может возникнуть, например, из Договора.
Но оно надо авторам или компании-заказчику?
Особенно если учесть, что:
Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
(ст. 1229, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011))
Т.е. отчуждать его сможете только с согласия Правообладателя с которым совместно владеете правом.
При этом если идти по системе, предложенной 1296 ГК, то вы можете получить полную лицензию, а:
Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к новому правообладателю не является основанием для изменения или расторжения лицензионного договора, заключенного предшествующим правообладателем.
(ст. 1235, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011))
Или вам хочется связать две компании в вечном экстазе?
Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 January 2012 - 15:46
#4
Отправлено 17 January 2012 - 16:13
Или вам хочется связать две компании в вечном экстазе?
Вечного экстаза тут не получится, т.к. это все делается для того, чтобы 1 раз заключить лицензионный договор с третьим лицом на предоставление права использования программы для ЭВМ. А совместная принадлежность исключительного права нужна для того, чтобы у одной из сторон (если она будет единственным правообладателем) не было возможности заключить лицензионный договор только в своих интересах и присвоить все вознаграждение по нему себе
Спасибо за идею, рассмотрю этот вариант!Поэтому, если задача заключается в том, что бы стороны стали совладельцами права, то я бы, пожалуй, пошел через договор простого товарищества, он же договор о совместной деятельности.
#5
Отправлено 17 January 2012 - 16:19
А че? схема лицензионника с рамочной сублицензией, подписываемой каждый раз у правообладателя не работает?А совместная принадлежность исключительного права нужна для того, чтобы у одной из сторон (если она будет единственным правообладателем) не было возможности заключить лицензионный договор только в своих интересах и присвоить все вознаграждение по нему себе
Лицензионник с третьей компанией какого типа?
Пользовательский или расширенный?
#6
Отправлено 17 January 2012 - 16:24
[
А че? схема лицензионника с рамочной сублицензией, подписываемой каждый раз у правообладателя не работает?
А че будет мешать правообладателю напрямую заключить лицензионный договор с третьим лицом при такой схеме?
#7
Отправлено 17 January 2012 - 16:31
ААААА... ну так и объясняли бы что вы на стороне заказчика...А че будет мешать правообладателю напрямую заключить лицензионный договор с третьим лицом при такой схеме?
Вы отчет прописали, что предоставлять не будете?
Иначе все равно автор будет знать...
Конечно если автор предоставит токма лицензию..
Или все же вы на стороне автора, а заказчик пытается диктовать?
#8
Отправлено 17 January 2012 - 16:44
Я задаю вопрос с позиции Исполнителя по договору. Но при этом мне важно, чтобы и Заказчика предложенная схема устроила. Т.е. в идеале нужна ситуация, при которой ни Исполнитель ни Заказчик не имели права в одностороннем порядке заключить лицензионный договор с третьим лицом (т.е. чтобы ни одна из сторон не являлась единоличным Правообладателем). Только по согласованию друг с другом. Таким образом, баланс интересов будет соблюден.ААААА... ну так и объясняли бы что вы на стороне заказчика...
Или все же вы на стороне автора, а заказчик пытается диктовать?
#9
Отправлено 17 January 2012 - 16:52
Ну дык и что? Зато предусмотрено "если договором между подрядчиком и заказчиком не предусмотрено иное". Под "иным" можно понимать, что стороны договорились о том, что исключительное право на созданное ПО будет принадлежать подрядчику и заказчику совместно.В ст. 1296 не предусмотрено совместное владение правами на созданное ПО,
Или ст. 1296 как-то ограничивает или отменяет свободу договора?
Не, может я не понимаю чего, конечно, допускаю...
#10
Отправлено 17 January 2012 - 17:02
Не леди,
Чем проще и ближе к сути, тем лучше.
Написать-то можно. Но, поскольку, в статье такая возможность прямо не прописана, то в случае спора придется уповать на усмотрение судьи. А куда уж ихняя честь усмотрит одному черту ведомо. Исходя из задачи:Ну дык и что? Зато предусмотрено "если договором между подрядчиком и заказчиком не предусмотрено иное". Под "иным" можно понимать, что стороны договорились о том, что исключительное право на созданное ПО будет принадлежать подрядчику и заказчику совместно.
Или ст. 1296 как-то ограничивает или отменяет свободу договора?
Не, может я не понимаю чего, конечно, допускаю...
Т.е. в идеале нужна ситуация, при которой ни Исполнитель ни Заказчик не имели права в одностороннем порядке заключить лицензионный договор с третьим лицом (т.е. чтобы ни одна из сторон не являлась единоличным Правообладателем). Только по согласованию друг с другом. Таким образом, баланс интересов будет соблюден.
на мой взгляд оптимальным является именно договор о совместной деятельности, который однозначно подходит к ситуации. Соответственно, не вижу смысла что-либо изобретать, да еще и с непредсказуемыми последствиями.исключительное право возникнет совместно у Исполнителя и Заказчика?
Чем проще и ближе к сути, тем лучше.
Сообщение отредактировал korn: 17 January 2012 - 17:03
#11
Отправлено 17 January 2012 - 17:28
Ага... прямо у нас указаны только совместное обладание соавторов и авторов и государства...Написать-то можно. Но, поскольку, в статье такая возможность прямо не прописана, то в случае спора придется уповать на усмотрение судьи.
Гаврилов упоминает есче простое товарищество при покупке...
Но ИМХО тоже...
оптимальным является именно договор о совместной деятельности, который однозначно подходит к ситуации.
Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 January 2012 - 17:29
#12
Отправлено 17 January 2012 - 17:34
korn,
*пожимает плечьми* Не вижу никаких сложностей. В договоре прописывают совместность правообладания и точка.
Все их действия по распоряжению, распределению доходов и всяка шняга, которая на голову придёт, будет регулироваться соглашением между совместными правообладателями (в строгом соответствии со ст. 1229))Распоряжение правом тож осуществляется тока совместно, поэтому
ничо не нарушает "тишины".
Не, не вижу сложностей, хучь тресни.
*пожимает плечьми* Не вижу никаких сложностей. В договоре прописывают совместность правообладания и точка.
Все их действия по распоряжению, распределению доходов и всяка шняга, которая на голову придёт, будет регулироваться соглашением между совместными правообладателями (в строгом соответствии со ст. 1229))Распоряжение правом тож осуществляется тока совместно, поэтому
Т.е. в идеале нужна ситуация, при которой ни Исполнитель ни Заказчик не имели права в одностороннем порядке заключить лицензионный договор с третьим лицом (т.е. чтобы ни одна из сторон не являлась единоличным Правообладателем). Только по согласованию друг с другом. Таким образом, баланс интересов будет соблюден.
ничо не нарушает "тишины".
Не, не вижу сложностей, хучь тресни.
#13
Отправлено 17 January 2012 - 17:57
Не леди,
Я свое слово сказал
. Но еще момент. Договор заказа по сути специфическая разновидность договора подряда. Статья 702 ГК: "По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его". Соответственно, в случае спора позиция заказчика будет более сильной.
А уж решать как и что будет pingvinoid.
Я свое слово сказал
. Но еще момент. Договор заказа по сути специфическая разновидность договора подряда. Статья 702 ГК: "По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его". Соответственно, в случае спора позиция заказчика будет более сильной.А уж решать как и что будет pingvinoid.
#16
Отправлено 17 January 2012 - 18:18
Не леди,
Но собственно говоря, кто я такой, что бы разубеждать тебя в твоих заблуждениях, я ж так, погулять вышел
.
Остаюсь искренне Ваш
.
Так пока любовь, дружба и взаимопонимание, проблем нет. А как срач начнется? А заказчик и заявит, что ст. 702 императивно устанавливает передачу результата работы ему и ни каких подрядчиков/исполнителей. Тут-то и понесется.А нащщёт чего им по этому вопросу спорить, если договором будет установлено "иное", то бишь совместное правообладание?
Но собственно говоря, кто я такой, что бы разубеждать тебя в твоих заблуждениях, я ж так, погулять вышел
.Остаюсь искренне Ваш
.
#17
Отправлено 17 January 2012 - 18:25
По поводу того... может ли это "иное" быть установлено...
Эт было для Не леди...
korn, там еще один прикол есть...
2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
(ст. 703, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
Императив
Даж практика есть относительно произведений.
Эт было для Не леди...
korn, там еще один прикол есть...
2. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
(ст. 703, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011))
Императив
Даж практика есть относительно произведений.
Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 January 2012 - 18:29
#18
Отправлено 17 January 2012 - 18:28
korn,
"Я - сенбернар!"
"А я...а мне...а я...А я просто так, пописать вышел!"
*бьёт себя пяткой в грудь* Неет, это кто я такая, чтобы сомневаться в тебе и твоих заблуждениях!Но собственно говоря, кто я такой, что бы разубеждать тебя в твоих заблуждениях, я ж так, погулять вышел
"Я - сенбернар!"
"А я...а мне...а я...А я просто так, пописать вышел!"
#19
Отправлено 17 January 2012 - 18:35
Представляется ох... какое сильное 
удивление ТС от осознаниятого, в какой дурдом он за советом обратился
удивление ТС от осознаниятого, в какой дурдом он за советом обратился
#20
Отправлено 17 January 2012 - 18:38
А шо делать если у нас суды так право ИС знают?Представляется ох... какое сильное
#21
Отправлено 17 January 2012 - 18:41
суды то тут при чем?А шо делать если у нас суды так право ИС знают?
#24
Отправлено 17 January 2012 - 18:45
Нет, это безнадежно.
Кстати.. а вы это про что?
Сообщение отредактировал не сын юриста: 17 January 2012 - 19:08
#25
Отправлено 17 January 2012 - 19:24
К слову, я вот видел не один десяток госконтрактов (НИОКР, подряда, смешанных...), где по инициативе госазказчика прописывалось, что права на полученный по договору РИД принадлежит государству и Исполнителю совместно. А так то же было - госзаказчик платил деньги, Исполнитель работал...А почему нет, если стороны так решили? + 1 к Не леди про свободу договора
Сообщение отредактировал Server: 17 January 2012 - 19:25
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
