Сообщений в теме: 41

[greeny12]

так я еще раз говорю, при взыскании суммы займа у меня есть предположение о наличии счетов либо имущества должника. Для этого мне необходимо чтобы пристав направил запросы с соответствующие инстанции. А для этого нужен ИЛ в котором суд указывает стоимость, в пределах которой должно быть арестовано имущество.

На самом деле истцу в описываемом случае надо, чтобы банк не выполнял поручения на списание со счетов ответчика, если на них остается сумма менее цены иска, а ответчик не направлял банку таких поручений... Если руководители у ответчика вменяемые, то и без ареста можно обойтись, помня, что с руководителей, как физлиц, можно взыскать убытки. А уж с банковских то и подавно.

Сообщение отредактировал greeny12: 19 March 2012 - 18:01

[Изяслав]

и без ареста можно обойтись, помня, что с руководителей, как физлиц, можно взыскать убытки. А уж с банковских то и подавно.

это как?

[greeny12]

и без ареста можно обойтись, помня, что с руководителей, как физлиц, можно взыскать убытки. А уж с банковских то и подавно.

это как?

Статья 140. Меры по обеспечению иска
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
2. При нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, виновные лица подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

[Изяслав]

Статья 140. Меры по обеспечению иска
2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

и в чём сакральная разница с арестом (особенно в отношении бабла на счете) применительно рассуждений о соотносимости мер и необходимости идентификации имущества?

[greeny12]

и в чём сакральная разница с арестом применительно рассуждений о соотносимости мер и необходимости идентификации имущества?

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования в ИЛ, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть сформулированы так, чтобы судебный акт был исполнимым в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.
см. еще последний абзац сообщения 24

Сообщение отредактировал greeny12: 20 March 2012 - 11:43

[Изяслав]

greeny12,
понял, отстал.

[F.E.A.R.]

должны быть сформулированы так,

greeny12, вы где такую редакцию ФЗ нашли? или это Ваша интерпретация закона? Зачастую в подобного рода Исп.Листах имеется фраза "наложит арест на имущество должника ... в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось"

[greeny12]

Зачастую в подобного рода Исп.Листах имеется фраза "наложит арест на имущество должника ... в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось"

Тогда для целей обеспечения иска этот ИЛ должен быть разослан в количестве экземляров, соответствующем количеству областных подразделений ССП.

должны быть сформулированы так,

greeny12, вы где такую редакцию ФЗ нашли? или это Ваша интерпретация закона?

Есть правило: судебный акт должен быть исполнимым. ФЗ об ИП говорит о сроке такого исполнения в частном случае.

Сообщение отредактировал greeny12: 21 March 2012 - 14:43

[F.E.A.R.]

Есть правило: судебный акт должен быть исполнимым.

больше половины принимаемых судебных актов в нашей стране заведомо неисполнимые

Тогда для целей обеспечения иска этот ИЛ должен быть разослан в количестве экземляров, соответствующем количеству областных подразделений ССП.

да я не против, пусть рассылают.... только этого никто не делает, да я и не прошу об этом. Мне один пусть дадут...

[greeny12]

Есть правило: судебный акт должен быть исполнимым.
больше половины принимаемых судебных актов в нашей стране заведомо неисполнимые

Еще есть правило, если смысловую часть текста заявления об обеспечении иска можно безусловно включить в мотивировочную часть определения, то заявление будет удовлетворено.

[F.E.A.R.]

Еще есть правило, если смысловую часть текста заявления об обеспечении иска можно безусловно включить в мотивировочную часть определения, то заявление будет удовлетворено.

буду знать

[Pastic]

Есть правило: судебный акт должен быть исполнимым.

Угу, то есть если суд взыскал чего-то с должника, а у того нет ни имущества ни доходов - ИЛ выдан незаконно

[greeny12]

Есть правило: судебный акт должен быть исполнимым.

Угу, то есть если суд взыскал чего-то с должника, а у того нет ни имущества ни доходов - ИЛ выдан незаконно

Незаконным может быть только отказ в выдаче исполнительного листа.
Но...
ИЛ является ничтожным, если выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.
ИЛ не является исполнительным документом, если не соответствует требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве".

[Pastic]

Есть правило: судебный акт должен быть исполнимым.


Угу, то есть если суд взыскал чего-то с должника, а у того нет ни имущества ни доходов - ИЛ выдан незаконно

Незаконным может быть только отказ в выдаче исполнительного листа.
Но...
ИЛ является ничтожным, если выдан до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения.
ИЛ не является исполнительным документом, если не соответствует требованиям, указанным в ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве".

После последнего ответа вспоминается сразу классика:

— Надеюсь, вы меня правильно понимаете?!

— Вполне правильно, — твердил Швейк. — Вы говорите, как будейовицкий жестяник Покорный. Тот, когда его спрашивали: «Купались ли вы в этом году в Мальше?» — отвечал: «Не купался, но зато в этом году будет хороший урожай слив». А когда его спрашивали: «Вы уже ели в этом году грибы?» — он отвечал: «Не ел, но зато новый марокканский султан, говорят, весьма достойный человек».

[kanimet]

Товарищи классики, корифеи и просто юристы. На правах создателя хочу вернуть Вас в тему.
Хотя суд удовлетворил по указанию Пастика наложение ареста на ИМУЩЕСТВО абстрактное на сумму конкретную, и я ИЛ выслал в УССП по субъекту, тем не менее –
я просил еще и запретить
- ответчику (его акционерам) утверждать ликвидационные балансы (КРУТО!),
- запретить ИФНС исключать ответчика из ЕГРЮЛ (это нормально).
В последнем суд отказал и моя ЧЖ будет рассматриваться 19.04 в Мособлсуде (МОС) без вызова, как я понимаю, сторон.
Позвольте коллеги 2 вопроса:
1. Если я заявлюсь в МОС и попрошу слова, правда не известно в каком кабинете это будет, но это можно узнать в 1 инстанции, а вот если в расписании на двери нужного состава не будет моей ЧЖ? Хотя я вполне могу в перерыве между слушаниями влезть и спросить и попроситься выступить по моей ЧЖ, судьи посмеются, но допустят, хотя, видимо, в протокол не занесут мое выступление.
2. ГЛАВНОЕ, Вправе ли суд запрещать ИФНС исключать ответчика (находящегося в процессе добровольной ликвидации) из ЕГРЮЛ? Если нет, то в каком виде (роде) иска можно приостановить ликвидацию (пока не разберусь с суммой долга)?
Иск о запрете ликвидации (?), к кому, к акционерам с 3 лицом ИФНС? Плюс меры обеспечения – запрет на отчуждение активов, те же грабли – каких конкретно активов (?).
Иск к акционерам не проходит, т.к. они не стороны в моем договоре.
«У меня есть мысль, и я её думаю» - заявление в полицию о мошенничестве ответчика, точнее его руководителей с обоснованием не соблюдения порядка ликвидации страховой организации (например, у меня договор до 2022 года), а меня не известили о передаче моего договора новому кредитору?

Чем дальше, тем страньше.

[kanimet]

В вдогонку. Напомню.
Я направлял в ЛК свое требование кредитора в чем мне было отказано с рекомендацией обратиться в другую СК, которая мне кишки мотала 2 года, и теперь в суде заявила, что моего оговора у неё нет.
Теоретически, в список кредиторов включаются лица с судебным решением на руках (в законной силе). Пока у меня нет такого решения, я не могу заставить ЛК включить меня в список кредиторов.
Есть ли какие-либо способы заставить ЛК сделать это – не соображу, как формулировать исковые требования?

[kanimet]

Итак, пока суд - самый справедливый суд в мире - да дело, вроде бы ответчик исчез юридически.
Коллеги, если кто сталкивался, подскажите, пожалуйста, означает ли указанна выписка из ЕГРЮЛ, что юр.лицо из ЕГРЮЛА вычеркнуто:
"...
3.2. Сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией
58 Открытое акционерное общество страховая компания "Русский мир" 191104, Санкт-Петербург г, Маяковского ул, 50 1027809187537 2127847792532 7803014532 782501001 28.02.2012 Межрайонная ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу 191124, Санкт-Петербург г, Красного Текстильщика ул, д 10-12 литО
Новый поиск Назад
Copyright © 2005-2012 ФНС России
Все права защищены и охраняются законом.
..."
Или какие либо процедуры ликвидации еще будут проводиться.
Если все, конец - существует ли способ заставить начальника ликвид комиссии - конкретное физлицо - заставить поднять архивы и найти в них опр. (мой) договор страхования и куда его передали?

В свое время мы в юротл. искали в архиве ликвид.банка некие жокументы, но это было по запросу следователя в уголовном деле.