Сообщений в теме: 74

[Джермук]

Так бахнем же за торжество ИС!!!

Так что посмеёмся и бахнем.

Достойнейшие посты!

[tsil]

Ну а чем система связи Интернет существенно отличается от системы связи Телекс? Даже на изобретение не тянет, так, хорошая рацуха. Так что посмеёмся и бахнем.

Может что-нибудь в металлургии поправить?

[BABLAW]

а чем система связи Интернет существенно отличается от системы связи Телекс?

Эффектом масштаба. Чем отличается Бетакам от VHS, или там Винда от ОС/2, или Гугл от Рамблера.

Ну или так - Макдональдс от Хинкальной (тм).

[FreeCat]

BABLAW,

Ну или так - Макдональдс от Хинкальной (тм).

Но-но ... на святое не посягайте ...

[Лабзин Максим]

Признание самостоятельным объектом выводит право обладания им из обязательства.

И зачем его выводить?
В том-то и дело, что интерес обладателя в полной мере обеспечивается посредством относительного правоотношения. И пока оно существует, третьи лица просто не могут ущемить этого интереса. Соответственно, нужно совершенствовать относительное отношение, а не придумывать абсолютное.

Вот есть у меня крутой телефонный номер. Вы дайте мне гарантии непрекращения договора с оператором! На фига мне абсолютное право!? Что я с ним делать-то буду?

[Manguste]

Ну ерунду написал Тард. Как там в 2008 году амеры со своими атомными авиаматками униженно и покорнейше просили турков пустить их их в Чёрное море? Ага.

Договор о Проливах никак не связан с техническим прогрессом. И авианосцам запрещено проходить Проливами, американским ли, российским ли или монгольски, ежели вдруг такие объявятся (именно поэтому в СССР и в РФ - авианесущие крейсера у которых не только авиакрыло, но и здоровенные когти в лице ПКР).

чем система связи Интернет существенно отличается от системы связи Телекс?

Радикально, в первую очередь распределенностью. А так можно договорится и до того что искровые передатчики Маркони и Попова суть интернет.

Вот есть у меня крутой телефонный номер. Вы дайте мне гарантии непрекращения договора с оператором! На фига мне абсолютное право!? Что я с ним делать-то буду?

Коллега, от вас ускользнули последнии веяния начальственной мысли -- дабы порадовать вверенное им население, правительство планирует разрешить поданным бегать со своим номером по разным ОПСОСам.

[Лабзин Максим]

ОПСОСам

Это что такое ?

[chaus]

BABLAW,

Эффектом масштаба.

Manguste,

Радикально, в первую очередь распределенностью.

не признаются соответствующими условию изобретательского уровня изобретения...
основанные на увеличении количества однотипных элементов, действий для усиления технического результата, обусловленного наличием в средстве именно таких элементов, действий.

(Руководство, п. 6.2.2.1(4).)

А так можно договорится и до того что искровые передатчики Маркони и Попова суть интернет.

Изобретение радио в своё время было настоящим техническим прорывом, революцией в области связи. Сразу пошла цепная реакция во всех других отраслях науки, вплоть до фундаментальных разделов математики.

А рационализация известных систем телеграфной связи до уровня системы Интернет -- явление заурядное. Странно, если патентоведу это не очевидно.

Договор о Проливах никак не связан с техническим прогрессом.

И я о том же. Юриспруденция изучает принципы регулирования общественных отношений, и ей чихать на то, пашут в этом обществе сохой или двенадцатикорпусным тракторным плугом. Предполагать, что фундаментальные основы юриспруденции могут претерпеть изменение под влиянием технической стороны дела -- всё равно, что думать, что под влиянием трёхфазного тока изменятся правильные модусы силлогизмов.

правительство планирует разрешить поданным бегать со своим номером по разным ОПСОСам.

Кстати, правильно. Я как-то несколько лет назад поднимал вопрос про должный правовой режим телефонного номера как средства идентификации, но остался непонятым. Хорошо, если Stan актуальность этого вопроса ясна.

[BABLAW]

Manguste сказал(а):
ОПСОСам

Это что такое ?

Это не то, что вы подумали. Это всего лишь "операторы сотовой связи".

Кстати, как насчет персонажа в игре?

Или персонаж - это только для социальной группы под названием "правообладатели"? А как жеж "смежное право" на прокачку?

рационализация известных систем телеграфной связи до уровня системы Интернет -- явление заурядное.

Ну а в чем разница-то?

И там и там речь идет о резком снижении транзакционных издержек на передачу данных.

Но почему-то в случае с радио вы видите пресловутую "цепную реакция во всех других отраслях науки, вплоть до фундаментальных разделов математики", а в случае с Интернетом заворачиваете в это рыбу.

Или может быть во время радио был Гугл и всякие торренты?

Или вы полагаете, что появление социальных сетей в результате распространения Интернета - это вовсе не принципы регулирования общественных отношений?

[chaus]

Или может быть во время радио был Гугл и всякие торренты?

Ну согласен, Интернет -- это радиотелеграфный гибрид с блэкджеком и шлюхами. А причём тут социальный прогресс? Одно к другому вообще отношения не имеет.

Или вы полагаете, что появление социальных сетей в результате распространения Интернета - это вовсе не принципы регулирования общественных отношений?

А в чём новизна? Ну переписывался Пушкин со своими френдами по почте, а теперь по системе Интернет депеши шлют, но в принципе-то никаких изменений.

[BABLAW]

А в чём новизна?

В том, что получившееся целое синергетически не равно простой сумме его частей.

Но этого в вашем "патенте" естественно нет и не обсуждается.

[BABLAW]

интерес обладателя в полной мере обеспечивается посредством относительного правоотношения

Ну то есть стоимость права требования за наглише доменише пистунг от регистратора одинакова - что в случае sex.com, что в случае корпорацияустьзадрищенскийкооперативпосборупустойстеклопосуды.рф, да?

Что там по относительному правоотношению - какой-то там DNS и переадресация. Капейки, сущие капейки.

[tsil]

А в чём новизна? Ну переписывался Пушкин со своими френдами по почте, а теперь по системе Интернет депеши шлют, но в принципе-то никаких изменений.

Круто Вы с новизной обошлись

Возможности Интернета все-таки не ограничиваются электронной почтой. Это прежде всего доступнейшие информационные ресурсы.
Замена обычной почты электронной это, с одной стороны, закат эпистолярного жанра, а с другой, - взрывное увеличение интенсивности общения и столь же взрывное, неограниченное расширение круга общения.
Разве все это не влияет на социальные отношения?
Никто и не утверждает, что получение обществом Интернета моментально вызвало необходимость в изменении (дополнении) фундаметальных основ юриспруденции. Система эта (технические открытия - социальное общество - фундаментальные основы его существования, в т.ч. основы юриспруденции) инерционна.

Вы же не можете этого отрицать. Прикалываетесь? Давайте поржем вместе!

[chaus]

tsil,

Никто и не утверждает, что получение обществом Интернета моментально вызвало необходимость в изменении (дополнении) фундаметальных основ юриспруденции. Система эта (технические открытия - социальное общество - фундаментальные основы его существования, в т.ч. основы юриспруденции) инерционна.

Вот и я о том же!

Есть, правда, "умники", которые утверждают именно это, но это -- чушь.

[Deceiver]

Вот и я о том же!

Есть, правда, "умники", которые утверждают именно это, но это -- чушь.

Вряд ли именно "фундамент юриспруденции" эти умники подвергают сомнениям. Скорее, речь о гораздо более локальных изменениях в некоторых конкретных областях права.

Сообщение отредактировал Deceiver: 26 April 2012 - 18:33

[tsil]

ну слава Богу, а то Ваше

Последние тридцать лет (после 1980 года) как раз характеризуются не сколько-нибудь интенсивным развитием, а застоем в развитии технологий.

Ошибочно полагать, что технические новшества, даже если бы они были существенны с технической точки зрения, могут влиять на фундаментальные основы юридической науки, то есть науки о регулировании общественных отношений.

сильно напугало.

[chaus]

tsil,
Мои слова:

Ошибочно полагать, что технические новшества, даже если бы они были существенны с технической точки зрения, могут влиять на фундаментальные основы юридической науки, то есть науки о регулировании общественных отношений.

Ваши слова:

Никто и не утверждает, что получение обществом Интернета моментально вызвало необходимость в изменении (дополнении) фундаметальных основ юриспруденции. Система эта (технические открытия - социальное общество - фундаментальные основы его существования, в т.ч. основы юриспруденции) инерционна.

Тогда что

сильно напугало.

Ну ведь действительно, то же самое, что утверждать, что после замены ламповой "индуктивной трёхточки" на полупроводниковую необходимо поменять правила вывода в классической логике.

А застой в развитии технологий, увы, давно общеизвестен... Философы науки ждут очередного прорыва, сопоставимого с открытием квантовой механики, а пока основа технологий -- наука на глубоком излёте. Ну не считать же новой технологией травление 18-нм плат взамен 30-ни или замену настольной мини-ЭВМ на ноутбук или ЭВМ в планшетной компоновке?

Сообщение отредактировал chaus: 26 April 2012 - 22:06

[Не леди]

chaus,
Все же Интернет многое изменил в жизни и должны прийти новые, единообразные институты и инструменты в юриспруденции, регулирующие правоотношения в Интернет-среде. Отстуствие географически определенной территории совершения правонарушения, массовость нарушений (я бы сказала даже-глобальность), невозможность в ряде случаев установления субъекта, подведомственность, подсудность, применимое право и многие другие проблемы не урегулированы...Но требуют адекватного и едионобразного регулирования...Разве нет?

Сообщение отредактировал Не леди: 26 April 2012 - 22:25

[tsil]

Тогда что сильно напугало.

Забудьте. Ничего.

[chaus]

Не леди,
Простите, в какой "среде"? Вы полагаете, что если правонарушитель совершил противоправное деяние с использованием телеграфа (ну, например, передал сообщнику подстрекательскую информацию), то это уже не обычное правонарушение, а особое правонарушение "в телеграф-среде"? Ну абсурд же!

Правоотношения "в среде", конечно, урегулировать надо... Например, международными правилами обмена корреспонденцией или международным уставом сети Интернет. Есть же устав почты или правила радиообмена. Только фундаментальные основы юриспруденции тут ни при чём.

Отсюда и нет никаких изменений, и никакой специфики. Территория совершения правонарушения естественным образом устанавливается по местонахождению правонарушителя; и ранее существовали международные преступные группировки, передававшие друг другу сообщения по различным каналам связи. Массовость нарушений имела место неоднократно в различные исторические периоды, особенно после различных революций, но всегда общество находило возможность решить эту проблему. Установить субъекта всегда возможно, хотя иной раз и трудоёмко. Но этот вопрос всегда успешно решался (установить, кто проник в помещение отпечатал сообщение на пишущей машинке и т.п.). Напротив, система электронной фиксации всех передаваемых сообщений упрощает эту задачу.

А единообразность регулирования -- вовсе не догма. За одно и то же деяние в Техасе и в Юте запросто можно получить совсем разные сроки. И ничего, все довольны. А как иначе, если там живут горячие ковбои, а там степенные мормоны, и понятия у них совершенно разные?

Так что проблема мифического "Интернет-пространства" -- очередная утка, запущенная лжеучёными для эпичных распилов и откатов. Помните "проблему 2000 года"? Ага, здесь абсолютно то же самое! (Поверьте краеведу.)

Хотя с чем соглашусь, с тем соглашусь. Вот в СССР существовал особый квалифицирующий признак "совершение деяния с использованием технических средств". Если добавить подобную квалификацию "с использованием электронных средств" в существующее законодательство и этим существенно ужесточить все меры наказания -- такое юридическое новаторство ничему и никому не повредит.

И примечание к статье: "Электронным средством считается любое средство, которое хотя бы в отдельные моменты содержит хотя бы один электрон или электронно-позитронную пару"

Сообщение отредактировал chaus: 26 April 2012 - 23:46

[Джермук]

Но требуют адекватного и едионобразного регулирования...Разве нет?

Конешно так!

Помните из "Оптимистической трагедии"- "Еще мешок, -справедливость нужна".
Это ЛУЧШИЙ метод "единообразного регулирования"!

[chaus]

Джермук,

Еще мешок, -справедливость нужна

А мне очень нравится суд в третьем фильме про Максима (ЕМНИП, называется "Министр финансов").

[Не леди]

chaus,

Простите, в какой "среде"?

Не, давайте не про прощение только. Дадите определения "интернет пространства", "доменного имени", "никнейма", etc, чтобы все это соответствовало существующему законодательству? И чтобы эта вся хня подчинялась правовому регулированию в рамках действующего законодательства? Какой страны? Уж не говоря про - etc.
И вопрос не стоит лишь в том, чтобы "отыскать" кого-то где-то когда-то. А и в системе сбора и обеспечения доказательств, сохраниения, идентификации и т.д. А и в том, чтобы урегулировать все спорные правоотношения. И вопросы юрисдикции, увы, не одноклеточно-примитивны в данном случае, как и многие другие. С появлением Интернета появились общемировые потребности в единообразном урегулировании правооотношений и это низзя игнорировать.

[chaus]

Не леди, Попробую приблизительно. Ежели хотите глубже, да ради Бога: думаю, нам всё-таки удастся организовать конференцию по прикладной логике, тогда уже железно пошлю Вам приглашение!

Дадите определения "интернет пространства"

Констатирую отсутствие (нулевой объём) определяемого понятия.

доменного имени

Синтаксически правильный в используемом языке идентификатор, сопоставленный (семантически эквивалентный) физическому адресу массива данных, доступному для обращения через систему Интернет.

никнейма

Псевдоним пользователя, используемый им в процессе обмена информацией при помощи системы Интернет.

И чтобы эта вся хня подчинялась правовому регулированию в рамках действующего законодательства? Какой страны?

Страны фактического происхождения переданного сообщения. А если праву Папуа эти отношения индифферентны, значит, папуасам индиффффферентно до этих отношений.

А и в системе сбора и обеспечения доказательств, сохраниения, идентификации и т.д.

Криминалистическая техника.

С появлением Интернета появились общемировые потребности в единообразном урегулировании правооотношений

А вот это далеко не факт! Не следует отождествлять хотелки и чесалки "крикливого меньшинства" с потребностями общества.

Сообщение отредактировал chaus: 27 April 2012 - 00:25

[Не леди]

chaus,

А вот это далеко не факт! Не нужно смешивать хотелки отдельных лиц с потребностями общества

Мне просто нечего даже сказать....Вот от Вас не ожидала.