Сообщений в теме: 29

[Akwon]

Да понял я, что аккредитив не аванс. Опустим ситуацию с аккредитивом. Примем в качестве вводных: договор купли продажи, и определим из 328 гк, какие обязательства являются встречными - по моему мнению - передача вещи встречное обязательство к оплате, следовательно если нет оплаты, то встречное обязательство приостанавливается/не исполняется. Верно?
Теперь если рассмотреть вопрос не только в отношении купли-продажи, а вообще исходя из любых обязательств, то следует определить какое из обязательств является встречным (или не является таковым), чтобы понимать в отношении кого работает 328 гк. Итак понимаем, что есть основное и встречное обязательство.

Теперь применительно к моей ситуации. Как я ее понимаю:
Оплата (основное обязательство) - Передача вещи (встречное обязательство).
Оплата определена сторонами в следующем порядке - часть непосредственно деньгами, часть посредством открытия аккредитива.
Передача сторонами определена - как обычно.

Если брать обобщенно, то Продавец не может требовать оплаты до передачи вещи, и не важно в какой форме оплата определена сторонами (деньги, аккредитив, и т.д.).
Верно?
Если у вас другое мнение, то поясните его.

[Lequleyo]

то Продавец не может требовать оплаты до передачи вещи, и не важно в какой форме оплата определена сторонами (деньги, аккредитив, и т.д.).

Видимо, Вы слегка поторопились сказав, что

понял я, что аккредитив не аванс.

Примем в качестве вводных: договор купли продажи, и определим из 328 гк, какие обязательства являются встречными - по моему мнению - передача вещи встречное обязательство к оплате, следовательно если нет оплаты, то встречное обязательство приостанавливается/не исполняется. Верно?

Лично мое мнение: встречным в синналагматическом договоре будет не только последующее обязательство, но и предществующее.
Кстати, если мне не изменяет память, схожей позиции придерживается А. Карапетов.

Теперь если рассмотреть вопрос не только в отношении купли-продажи, а вообще исходя из любых обязательств, то следует определить какое из обязательств является встречным (или не является таковым), чтобы понимать в отношении кого работает 328 гк.

Аналогично.

Оплата (основное обязательство) - Передача вещи (встречное обязательство).

Ну не совсем. Если встать на Вашу позицию (встречным является именно второе по времени исполнения обязательство), то, на Вашем же примере, первым идет оплата только в размере 20%, остаток - после поставки. Т.о. в части 20% опалата выступает в роли основного исполнения, в части оставшихся 80% - встречным предоставлением.

Если брать обобщенно, то Продавец не может требовать оплаты до передачи вещи, и не важно в какой форме оплата определена сторонами (деньги, аккредитив, и т.д.).

Третий и последний раз, доношу до Вас свое мнение. Аккредитив не равнозначен авансу, а потому выработанные практикой правила о невозможности взыскания аванса не работают. Открытие аккредитива покупателем еще не означает уплату цены товара, а является лишь гарантией такой уплаты.

Сообщение отредактировал Lequleyo: 04 June 2012 - 10:36

[Akwon]

Оплата (основное обязательство) - Передача вещи (встречное обязательство).

Ну не совсем. Если встать на Вашу позицию (встречным является именно второе по времени исполнения обязательство), то, на Вашем же примере, первым идет оплата только в размере 20%, остаток - после поставки. Т.о. в части 20% опалата выступает в роли основного исполнения, в части оставшихся 80% - встречным предоставлением.

Вот теперь Ваше мнение мне более понятно. А как по вашему критерию встречности отвечают только основные обязательства (оплата-поставка)? Т.е. ст 328 ГК работает только по основным или факультативные тоже могут ей регулироваться?

[Lequleyo]

Вот теперь Ваше мнение мне более понятно. А как по вашему критерию встречности отвечают только основные обязательства (оплата-поставка)? Т.е. ст 328 ГК работает только по основным или факультативные тоже могут ей регулироваться?

Я думаю, что принципиальным для решения должно быть выполнение тех обязанностей, которые входят в предмет договора.

п.с. куда подевалось нормальное цитирование?

Сообщение отредактировал Lequleyo: 05 June 2012 - 10:57

[_@lenk@_]

Объясните пожалуйста понятным языком что такое документарный безотзывной делимый аккредитив