Сообщений в теме: 58

[Olga_y]

JIS,

А вы серьезно, что добросовестного плательщика можно просто-так, потому что "хочу", без соблюдения установленного порядка отключить?

Zmeyka,

ГП в зоне естественно есть, и не возражает заключить договор при наличии технических документов.

Сообщение отредактировал Olga_y: 21 January 2013 - 11:23

[Zmeyka]

Olga_y, а кто задавал вопрос? Вы или Alex_K57?

Ваши ответы противоречат его информации

[Sur&Adj]

JIS,
А вы серьезно, что добросовестного плательщика можно просто-так, потому что "хочу", без соблюдения установленного порядка отключить?

Ольга, вы написали, что

владелец ВРУ (комм: добросоветстный плательщик) не вправе по собственной инициативе прекращать энергоснабжение...

Получилось, что гражданин, имеющий надлежащее подключение и исправно платящий, не может сам отказаться от электроснабжения, расторгнув договор электроснабжения.

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 21 January 2013 - 15:15

[Olga_y]

JIS,
А вы серьезно, что добросовестного плательщика можно просто-так, потому что "хочу", без соблюдения установленного порядка отключить?

Ольга, вы написали, что

владелец ВРУ (комм: добросоветстный плательщик) не вправе по собственной инициативе прекращать энергоснабжение...

Получилось, что гражданин, имеющий надлежащее подключение и исправно платящий, не может сам отказаться от электроснабжения, расторгнув договор электроснабжения.

Бррр, по моему мы запутались. Под владельцем ВРУ имеется ввиду юридическое лицо, которое на принадлежащем ему земельном участке, с соблюдением установленного порядка ТП, осуществило строительство комплекса гаражей, реализовало эти гаражи физическим лицам, а потом отключило данные гаражи от своего ВРУ,

Olga_y, а кто задавал вопрос? Вы или Alex_K57?

Ваши ответы противоречат его информации

Вопросы задавал естественно Alex_K57. Я вмешалась как представитель той сетевой, к которой предъявляются претензии)))

[JIS]

Olga_y,
Вопрос на засыпку, подам я вам заявку и укажу - ничего не хочу строить, не хочу увеличить максималку, но хочу изменить точку присоединения и схему, что вы мне ответите?))))

[Olga_y]

JIS,

Подавайте)))))))))))))))

[Beercat]

мои 5 копеек
вот у Ольги позция то вполне понятная..
только больше она (позиция) похожа на сидение на 2х стульях:
1. и присоединение вроде есть (основание для договора энергоснабжения)
2. и документы в гп о нем не дадим потому как не присоединен
имхо нельзя быть наполовину беременной и наполовину присоединенным

если тех.присоединение есть - какие препятствия заключичить договор?
нет актов и ту?
замечательно! что нет процедуры их получения без нового тех.присоединения? (тут и восстановление док-в по 861 и заключение договора с ГП по 442 ППРФ)
а паче того в случае отказа сетевой или зао подписать акты, гп самостоятельно такие документы вправе собрать (442 ППРФ пункт не помню, но черным по белому)

Сообщение отредактировал Beercat: 22 January 2013 - 11:07

[Olga_y]

Beercat,

Согласна. Не сидим на двух стульях. Присоединение есть, опосредованное. ЗАО документы не согласовывает, более того прекратили энергоснабжение.

[Zmeyka]

Присоединение есть, опосредованное. ЗАО документы не согласовывает, более того прекратили энергоснабжение.

Как мне нравится, что как всегда вся эта дребедень - проблема потребителя (да еще и физика)!
Все же на месте физика по-любому договор энергоснабжения он заключить может - п. 32 Правил, утв. ПП 442, т.к. присоединение все же есть.
Знаю, что ГП может трактовать свою ответственность как ответственность в пределах границ сетевой по п.30 Правил 442, но договор заключить обязан!
А потребителю надо 3 фронта - получать второе присоединение от сетевой (ну нет у Вас, Olga_y, оснований отказать), добивать ЗАО штрафами за неисполнение предписания и получить все же договор энергоснабжения

[JIS]

Beercat,
А по мне не совсем понятная, у меня в регионе например суды и УФАСы очень интересно подходят к якобы существующим и непонятным моментам для ТСО, не отвечаете на заявку и пишите что присоединение уже вроде есть, но его не признают и ТСО не понимает чего от нее хотят:
1. Если что-то непонтно ТСО обязана уточнить, что от нее хочет заявитель в том числе подавая заявку на технологическое присоединение,
2. Если выснится, что документы заявителя свидетельствуют, что он хотел поменять точку и запитаться от ТСО, либо повысить надежность вторым источником от ТСО - здравствуй предупреждение в лучшем случае или 9.21 в худшем
Zmeyka,
У меня закрадывается сомнение что в ольгином регионе не совсем злобное и зубастое УФАС))

[Alex_K57]

Я тут вмешаюсь, немного. Принято решение судом первой инстанции о возобновлении энергоснабжения.
УФАС уже вовсю точит зубы.
Olga_y,
Кстати, начальник отдела техприсоединения сетевиков на суде заявил, что ТП гаражей имеется и выполнено в соответствии с ранее выданным ЗАО техническим условиям. Поэтому так и остается загадкой: почему физикам сетевая пишет одно а ГП другое? Если ТП нет - заключайте договор на техприсоединение с физиками, если есть - заключайте договор по передаче эл.энергии с ГП в отношении точек поставки. Складывается впечатление что у сетевиков одна задача - ничего не делать.
Кажется, пора вопрос озвучивать в УФАС. Пусть они разбираются. Хотя мы не злобные, нам свет нужен и мы готовы за него платить. Просто выхода другого нет.
Если есть желание пообщаться - пишите в личку.

Сообщение отредактировал Alex_K57: 22 January 2013 - 22:41

[Olga_y]

Alex_K57,

У Вас одним из требований в суде было требование выдать технические документы, в этой части требования удовлетворили?

[Vladimir MX]

С техническими работниками сам в подобном ситуации боролся, они также хотели одним ответить, что техприсоединение есть (потому что оно физически есть), а другим - что его нет (потому что на него у нас нет документов). Конечно, убедил, что вопрос должен быть однозначно решен в ту или другую сторону. В первую очередь потому, что УФАС такими двойственными случаями очень интересуется.

[Alex_K57]

Olga_y
В этой части нет. Определение будет после 28 числа.

[Zmeyka]

Alex_K57, выложите определение, как получите

[Zmeyka]

JIS, у меня такое же, особенно в ситуации, когда у сетевиков возможен адм.ресурс, а Орел - город не большой.

[Olga_y]

JIS,Zmeyka,

Нет у нас адмресурса. И УФАС не очень добрый. Единственное, что есть-положительная практика как раз по присоединению отдельного гаражного бокса, ранее присоединенного в составе гаражного кооператива.

[Zmeyka]

Olga_y, так выложите практику, не томите

[Olga_y]

Не конкретно по данной теме, но хоть что-то http://kad.arbitr.ru...f0-8086678fdf62

Сообщение отредактировал Olga_y: 24 January 2013 - 14:06

[Zmeyka]

Olga_y, ну это совсем не по теме. А все же по теме есть? Про второе присоединение?

[Olga_y]

Zmeyka, Вообще то оно и было по теме, просто начиная с первой инстанции все суды зацепились за "невладельца", хотя отказ был как раз по повторности. В мотивировке в кассации краем прошли про повторное.

[Alex_K57]

Olga_y, вообще не по теме.
1. ГСК у нас нет;
2. Повторного ТП не требуется;
3. Света нет у всех.
ТП есть, но нет документов (акта разграничения) потому, что ЗАО 12 лет назад их не оформило. А при чем здесь физики?
УФАС настроено очень злобно.

Сообщение отредактировал Alex_K57: 24 January 2013 - 21:01

[Zmeyka]

Повторного ТП не требуется;

Настоятельно Вам советую (и не только я, если заметили), не настаивать (сорри за тавтологию) на этом. Или 550 руб жалко?

[Beercat]

Beercat,
А по мне не совсем понятная, у меня в регионе например суды и УФАСы очень интересно подходят к якобы существующим и непонятным моментам для ТСО, не отвечаете на заявку и пишите что присоединение уже вроде есть, но его не признают и ТСО не понимает чего от нее хотят:
1. Если что-то непонтно ТСО обязана уточнить, что от нее хочет заявитель в том числе подавая заявку на технологическое присоединение,
2. Если выснится, что документы заявителя свидетельствуют, что он хотел поменять точку и запитаться от ТСО, либо повысить надежность вторым источником от ТСО - здравствуй предупреждение в лучшем случае или 9.21 в худшем

у нас вот такая практика http://kad.arbitr.ru...ie kassacii.pdf
на нее сети сели и шлют всех лесом. монопольщики после этого делают коровьи глаза, горькую слезу пускают и говорят мы в суд не пойдем

Присоединение есть, опосредованное. ЗАО документы не согласовывает, более того прекратили энергоснабжение.

Как мне нравится, что как всегда вся эта дребедень - проблема потребителя (да еще и физика)! Все же на месте физика по-любому договор энергоснабжения он заключить может - п. 32 Правил, утв. ПП 442, т.к. присоединение все же есть. Знаю, что ГП может трактовать свою ответственность как ответственность в пределах границ сетевой по п.30 Правил 442, но договор заключить обязан! А потребителю надо 3 фронта - получать второе присоединение от сетевой (ну нет у Вас, Olga_y, оснований отказать), добивать ЗАО штрафами за неисполнение предписания и получить все же договор энергоснабжения

Змейка, а как договор заключить, если мощности нет? ну вот какую макс.мощность в договоре указывать при отсутствии ТУ (п.32 442ПП РФ о котором вы вспомнили)?

[JIS]

Beercat
Мне кажется УФАС в этом случае поторопилась и нормально не подготовилось