Сообщений в теме: 48

[Romuald]

а с чего вы взяли, что договор ничтожный? Наймодатель не имел права отдавать ее в наем? Его право было чем-то ограничено? Чем?

С того, что по договору найма служебного помещения можно передать лишь служебное помещение в найм. А это,как выяснилось, служебным не является.

обоснуйте это положение

Далее. Причем здесь гос.предприятия и приватизация?

Гос. предприятия приватизировали в свое время.

а еще раньше частные предприятия национализировали. Но какое отношение к делу все это имеет?

[Romuald]

Кстати, в 1994 году Сбербанк не был государственным предприятием

[repacum]

обоснуйте это положение

ст. 101 ЖК РСФСР
Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Раз постановление отменено, значит помещение не служебное.

Ст. 105 ЖК РСФСР
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения.
В ведении, а не в собственности, как в моем случае.

ст. 106 ЖК РСФСР
С гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Очевидно же, что из этих норм следует, что договор найма служебного помещения может быть заключен лишь для найма служебного помещения, а не какого-либо иного, кроме того, для того, чтобы оно служебное стало, нужно его в разряд служебных перевести постановлением главы администрации района.

Далее, сделка несоответствующая закону - недействительная (ст.168 ГК РФ). Тоже самое было в ГК РСФСР 48 ст. ГК РСФСР (правда комментариев нету у меня к ней).

Но какое отношение к делу все это имеет?

гос. предприятия, у которых ведомственный фонд был, приватизировались, стали коммерческими организациями, потом оформили в свою собственность квартиры, потом продали эти квартиры, новые собственники стали людей выгонять оттуда, которым эти квартиры выдавались первоначально как работникам (ну точно не помню). Люди пошли со встречными исками о признании то ли соц. найма с правом приватизации...

Кстати, в 1994 году Сбербанк не был государственным предприятием

А каким он был предприятием? Частным?

[Romuald]

Кстати, в 1994 году Сбербанк не был государственным предприятием

А каким он был предприятием? Частным?

акционерным обществом. Имущество АО принадлежит ему на праве частной собственности, так что о приватизации речи не идет.

Очевидно же, что из этих норм следует, что договор найма служебного помещения может быть заключен лишь для найма служебного помещения, а не какого-либо иного, кроме того, для того, чтобы оно служебное стало, нужно его в разряд служебных перевести постановлением главы администрации района.

чем, по Вашему, условия договора найма служебного помещения отличаются от договора социального найма?

В ЖК РСФСР принципиальным следствием отнесения жилья к разным фондам являлся порядок их предоставления, т.е. принятия соответствующего решения. Основной фонд распределяли ЖЭКи, а специальный - организации, на чьем балансе они числились. Но в 1994 году решение о передаче частной квартиры внаем мог принять только ее собственник вне зависимости от ее статуса. Он же и заключал договор найма. Судя по условиям задачи, у вас так и произошло.

Так что вопрос о том, в чем ж заключается нарушение, остается открытым.

Сообщение отредактировал Romuald: 10 February 2013 - 19:15

[repacum]

чем, по Вашему, условия договора найма служебного помещения отличаются от договора социального найма?

Много чем, это разные главы/разделы кодекса, там разные условия. Но главное, предметом договора найм служебного жилого помещения (кстати, на самом деле тот договор, о котором я говорю дословно называется - "Договор социального найма служебного жилого помещения") является служебное жилое помещение. Иное помещение, не обладающее таковым статусом (служебного), не может быть предметом договора найма служебного помещения.
Более того, разве заключался договор соц. найма до 2005 года? - нет, не заключался, выдавался ордер по ЖК РСФСР, и было понятие найма жилого помещения в домах гос. и общественного жилого фонда.

Но в 1994 году решение о передаче частной квартиры внаем мог принять только ее собственник вне зависимости от ее статуса

Но собственник не принимал такого решения, он принял решение передать помещение по Договору социального найма служебного жилого помещения.

Но в 1994 году решение о передаче частной квартиры внаем мог принять только ее собственник вне зависимости от ее статуса. Он же и заключал договор найма. Судя по условиям задачи, у вас так и произошло. Так что вопрос о том, в чем ж заключается нарушение, остается открытым.

Вы уже определитесь, либо считаете, что заключен Договор социального найма служебного жилого помещения, либо Договор найма жилого помещения.

[Romuald]

Много чем, это разные главы/разделы кодекса, там разные условия.

а подробнее.

Но главное, предметом договора найм служебного жилого помещения (кстати, на самом деле тот договор, о котором я говорю дословно называется - "Договор социального найма служебного жилого помещения") является служебное жилое помещение.

чем служебное помещение отличается от неслужебого?

Иное помещение, не обладающее таковым статусом (служебного), не может быть предметом договора найма служебного помещения.

это можно сказать только после того, как вы перечислите, чем эти договоры отличаются друг от друга.

Более того, разве заключался договор соц. найма до 2005 года? - нет, не заключался, выдавался ордер по ЖК РСФСР, и было понятие найма жилого помещения в домах гос. и общественного жилого фонда.

а как регулировались отношения по поводу найма частных квартир и домов?

Но собственник не принимал такого решения, он принял решение передать помещение по Договору социального найма служебного жилого помещения.

а служебные помещения передавались жильцам в собственность?

Вы уже определитесь, либо считаете, что заключен Договор социального найма служебного жилого помещения, либо Договор найма жилого помещения.

то бишь вы обладаете сведениями об обстоятельствах дела, а определиться должен я? Оригинально. Кроме того поясните, каково отношение между этими видами договоров?

[repacum]

а подробнее.

Всё с Вами ясно, на вопросы отвечать не буду, т.к. Вы ЖК РСФСР не читали, видимо.

[Romuald]

repacum, да мне как-то пофиг. Это у вас проблема, а не у меня. И выход из нее вряд ли сможете найти, если не проведете анализ ситуации, для чего необходимо все таки ответить на заданные вопросы. Если бы вы читали ГК и ЖК с умом, то увидели бы, что есть родовое понятие "наем жилого помещения" и есть его виды (наем общего фонда, наем частного фонда, наем специального фонда), а также заметили бы, что почти все существенные условия договора найма применяются и к найму помещений специального фонда (изъятия же касаются порядка изменения и расторжения договора и некоторых других положений, которых не так много).

Кроме того, у вас на момент заключения договор соответствовал назначению помещения. последующее изменение назначения - основание для расторжения договора, но не для его недействительности

Но в любом случае у вас о виндикации не стоит вести речь

Сообщение отредактировал Romuald: 10 February 2013 - 20:54

[repacum]

а также заметили бы, что почти все существенные условия договора найма применяются и к найму помещений специального фонда

Не имеющий абсолютно никакого правового значения вывод.

последующее изменение назначения - основание для расторжения договора, но не для его недействительности

Последующее изменение назначения - это когда из служебных перевели бы, допустим, в соц. найм. А у меня не было последующего изменения назначения. Было - отмена постановления, которым утверждено назначение. Это вообще разные вещи.

Но в любом случае у вас о виндикации не стоит вести речь

Даже если предположить, что договор найма служебного жилого помещения не является недействительным, то он полюбому прекратил своё действие, т.к. по закону прекращается в случае увольнения работника (а он уволился еще 7 лет назад).

[Кылдыбатыр]

Основание - ходатайство Сбербанка (такой порядок был в ЖК РСФСР)

Вот в этой ситуации и находится ключ к Вашим вопросам. Видимо какая-то ошибка закралась в момент заслужебливания квартиры в порядке ст. 101 старого ЖК, а так же возможно и в момент предоставления служебного ордера. Он ведь выдавался местной администрацией?

В 2000 году администрация отменила постановление, там не указаны основания.

Чем то же они руководствовались.

[Romuald]

Было - отмена постановления, которым утверждено назначение. Это вообще разные вещи.

Уверены? Каково последствие акта об отмене постановления? Каково его действие во времени?

Не имеющий абсолютно никакого правового значения вывод.

так мой вывод в любом случае правового значения не имеет. Правовое значение имеет факт заключения договора, положения которого не противоречат ни условиям найма, ни условиям служебного найма. И вы не можете назвать, какие именно положения закона договором нарушены.

Даже если предположить, что договор найма служебного жилого помещения не является недействительным, то он полюбому прекратил своё действие, т.к. по закону прекращается в случае увольнения работника (а он уволился еще 7 лет назад).

Обязанность нанимателя по истечении срока найма возвратить помещение наймодателю. Это договорная обязанность, поэтому виндикация исключается, даже если она не исполнена в установленный срок.

Сообщение отредактировал Romuald: 10 February 2013 - 22:51

[repacum]

Чем то же они руководствовались.

Сейчас не помню, вроде как указано было на основании ст. 101 ЖК РСФСР.

Он ведь выдавался местной администрацией?

Да.

[Romuald]

repacum, а решение кто принимал и договор найма кто заключал?

[Кылдыбатыр]

а решение кто принимал и договор найма кто заключал?

Судя по ответу

Он ведь выдавался местной администрацией? Да.

то решение принимал банк, а договор заключала местная администрация.

В 2000 году администрация отменила постановление, там не указаны основания.

т.к. по закону прекращается в случае увольнения работника (а он уволился еще 7 лет назад).

Это получается 2006 год, тогда почему второе Постановление администрации от 2000 г.?

[Romuald]

Кылдыбатыр, так я хочу не гадать, а знать наверняка.

[Кылдыбатыр]

так я хочу не гадать, а знать наверняка.

Данный вывод основан все на той же 101 ст. прежнего ЖК. Но подождем ответа repacum.

[veverica]

repacum, чем сердце успокоилось?
у меня буквально на прошлой неделе СОЮ не принял заявление о пропуске СИД по причине перепродажи спорного объекта в 2011 году.

[Pastic]

СЛЕДЫ БРЕДА ПРЕДЛАГАЮ ИСКАТЬ В САМОМ ПРАВОВОМ РАЗДЕЛЕ, ТЕМА РАЗДЕЛЕНА.

[repacum]

repacum, чем сердце успокоилось?

Клиент слился, а копии документов я не сделал, там было их уж очень много.

у меня буквально на прошлой неделе СОЮ не принял заявление о пропуске СИД по причине перепродажи спорного объекта в 2011 году.

Как это не принял? Отказал в приобщении заявления о пропуске сроков исковой давности в материалы дела?

[veverica]

я была третьим лицом, мы с ответчиком заготовили одинаковые заявления и просили их приобщить и рассмотреть в судебном заседании. уважаемый суд не взял письменные заявления, пояснил устно, что новый собственник является собственником меньше трех лет, поэтому пропуска СИД тута нету. поскольку это было заявлено на досудебной подготовке (или как там оно называется в СОЮ?), протокола нет.
поэтому да, нам просто так взяли и отказали в приобщении заявления о пропуске СИД к материалам дела

Сообщение отредактировал veverica: 04 July 2013 - 10:32

[repacum]

veverica,А третьему лицу было нечего делать и оно подало бессмысленное заявление о пропуске срока иск. давности - ясно.

[Pastic]

А третьему лицу было нечего делать и оно подало бессмысленное заявление о пропуске срока иск. давности - ясно.

+1

[veverica]

ответчик заявлял, не третье лицо. третье лицо дословно переписало заявление ответчика в своем отзыве, как одно из оснований, почему иск не может быть удовлетворен.

[repacum]

repacum, а решение кто принимал и договор найма кто заключал?

Документы ко мне вернулись.
Решение о чем? Если Вы о решении о включении помещения в число служебных, то глава администрации некой области, являющей субъектом РФ. А Сбер ходатайствовал перед администрацией о включении помещения в число служебных.
Договор соц. найма служебного помещения заключал Сбер.

repacum, чем сердце успокоилось?

Тем, что Сбер сейчас продает квартиру на рынке недвижимости. И судиться не собирается с проживающими там людьми.