Сообщений в теме: 48

[repacum]

У организации есть недвижимое имущество (квартира). Она обратилась в суд с иском о выселении граждан, проживающих там, на основании ст. 301 ГК РФ, потом уточнила иск, просила обязать ответчиков освободить квартиру путем выселения и возврата истцу квартиры.
Иск оставлен без рассмотрения.
У истца есть свидетельство о праве собственности на квартиру, намеревается её продать.
Я так полагаю, что обратиться с виндикационным иском заново он не желает, т.к срок исковой давности прошел (10 лет с момента подачи иска).
Правильно ли я понимаю, что если истец сейчас продаст квартиру, новый собственник заявит виндикационный иск и к его требованию можно будет тоже предъявить срок исковой давности на основании ст. 201 ГК РФ?
Соответственно ответчик может спокойно ждать наступления срока приобретательной давности.

Сообщение отредактировал repacum: 08 February 2013 - 13:14

[Levap]

Соответственно ответчик может спокойно ждать наступления срока приобретательной давности.

А как он будет его ждать, если:

У истца есть свидетельство о праве собственности на квартиру

?

Сообщение отредактировал Levap: 08 February 2013 - 12:31

[riflettere]

я не очень понял взаимосвязь обязательств и защиты вещных прав.

Levap +1

Сообщение отредактировал riflettere: 08 February 2013 - 12:35

[repacum]

я не очень понял взаимосвязь обязательств и защиты вещных прав.

А я вообще не понял применима ли ст. 201 ГК РФ в этом случае или нет, поэтому и спрашиваю.

У истца есть свидетельство о праве собственности на квартиру

А что в этом такого?

[riflettere]

А что в этом такого?

а в каких случаях работает приобретательная давность?

[repacum]

а в каких случаях работает приобретательная давность?

В случае, если лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

[Crocozoid]

а в каких случаях работает приобретательная давность?

В случае, если лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

КИСа на Вас нет. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

[Levap]

ПП ВС № 10 и ВАС № 22
15. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Сообщение отредактировал Levap: 08 February 2013 - 13:02

[repacum]

Понятно, а что с 201 ГК РФ, применима?

[Levap]

Понятно, а что с 201 ГК РФ, применима?

А они вообще на каком основании вселены?

[riflettere]

А они вообще на каком основании вселены?

а это имеет значение для виндикации? (пс: в ключе вопроса)

Сообщение отредактировал riflettere: 08 February 2013 - 13:09

[repacum]

Levap, Был выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение и заключен договор найма служебного жилого помещения. Однако в последствии то Постановление главы администрации, которым данное жилое помещение было переведено в разряд служебных, было отменено новым постановлением главы всё той же администрации.

а это имеет значение для виндикации?

Да, ведь если жилое помещение занято на законных основаниях, о виндикации речи идти не может.

Сообщение отредактировал repacum: 08 February 2013 - 13:11

[Romuald]

А они вообще на каком основании вселены?

Забавно, но

граждан, проживающих там на основании ст. 301 ГК РФ

[repacum]

Она обратилась в суд с иском о выселении граждан, проживающих там на основании ст. 301 ГК РФ,

Да, я забыл запятую поставить.
Правильно так:
Она обратилась в суд с иском о выселении граждан, проживающих там, на основании ст. 301 ГК РФ.

[riflettere]

Да, ведь если жилое помещение занято на законных основаниях, о виндикации речи идти не может.

пардон, но я уточнил свой пост почти сразу. а вы спрашивали не об этом.

[Levap]

Levap, Был выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение и заключен договор найма служебного жилого помещения. Однако в последствии то Постановление главы администрации, которым данное жилое помещение было переведено в разряд служебных, было отменено новым постановлением главы всё той же администрации.

А так полагаю, квартира выдавалась каким-нибудь заводом? Завод впоследствии был приватизирован и образованное АООТ в дальнейшем оформило право собственности на указанную квартиру?

[repacum]

А так полагаю, квартира выдавалась каким-нибудь заводом?

Сбербанком. А Сбербанк её купил по договору купли-продажи у физика перед этим.

Сообщение отредактировал repacum: 08 February 2013 - 18:03

[Romuald]

Простите, а какой сейчас вопрос обсуждается?

[repacum]

Простите, а какой сейчас вопрос обсуждается?

Простой вопрос. Есть недвижимость, собственник пропустил срок исковой давности для виндикации. Если он продаст недвижимость, срок исковой давности для нового собственника по требованию о виндикации начнет течь заново или нет?

Сообщение отредактировал repacum: 10 February 2013 - 12:43

[Кылдыбатыр]

Простой вопрос. Есть недвижимость, собственник пропустил срок исковой давности для виндикации. Если он продаст недвижимость, срок исковой давности для нового собственника по требованию о виндикации начнет течь заново или нет?

Если учитывать что сбербанк на 100% не является государственным и учитывая следующее:

Был выдан ордер на вселение в служебное жилое помещение и заключен договор найма служебного жилого помещения. Однако в последствии то Постановление главы администрации, которым данное жилое помещение было переведено в разряд служебных, было отменено новым постановлением главы всё той же администрации.

то для получения ответа на поставленный вопрос очень мало информации.
1. В каком году банк купил квартиру? и у кого (ее статус)?
2. В каком году квартира была предоставлена по служебному найму?
3. В каком году, и на каком основании, местная администрация издала сначала первое Постановление, а затем второе?

[repacum]

В каком году банк купил квартиру?

В 1994 году. У физ. лица, у которого квартира находилась в частной собственности. А какой статус у квартиры может быть? Индивидуальный жилищный фонд, видимо.

В каком году квартира была предоставлена по служебному найму?

В 1994 году.

В каком году, и на каком основании, местная администрация издала сначала первое Постановление, а затем второе?

В 1994 году местная администрация издала постановление о том, что квартира относится к служебному найму. Основание - ходатайство Сбербанка (такой порядок был в ЖК РСФСР). В 2000 году администрация отменила постановление, там не указаны основания.

Сообщение отредактировал repacum: 10 February 2013 - 14:29

[Romuald]

Простите, а какой сейчас вопрос обсуждается?

Простой вопрос. Есть недвижимость, собственник пропустил срок исковой давности для виндикации. Если он продаст недвижимость, срок исковой давности для нового собственника по требованию о виндикации начнет течь заново или нет?

если вопрос только в этом, то ответ "нет". И не только в связи с пропуском срока, но и потому, что между собственником и владельцем имеются договорные отношения, что исключает применение ст.301 ГК

Далее. Какое значение для решения вопроса имеет статус квартиры?

[repacum]

И не только в связи с пропуском срока

Это радует.

но и потому, что между собственником и владельцем имеются договорные отношения, что исключает применение ст.301 ГК

Так в моем случае нету никаких договорных отношений. Ибо квартира постановлением была переведена в статус служебных, потом по договору найма служебного помещения была передана работнику сбербанка, потом постановление было отменено, значит, квартира служебной не являлась, выходит договор ничтожный. А раз нет договора, нет договорных отношений, вот.

Какое значение для решения вопроса имеет статус квартиры?

Да вот тут народ вспоминает судебную практику видимо, о том, что когда гос. предприятия, у которых ведомственный фонд был, приватизировались и получили в собственность квартиры, верховный суд сказал, что нельзя выселять проживающих там людей, это соц. найм. Точно не помню, но вроде так.

Сообщение отредактировал repacum: 10 February 2013 - 16:35

[Romuald]

repacum, а с чего вы взяли, что договор ничтожный? Наймодатель не имел права отдавать ее в наем? Его право было чем-то ограничено? Чем?

Далее. Причем здесь гос.предприятия и приватизация?

[repacum]

а с чего вы взяли, что договор ничтожный? Наймодатель не имел права отдавать ее в наем? Его право было чем-то ограничено? Чем?

С того, что по договору найма служебного помещения можно передать лишь служебное помещение в найм. А это,как выяснилось, служебным не является.

Далее. Причем здесь гос.предприятия и приватизация?

Гос. предприятия приватизировали в свое время.