Сообщений в теме: 40

[Platosha]

Я увидел здесь и другой вопрос: можно ли считать, что стоимость всего проданного нарушителем контрафактного товара - это убытки? Думаю - нет. Есть другие точки зрения?

А по стоимости товара, конечно, считать неправильно.

А как правильно, на Ваш взгляд, тогда считать убытки, может укажите на знаковые решения судов?

[yuriyah]

Platosha, Именно по убыткам в патентах никаких знаковых нет, насколько я знаю. Никому особенно не интересно взыскивать. Там, где есть, исходят из упущенной выгоды .Не продлен лицензионный договор, а производство продолжалось, например.
Но это все равно не верно, на мой взгляд. Почему в случае вполне сознательного нарушения ответчик должен всего лишь выплатить то, что он бы выплатил при добровольном подписании договора? А если бы патентообладатель не узнал о нарушении? Так бы и обогатился. А сколько возни потребовалось, чтобы привлечь к ответственности нарушителя? Причем не взыскиваемых судебных расходов, а тех расходов, которые никто и никогда не учтет: сотрудники тратили рабочее время на поиск доказательств нарушения, поиск юристов, которые будут их представлять, оформление отношений с этими юристами, выплачивали им вознаграждение (которые если и взыщут с ответчика, то это потом; а деньги сегодня дороже, чем деньги завтра) и т.д. и т.п. А ответчик молодец, выплачивает по стоимости простой лицензии и в ус не дует. Зачем при таких условиях ему вообще разрешение патентообладателя? Он может раз за разом нарушать, выплачивая "судебное роялти" с отсрочкой платежа месяцев в девять и причиняя все больший ущерб патентообладателю. Надеюсь, скоро введут все-таки компенсацию за нарушение прав на объекты патентных прав, тогда повеселее будет.

[BABLAW]

Почему в случае вполне сознательного нарушения ответчик должен всего лишь выплатить то, что он бы выплатил при добровольном подписании договора?

А 7.12 с 147 не радуют правообладателя? Может там что поправить?

Надеюсь, скоро введут все-таки компенсацию за нарушение прав на объекты патентных прав, тогда повеселее будет.

Эт врядли, Юра. Посмотри решение по Перекрестку с ТВ-парком и ты все поймешь...

[yuriyah]

BABLAW,

Почему в случае вполне сознательного нарушения ответчик должен всего лишь выплатить то, что он бы выплатил при добровольном подписании договора?

А 7.12 с 147 не радуют правообладателя? Может там что поправить?

Во-первых, публично-правовая ответственность не манит правообладателя. Какой ему прок в ней, если он коммерческая организация? Во-вторых, 7.12 в части патентных прав и 147 мертвые статьи. Заставить делать по ним что-то правоохранителей - дохлый номер. Они и по 180-то редко-редко работают. Вообще, у меня такое впечатление складывается, что тот, кто предусматривал ответственность за нарушения в патентной сфере, вовсе не был заинтересован в том, чтобы наказание было эффективным. Возможно, это для поддержания штанов отечественной промышленности делалось, не знаю.
BABLAW,

Надеюсь, скоро введут все-таки компенсацию за нарушение прав на объекты патентных прав, тогда повеселее будет.

Эт врядли, Юра. Посмотри решение по Перекрестку с ТВ-парком и ты все поймешь...

Я смотрел внимательно. Даже статью написал про это постановление. Правда, нельзя сказать, что все понял и даже во всем согласен насчет того, что понял. Но если компенсации не будет или она будет формальной и редко применяемой, то вполне можно создавать производство контрафактного чего-нибудь. Выгодно должно выйти.

[не сын юриста]

На днях мне производители рассказывали как они объемы выпуска занижали и в суде проходило.

Поэтому правильно ОБЭП и Прокуратура.

[Platosha]

yuriyah
Спасибо за мнение, было интересно ознакомиться.

[BABLAW]

Даже статью написал про это постановление.

А дай почитать, если там фотографий нет

публично-правовая ответственность не манит правообладателя

Глядя на 1С с НП ППП и всякие прочие НДП я бы так не сказал

[yuriyah]

Даже статью написал про это постановление.

А дай почитать, если там фотографий нет

публично-правовая ответственность не манит правообладателя

Глядя на 1С с НП ППП и всякие прочие НДП я бы так не сказал

Статью вышлю после выхода. Но вряд ли что-то новое там будет для тех, кто внимательно изучил ситуацию.
А указанные компании не по патентным правам же привлекают нарушителей, а по авторским. И потом, можно же одновременно компенсацию требовать. А это же совсем другое дело. Это не убытки.

[Не леди]

Статью вышлю после выхода.

А можно попросить Вас выложить статью в тему "Статьи" после выхода?

[Джермук]

А указанные компании не по патентным правам же привлекают нарушителей, а по авторским. И потом, можно же одновременно компенсацию требовать. А это же совсем другое дело. Это не убытки.

На сегодня испрашивание именно компенсации по патентам в судах не проходит (есть такие решения). Основание для отказа одно - не предусмотрено законом. В проекте ч.4 ГК РФ есть. Будем ждать.

[BABLAW]

Статью вышлю после выхода. Но вряд ли что-то новое там будет

Юра, я же неюрист (тм). Для меня все всегда, как новое Не скромничай...

указанные компании не по патентным правам же привлекают нарушителей, а по авторским

И какая принципиальная разница в природе правоотношений тут возникает и в связи с чем? Исключительное право другой системы? Или компенсация?

И потом, можно же одновременно компенсацию требовать. А это же совсем другое дело. Это не убытки.

Компенсация - это просто альтернативный способ исчисления убытков. Но без убытков ее не бывает. Именно об этом и говориться в деле Перекрестка, которое теперь Моисеева стала тиражировать далее.

До них таки дошло, что какую компенсацию не попроси, ничего более, чем восстановление нарушенного права, как это и положено по ГК, правообладателю не светит. Никакого обогащения за счет нарушителя.

Срыв шаблона, да. Но что делать

Сообщение отредактировал BABLAW: 28 February 2013 - 11:54

[yuriyah]

А указанные компании не по патентным правам же привлекают нарушителей, а по авторским. И потом, можно же одновременно компенсацию требовать. А это же совсем другое дело. Это не убытки.

На сегодня испрашивание именно компенсации по патентам в судах не проходит (есть такие решения). Основание для отказа одно - не предусмотрено законом. В проекте ч.4 ГК РФ есть. Будем ждать.

Да, Валерий Юрьевич, я знаю, спасибо. Именно об этом и писал.

указанные компании не по патентным правам же привлекают нарушителей, а по авторским

И какая принципиальная разница в природе правоотношений тут возникает и в связи с чем? Исключительное право другой системы? Или компенсация?

Разница очень существенна, это видно по судебной практике. По авторским правам ее очень много, а по патентам практически нет. На мой взгляд, разница в том, что в одном случае нужно доказать как наличие убытков, так и их размер, а главное - ПСС между действиями нарушителя и наличием/размером убытков, а в другом только заявить размер компенсации (суд, конечно, может уменьшить сумму). Ведь по патентам нельзя взыскивать компенсацию пока. И в патентных делах еще и экспертизу придется назначать обязательно.

Статью вышлю после выхода.

А можно попросить Вас выложить статью в тему "Статьи" после выхода?

Уточню у коллег.

[Евгений Дедков]

Джермук,

На сегодня испрашивание именно компенсации по патентам в судах не проходит (есть такие решения). Основание для отказа одно - не предусмотрено законом. В проекте ч.4 ГК РФ есть. Будем ждать

Не понимаю, как такие иски при нынешней редакции ГК можно было заявить. А введение компенсации для защиты патентных прав просто необходимая мера. Сейчас существует явная дискриминации патентообладателей. Например, по доверенностям всяких НПД суды совершенно спокойно взыскивают по 200 тыс. за реализацию 1 контрактного диска (доказывание: пришли - купили - записали на видео и все), то что правообладатель недополучил максимум 300 руб, не говоря говоря уже о роялти, никого не волнует. Чтобы получить те же 200 тыс. с нарушителя патента сегодня нужно очень сильно постараться (по собственному опыту). При чем окажется что это сумма убытков за несколько лет незаконного использования объекта патентных прав. Несправедливость такого положения вещей не увидит только слепой.

BABLAW,

Компенсация - это просто альтернативный способ исчисления убытков.

Много раз говорил, что несогласен с этим. Компенсация - это частный штраф. Точно так же можно говорить, что неустойка - это специальный способ определения убытков (неполученных процентов по ст. 395 ГК РФ), но это не так.

[Джермук]

Не понимаю, как такие иски при нынешней редакции ГК можно было заявить.

Так заявляли, и суд первой инстанции впал в эйфорию, но его тормознули вышесидящие:
ФАС Северо-Западного Округа, пост. от 29 января 2013 г. по делу N А56-12802/2012.

Чтобы получить те же 200 тыс. с нарушителя патента сегодня нужно очень сильно постараться (по собственному опыту). При чем окажется что это сумма убытков за несколько лет незаконного использования объекта патентных прав. Несправедливость такого положения вещей не увидит только слепой.

Вне всяких сомнений, и скажу, что 5 лимонов компенсации для нашей реальности, не так мало.

[Platosha]

Точно так же можно говорить, что неустойка - это специальный способ определения убытков (неполученных процентов по ст. 395 ГК РФ), но это не так.

Надо заметить, что европейские правопорядки именно так неустойку и рассматривают. Однако в нашем правопорядке должна ли неустойка приводить к обогащению или только восстанавливать имущественное положение до того состояния, как если бы обязательство не было бы нарушено?

[yuriyah]

ip-lawyer,

Не понимаю, как такие иски при нынешней редакции ГК можно было заявить.

Добро пожаловать в Россию, Женя!

А49-8545/2009

А03-1276/2012