Сообщений в теме: 40

[Корнхолио]

Добрый день, коллеги!
Ситуация: патентообладатель ООО "Патент" узнает о нарушении своих исключительных прав на полезную модель. ООО "ИМПОТЕНТ, не имеющая исключительных прав на применение полезной модели, производит и реализует товары, в которых содержатся признаки полезной модели ООО "Патент".

ООО "Патент" закупает товары ООО "ИМПОТЕНТ", отдает их на экспертизу, которая устанавливает, что ООО "ИМПОТЕНТ" производит продукцию, которая полностью соответствует патенту ООО "Патент".

"контрольная закупка" - назовем ее так, выявила лишь часть продукции ООО "ИМПОТЕНТ", однако есть основания считать, что объем реализованной продукции, защищенной патентом, принадлежащего ООО "Патент" - гораздо больше.

Есть ли на практике какие-нибудь выходы для Истца ООО "Патент", чтобы взыскать убытки, вызванные нарушением исключительных прав ООО "Патент" в объме всей реализованной продукции?

[ВладимирD]

В Интеллектуальное

[BABLAW]

А что тут интеллектуального?

Тут чисто процессуальное - обеспечение доказательств. Как правильно написать заяву по 147 УК, чтобы опера вынули из нарушителя всю документацию, связанную с введением спорной продукции в гражданский оборот (включая производство и продажу).

Ну или как в порядке 99 АПК РФ обеспечивать доказательства до подачи иска.

Государственное предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в форме ареста продукции общества с ограниченной ответственностью, зарегистрированного в ином субъекте Российской Федерации.
По мнению заявителя, продукция общества маркирована товарными знаками, зарегистрированными на его имя, что является нарушением его исключительного права на товарный знак. Впоследствии государственное предприятие предполагало обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика с исковым заявлением о взыскании убытков, возникших у предприятия в результате незаконного производства и реализации обществом продукции, маркированной товарными знаками, зарегистрированными за предприятием.
Арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения заявителя отказал в удовлетворении заявления о применении предварительных обеспечительных мер. При этом суд сослался на часть 3 статьи 99 АПК РФ, в силу которой заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которого заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественныхотношении рассматриваемых требований целесообразнее предъявление ходатайства о применении предварительных обеспечительных мер по месту нарушения прав заявителя (территория субъекта Российской Федерации, на которой распространялась контрафактная продукция), так как истребуемую обеспечительную меру (арест контрафактной продукции) эффективнее реализовать в суде по месту нарушения прав заявителя. В такой ситуации арбитражный суд, принимая решение о предварительных обеспечительных мерах, имеет возможность получить <a name="2a618" style="margin: 0px; padding: 0px; color: rgb(37, 125, 199); outline: none;">доказательства распространения контрафактной продукции на региональном рынке.

Ну или как нанять частного детектива и что он может по закону о детективной деятельности.

[Джермук]

Есть ли на практике какие-нибудь выходы для Истца ООО "Патент", чтобы взыскать убытки, вызванные нарушением исключительных прав ООО "Патент" в объме всей реализованной продукции? + - 0 Ответить Цитата Жалоба

По одежке протягивают и ножки.
Не докажете ВЕСЬ объем, взышите только за фактический.

[Лабзин Максим]

Я увидел здесь и другой вопрос: можно ли считать, что стоимость всего проданного нарушителем контрафактного товара - это убытки? Думаю - нет. Есть другие точки зрения?

[Не леди]

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2007 г. N 14 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА
24. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по


части 1 статьи 146, по статьям 147 и 180 УК РФ только при условии причинения крупного ущерба правообладателям указанных в них объектов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации.

В соответствии с

примечанием к статье 169 УК РФ ущерб, причиненный деяниями, указанными в статье 180 УК РФ, считается крупным, если он превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Учитывая, что применительно к

части 1 статьи 146 и статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

25. По

части 2 статьи 146 УК РФ уголовная ответственность наступает лишь в случае незаконного использования лицом объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в крупном размере, а по пункту "в" части 3 этой статьи - в особо крупном размере.

В соответствии с

примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных

частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем).

Если деяниями виновного, формально подпадающими под действие

части 1 статьи 146, статей 147 и 180 УК РФ, причинен ущерб, не превышающий пределы крупного размера, либо если они совершены в размере, не превышающем пределы крупного (части 2 и 3 статьи 146 УК РФ), содеянное может повлечь за собой гражданско-правовую или административную ответственность по части 1 или 2 статьи 7.12 либо по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[Не леди]

можно ли считать, что стоимость всего проданного нарушителем контрафактного товара - это убытки? Думаю - нет.

Я считаю, что справедливым является такой подход к оценке размера убытков (упущенной выгоды), при котором размер неполученнного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом затрат на производство изделия, т.е. доход за минусом себестоимости.
И такой подход успешно применяется судами при рассмотрении вопросов о взыскании убытков (упущенной выгоды) в делах о нарушении ИП.

[mrOb]

Как правильно написать заяву по 147 УК

ещё 14.10, 14.33 КоАП..

[Не леди]

ещё 14.10, 14.33 КоАП..

А почему бы в арбитражном процессе не заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, а именно: обязать ответчика предоставить суду сведения о количестве проданных изделий и цене их реализации? Ответчик, конечно, попытается скрыть реальные объемы, но на этот счет тоже можно что-нибудь подумать...теоретически))

[Лабзин Максим]

И такой подход успешно применяется судами при рассмотрении вопросов о взыскании убытков (упущенной выгоды) в делах о нарушении ИП

А можно ссылочку? Что-то я давно не видел таких прецедентов.
Вообще, при таком подходе по сути получается, что доход взыскивается без привязки конкретному объекту.
Например, в моем изделии только винтик запатентован, но нарушением является продажа всего изделия с этим винтиком внутри. Неужели за основу нужно брать стоимость всего изделия???

[Джермук]

Неужели за основу нужно брать стоимость всего изделия???

Упаси Господи от таких судейских решений. Это был "типовой" мотив спора о выплате авторского вознаграждения во времена СССР, но и там не проходило.

[Не леди]

Что-то я давно не видел таких прецедентов.

Ключевое слово "давно"?)) Ну тогда мои ссылочки кас. патентов тоже будут из давних - 2002-2004 г.))
А из не очень давнего:

ФАС Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 декабря 2009 г. по делу N А15-117/2008:

по ТЗ «Лезгинка»
_______

Например, в моем изделии только винтик запатентован, но нарушением является продажа всего изделия с этим винтиком внутри. Неужели за основу нужно брать стоимость всего изделия???

Да нет, конечно. Я говорила об использовании ТЗ (по крайней мере о них думала в бОльшей степени), также это вполне себе должно касаться идентичных изделий, в которых использованы все признаки патента на ИЗО, ПМ. Чего-то я выразить не могу правильно "как это по-русски" - тождественные изделия в целом)))
Если же в комбайне, скажем, использовали некую запатентованную кем-то "пимпочку", то взыскивать стоимость комбайна, это мне даже во сне бы не приснилось))

[Не леди]

идентичных изделий, в которых использованы все признаки патента на ИЗО, ПМ. Чего-то я выразить не могу правильно "как это по-русски" - тождественные изделия в целом)))

Во, нашла решение поясняющее мысль об "идентичности товаров":
АС Нижегородской области дело А43-3444/2009
взыскана упущенная выгода в размере полученного дохода - 142 686, 54 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на момент исполнения судебного решения. Патент №2178649 "Фиточай". Апелляция в 2010 году оставила в силе.

И, кстати, в деле "Фиточая" суд истребовал по ходатайству истца необходимые доказательства: документы из ФТС и банка, которыми и был обоснован размер упущенной выгоды .

[Джермук]

Патент №2178649 "Фиточай". Апелляция в 2010 году оставила в силе.

Посмотрите еще раз публикацию:
Президиум ВАС РФ и доктрина эстоппель
Патенты и лицензии, №6,2012.

Там как раз ВАС РФ уже "осудил" признание эквивалентности признаков, что и в ситуации по приведенному Вами патенту, и воще прописал, что аналогичные судебные дела, ранее принятые вопреки изложенному в пост. 2012 года, МОГУТ быть пересмотрены !
Если такие дела пересмотрят, то взысканный по ним "ущерб" по полной придется возвращать.

[Sturmvogel]

И, кстати, в деле "Фиточая" суд истребовал по ходатайству истца необходимые доказательства: документы из ФТС и банка, которыми и был обоснован размер упущенной выгоды .

Вот интересно, если бы истец по этому делу имел официальный лицензионный договор с ответчиком, он при продаже указанных в документах партий товаров также получил бы отсуженные почти 4,5 миллиона рублей? Думаю, что намного меньше. Это я к тому, как суд понимает "упущенную выгоду".

[Не леди]

Джермук, да я не об эквивалентности вообще, а поясняла мысль ранее высказанную, по поводу использования патента в таком же точно изделии в целом! Хотела подчеркнуть, что не использование пимпочки в комбайне, а ситуация "запатентованная пимпочка" и контрафакт та же пимпочка)))Блин, да что ж я сёдня косноязычная-то такая!)))
Sturmvogel, простите, но моя вас нэ понимайт!)))

[Sturmvogel]

Sturmvogel, простите, но моя вас нэ понимайт!)))

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ «2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).»
По тому делу, которое Вы привели, под обычными условиями гражданского оборота следует понимать предоставление лицензии истцом ответчику. И, соответственно, истец при обычных условиях гражданского оборота, должен был бы получать какую-ту сумму с производства или продажи каждого товара ответчиком. Но не весь же доход с каждого проданного товара! А, исходя из решения приведённого Вами дела, истец в обычных условиях гражданского оборота должен был получать весь доход. Но ведь это не так. Соответственно и упущенная выгода была определена неверно. Verstanden?
P.S. Кстати, исходя из логики приведённого Вами дела, истец должен был ещё предъявлять иск и к Rzeczpospolita Polska, в связи с тем что последнее могло и налоги получить со сделок ответчика. Типа доход государства в виде налогов был получен с нарушением прав истца.

[Не леди]

По тому делу, которое Вы привели, под обычными условиями гражданского оборота следует понимать предоставление лицензии истцом ответчику.

Ой!

[pavelser]

P.S. Кстати, исходя из логики приведённого Вами дела, истец должен был ещё предъявлять иск и к Rzeczpospolita Polska, в связи с тем что последнее могло и налоги получить со сделок ответчика. Типа доход государства в виде налогов был получен с нарушением прав истца.

Вы совершенно правы.
В итоге нужно предъявлять иск к Польше взыскивать с нее уплаченные налоги, как убытки истца....

[BABLAW]

можно ли считать, что стоимость всего проданного нарушителем контрафактного товара - это убытки? Думаю - нет. Есть другие точки зрения?

Ну вот, просто возмутительно - нам не о чем спорить А это всего подозрительнее...

Но это для очень скользкая дорожка для интеллектуального юриста, Максим.

Эдак вы договоритесь до того, что начнете задумываться, является ли изъятие и уничтожение контрафактного товара мерой пресечения, или мерой ответственности и как в случае изъятия товара у ответчика следует квалифицировать взыскание с него компенсации в двукратном размере того самого изъятого товара

А то и вовсе вспомните про ужасное для копирастии решение ВАСи и таки задумаетесь (в контексте 1227), что с учетом последних тенденций (дело Перекрестка и дело Самана) иногда сигара - это просто сигара , а не скопом все подряд - включая объекты вещной собственности и долю интеллектуальных прав в их стоимости.

И что при предъявлении к защите именно исключительного права следует требовать восстановления именно этого права, а не прихватывать по дороге чужие вещные и пр...

ещё 14.10, 14.33 КоАП..

Ну и какое отношение все это имеет к патентному спору?

[Platosha]

Коллеги, подскажите какие решения высших судов являются знаковыми по взысканию компенсации?

[Джермук]

Джермук, да я не об эквивалентности вообще, а поясняла мысль ранее высказанную, по поводу использования патента в таком же точно изделии в целом!

А я и не сомневался в Вашей добропорядочности , и понимаю, что пост не об эквивалентах.
Но, как это не странно, но именно в этом одном деле "все" сложилось в одну кучу. Как влупили эквивалентность которой и рядом не лежало, так и все остальное пошло. Я это привел токмо к тому, чтобы этот судейский пример не служил эталоном правосудия по всем своим ипостасям.

Сообщение отредактировал Джермук: 21 February 2013 - 23:15

[mrOb]

Ну и какое отношение все это имеет к патентному спору?

с 14.10 понятно, а 14.33 чем не нравится?

[yuriyah]

Я увидел здесь и другой вопрос: можно ли считать, что стоимость всего проданного нарушителем контрафактного товара - это убытки? Думаю - нет. Есть другие точки зрения?

Не то что другие, но с одним уточнением. Размер убытков в полной мере никогда доказан не будет.
Нарушитель произвел партию товара. В это время цех патентообладателя работал с половинной загрузкой. Расходы на аренду помещения не снижались, вода и электроэнергия использовалась, люди на работу выходили, и им платили зарплату. Будут ли учтены расходы при расчете убытков? Нет, конечно. Любой вменяемый юрист только пальцем у виска покрутит.
Дальше. Нарушитель произвел товар с нарушением чужих патентных прав, при этом товар этот по качеству оказался хуже, чем оригинальный. Испортилось ли отношение потребителя к товару? Репутация ухудшилась? Как доказать? Упавший объем продаж показывать может что угодно, хоть кризис на Марсе, опросами достоверно связь с контрафактным товаром не выявить.
Еще. Производитель еще мало известен на рынке, но решил сделать все правильно, запатентовав свои решения. Потенциальный инвестор оценивает его по объемам продаж и выручки. Нарушитель "украл" у него этот объем и эту выручку. Как посчитать убытки? Вернут-то только "неполученные доходы".
И еще. Патентообладатель размещает доходы от продажи на банковском депозите под 10%, получая через год неплохую прибавку. Нарушитель выпускает партию товара. Патентообладатель год с ним судится. Получает "неполученные доходы". А 10% ему дадут сверху? Смешно такое предполагать, да?

Таких ситуаций могут быть десятки, и возмещение убытков в ст. 15 правильно написано, но никогда не реализуемо в полной мере.

А по стоимости товара, конечно, считать неправильно.

[Евгений Дедков]

Корнхолио,
Я считаю, что в принципе это возможно, но при определенных обстоятельствах (наличие фактических конкурентных отношений между сторонами спора, наличие реальной возможности у правообладателя получить аналогичный доход, т.е. когда можно говорить о том, что 1 ед. контрафактного товара приводит к замещению на рынке 1 ед. товара правообладателя).
На практике самым простым способом (если конечно это определение здесь вообще может применяться) является способ определения убытков как неполученных роялти (думаю, что это единственно возможный способ, когда патентообладатель не является производителем). Посмотрите в базе по данному вопросу наши дела: Истец ООО "НПП "Лантан-1", ответчик ОАО "АвтоКом"; Истец Учреждение ФНПР НИИ охраны труда в г. Екатеринубрге, ответчик ОАО "Пластик".