Сообщений в теме: 114

[smp-21]

Практик страхования,и где тут НО?

Да тут вообще полный швах, как правильно отметил Димсон С.

швах швахом, а вступило в силу
про прекращение обязательств по ИП только щас прочитал

[Практик страхования]

Всегда чувствовал, что Вы по другую сторону баррикады ...

На самом деле все гораздо сложнее

[smp-21]

Блин, реальный совет...только временно регистрировать на три месяца истцов по месту своего проживания и всё тип-топ будет

А у нас на такой случай уже судам дали разъяснения, что подобным злоупотреблениям не потакать

это как? жалобы на такие отказы никто не подавал?

[Практик страхования]

про прекращение обязательств по ИП только щас прочитал

Это самый писк в определении

это как? жалобы на такие отказы никто не подавал?

Вот про это не знаю. Но указания как раз из области и спустили

[smp-21]

Тогда уж найма. Не?
Еще прошлой осенью прокатили таких умников. Сначала в райсуде, потом в области

Вы видите разницу в договоре найма и аренды в целях обращения в суд по месту найма/аренды?
прокатили это как? Признали договор найма недействительным?

[User555]

Еще прошлой осенью прокатили таких умников. Сначала в райсуде, потом в области

Да да !!! И ссылочки в студию ...

[smp-21]

А у нас на такой случай уже судам дали разъяснения, что подобным злоупотреблениям не потакать

не знаю - много исков подавали по времянке и ни разу не отказывали...

Судебное заседание (предварительное):
User555,: исковые требования поддерживаю полностью
Практик страхования,: прошу приостановить производство по ГД в связи с тем, что мы подали иск о признании договора аренды жилого помещения мнимой сделкой

[Практик страхования]

Да да !!! И ссылочки в студию ...

Не мое дело, но фамилию умника вспомнил
Вот ссылка на районный суд
http://leninsky.sam....5&text_number=1
В области без изменения осталось

[User555]

свои покаж ...

[Практик страхования]

Примерно так же было

Судебное заседание (предварительное):
...

Не, мы пойдем другим путем

[Практик страхования]

А что имеете ввиду, что случай по ДТП подпадает под ДСАГО? А может не подпасть?

Может. Условия правил ОСАГО не обязательно идентичны правилам ДСАГО.

дык там по-любому написан срок сообщения о страховом случае и т.д, но это не имеет значения - пропуск срока уведомления СК о СС не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение

Мне думается, коллега kmoory не о том спрашивал

Сообщение отредактировал Практик страхования: 12 September 2013 - 01:38

[Практик страхования]

User555, а в Вашем регионе любопытные акты, между прочим, выносятся
http://oblsud.vld.su...5&text_number=1
У меня было подозрение еще после ознакомления с Обзором от 30 января, что такое может случиться - по аналогии со случаями управления в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка на КС № 6-П от 25.04.2001 г. - интересно
kmoory, помните - недавно обсуждали эту тему?
Енто может пригодиться

Сообщение отредактировал Практик страхования: 12 September 2013 - 01:37

[User555]

User555, а в Вашем регионе любопытные акты, между прочим, выносятся
http://oblsud.vld.su...5&text_number=1
У меня было подозрение еще после ознакомления с Обзором от 30 января, что такое может случиться - по аналогии со случаями управления в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка на КС № 6-П от 25.04.2001 г. - интересно

еще кассация впереди ....

[Практик страхования]

еще кассация впереди ....

Не знаю как в Вашем регионе, но у нас практически дохлый номер.
Самого недавно послали по личному делу: районный взыскал по тотальному делу всю страховую сумму (от годников отказались в пользу СК), апелляция в конце прошлого года вычла износ. Закидывал кассацию в мае, ссылаясь и на Обзор от 30 января, и на готовящийся Пленум. Далеко послали, однако

[kmoory]

User555, а в Вашем регионе любопытные акты, между прочим, выносятся
http://oblsud.vld.su...5&text_number=1
У меня было подозрение еще после ознакомления с Обзором от 30 января, что такое может случиться - по аналогии со случаями управления в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка на КС № 6-П от 25.04.2001 г. - интересно
kmoory, помните - недавно обсуждали эту тему?
Енто может пригодиться

Ну да, еще одно наглядное подтверждение того, что нужно систематизировать и шлифовать гл. 48 ГК по основаниям отказа - благо практики накопилось предостаточно. Общие отписки (в Пленуме и проекте изменений в ЗоСД) о том, что правилами и договором могут быть предусмотрены дополнительные, по сравнению с законом, основания отказа, без критерия их оценки судами (типа того, который придумал ВАС) большой пользы не принесут. Суды так и будут метаться между тем, что вроде как можно, но непонятно, до каких пределов можно (смотрите, например, п. 23 и 34 Пленума)

В этом конкретном деле аналогия, НМВ, получилась не совсем удачная. Несмотря на то, что обстоятельства ДТП вроде как спора не вызывали, а само по себе оставление места ДТП при таком раскладе на обязанность страховщика по страховой выплате не особо влияет (и уж тем более не может рассматриваться как умысел на страховой случай), суд тем не менее продемонстрировал свою симпатию к уголовно-правовым методам и наказал страхователя отказом. Хорошо хоть не посадил

[User555]

поэтому-то и хочется до конца добить это дельце, хоть и сумма мизерная...

может вернемся в нашим баранам ?

[Дмитрий Б.]

Учитесь ))))... Вы еще вот это не читали (тоже Я !!!) http://ustuzhensky.v...5&text_number=1

Я плакал Возьмете меня к себе помощником юриста?

[Практик страхования]

Возьмете меня к себе помощником юриста?

Перекидывайте туда свои дела. Как - пояснялось выше. И поучитесь, и "финансовыми результатами поделятся" с Вами.

[smp-21]

Как - пояснялось выше

кстати, ВЫ не пояснили по поводу

Блин, реальный совет...только временно регистрировать на три месяца истцов по месту своего проживания и всё тип-топ будет

А у нас на такой случай уже судам дали разъяснения, что подобным злоупотреблениям не потакать

это как? Я имею в виду отказы в рассмотрении иска по месту временной регистрации...
в К+ рылся и не нашел ничего путнего (ну чтоб подправить тактику подачи исков в "свои" суды)

[Практик страхования]

это как?

Если в общем, то суды теперь интересуют только данные из паспорта.

в К+ рылся и не нашел ничего путнего (ну чтоб подправить тактику подачи исков в "свои" суды)

Оно Вам надо? Будет (если) проблема - будете решать.
А вообще этот термин "злоупотребление".. Пленум вот ввернул его в текст своего постановления. Кровушки это попортит еще, причем всем сторонам

Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 September 2013 - 02:47

[smp-21]

Если в общем, то суды теперь интересуют только данные из паспорта.

то есть положения ч.7 ст.29 ГПК "в топку"?

Оно Вам надо? Будет (если) проблема - будете решать.
А вообще этот термин "злоупотребление".. Пленум вот ввернул его в текст своего постановления. Кровушки это попортит еще, причем всем сторонам

чем злоупотребление-то? Правосудием? или выбором подсудности?
в одном суде (обычно дела по ДТП судит одна судья в районном суде) одна судья уже задавала вопрос об обильном количестве "неожиданных переселенцев" из МО в Москву, поэтому и спросил мотивировку Ваших судей
я же не виноват, что её решения самые устраивающие

Сообщение отредактировал smp-21: 13 September 2013 - 12:50

[Практик страхования]

то есть положения ч.7 ст.29 ГПК "в топку"?

Почему нет

я же не виноват, что её решения самые устраивающие

Вот пока они таковыми будут, то очереди и будут выстраиваться
Или им за количество дел доплачивают?

[smp-21]

то есть положения ч.7 ст.29 ГПК "в топку"?

Почему нет

а жалобами заваливать не пробовали? Ах да - Вам же это только на руку

я же не виноват, что её решения самые устраивающие

Вот пока они таковыми будут, то очереди и будут выстраиваться
Или им за количество дел доплачивают?

про доплачивают-нет не знаю, но большинство дел однотипные: ДТП->показали СК->недоплатили, ДТП->не показывали СК (законно)->отказали в СВ и ДТП->не показывали СК (законно)->дали СК НЭ->СК недоплатила( )...
и на месте судей я бы автоматизировал такие дела чтоб только данные вбивать и всё

[Практик страхования]

Ах да - Вам же это только на руку

Кто Вам такое сказал? Или Вы знаете всю специфику моей работы?
Да и потом - у меня свои дела еще имеются. Сам недавно рисковал по делу на полтора миллиона. Но судья вспомнила, что в доверенности указан иной адрес только на втором или третьем заседании. Я ей справочки сунул: там проживает, там - нет. Прокатило

не показывали СК (законно)

Это как - напомните. СК в срок по тем или иным причинам не провела свой осмотр?

и на месте судей я бы автоматизировал такие дела чтоб только данные вбивать и всё

А я бы на месте боссов СК не экономил на собственных юристах.
И у меня тоже часто однотипно. Выбор представителю: отказ от штрафа, неустойки, морального (подчас и от части ущерба) и оканчиваем сегодня. Не согласен - судебка и тогда истец теряет время и заодно деньги.
В последний раз на этой неделе смешно получилось. О суммах не договорились, назначили судебку. Из суда уже ушел - звонок от секретаря: представитель передумал и согласен

Сообщение отредактировал Практик страхования: 13 September 2013 - 22:54

[smp-21]

Это как - напомните. СК в срок по тем или иным причинам не провела свой осмотр?

ага. Для лидера по недоплатам по ОСАГО - согласовывается дата осмотра позже 5-го рабочего дня с момента подачи документов (но это фиксируется только на словах), а при звонке их експерта ему говорится "шо ж ты так поздно-то звонишь, твой шанс осмотреть мою мафынку упущен". для остальных - машинка "ломается" или "эвакуируется" в более, чем 100км от М. и туда, по опыту, готов приехать на осмотр только лидер рынка ОСАГО

А я бы на месте боссов СК не экономил на собственных юристах.

на все суды все равно не напасешься, так как подсудность в подавляющем большинстве случаев по мж истца, а это и разные суды, большие расстояния и несовпадение по времени сз

И у меня тоже часто однотипно. Выбор представителю: отказ от штрафа, неустойки, морального (подчас и от части ущерба) и оканчиваем сегодня. Не согласен - судебка и тогда истец теряет время и заодно деньги.

я обычно соглашаюсь только на штраф и моралку, всё остальное и так причитается. А часть ущерба можно отдать, если нашел "косячки" в представленной экспертизе, а так как в основном представляем свою экспертизу, выверенную судебной практикой, то косяки бывают редко...
Особенно добивают слова представителей СК, эксперты которой не приехали на осмотр ТС, утверждающего по нашей НЭ, что данную деталь автомобиля можно было отремонтировать