Сообщений в теме: 114

[Gogogo]

Добрый день! Вот такой случай произошел, прошу помощи разобраться. ОСАГО.
ДТП. 2 участника. Потерпевший подает документы в СВОЮ (условно -№ 1) страховую компанию. делается оценка, стоимость получается 200000 руб. 120000 руб. страховая выплачивает потерпевшему, а 80000 руб. потерпевший в судебном порядке взыскивает с виновника.
И вроде все правильно, но тут виновник вспомнил (бывает же такое) что он оформлял дополнительную страховку.
Но суд уже прошел, в суде не вспомнил, решение вступило в силу.
Виновик деньги потерпевшему отдал и пишет письмо в свою страховую, что мол отдайте деньги которые я выплатил по решению суда, т.к. я же все-таки страховался дополнительно. Страховая пишет отказ, т.к., во - первых потерпевший не обращался к ней (условно -№ 2) за возмещением и во-вторых законом не предусмотрено выплата денег, взысканных по решению суда.
Понимаю,что ситуация прикольная (в смысле забывчивости виновника о дополнительной страховке), но все же у виновника застрахована дополнительно ответственность и у страховой думаю возникает неосновательное обогащение? Или как думаете пропали денежки?

[smp-21]

Виновик деньги потерпевшему отдал и пишет письмо в свою страховую, что мол отдайте деньги которые я выплатил по решению суда, т.к. я же все-таки страховался дополнительно

еще бы попросил денег просто так
не удивительно, что

Страховая пишет отказ,

нужно было обращаться с заявлением о страховом случае по ДСАГО и просить СВ, а не с

выплата денег, взысканных по решению суда.

сроки какие по подаче заявления о страховом случае по ДСАГО? Хотя, я думаю, они особой роли не играют - страховой случай есть (решение суда) и в силу сложившейся практики судов "забывчивость" страхователя не причина для отказа в СВ...

[Практик страхования]

и в силу сложившейся практики судов "забывчивость" страхователя не причина для отказа в СВ...

О чем именно практика?
Какая-то производная от содержания ответа на 24-ый вопрос в Обзоре за I квартал 2006 года?

[smp-21]

и в силу сложившейся практики судов "забывчивость" страхователя не причина для отказа в СВ...

О чем именно практика?
Какая-то производная от содержания ответа на 24-ый вопрос в Обзоре за I квартал 2006 года?

нет, вернее не совсем. 24 вопрос - про ОСАГО, хотя некоторые утверждения относятся и к добровольному страхованию. Есть и "свежачок" на эту тему.
Я имею в виду п.2 ст.961ГК и п.5 Обзора Президиума ВС по судебной практике по добровольному страхованию от 30.01.2013

[smp-21]

О чем именно практика?
Какая-то производная от содержания ответа на 24-ый вопрос в Обзоре за I квартал 2006 года?

тем более у страхователя вообще шикарная ситуация - страховой случай доказан ... решением суда (думаю, что условия ДТП попадают под страховой случай по ДСАГО), поэтому с доказательной базой страхового случая проблем нет возникнет

[Практик страхования]

п.5 Обзора Президиума ВС по судебной практике по добровольному страхованию от 30.01.2013

Формально говоря, какое отношение Обзор, посвященный вопросам добровольного страхования имущества, имеет к добровольному страхованию ответственности?

но все же у виновника застрахована дополнительно ответственность и у страховой думаю возникает неосновательное обогащение?

нужно было обращаться с заявлением о страховом случае по ДСАГО и просить СВ

Страхователь просит СВ в данном случае?
По мне так правильнее неосновательное обогащение.
Хотя в ситуации 2006-го года Наигуманнейший в соседних абзацах употребляет оба термина.
Типа без разницы?

ПыСы. Вот только наличие решения меня как-то смущает. Тем, что в 2006-ом году шла речь именно о добровольном возмещении страхователем ущерба? Или чем-то еще..

Пан RomK, можете выложить текст решения суда?

Сообщение отредактировал Практик страхования: 11 September 2013 - 14:34

[smp-21]

Формально говоря, какое отношение Обзор, посвященный вопросам добровольного страхования имущества, имеет к добровольному страхованию ответственности?

а разница-то какая в части применения всяких-разных оснований для отказа в СВ страховыми компаниями? Там же в п.5 Обзора есть пример, который практически идентичен случаю ТС в части "забывчивости":

При этом суд указал,что в силу части 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности по своевременному уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В деле имеется материал о привлечении Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого определенно следует, что страховой случай действительно имел место, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены. К заявлению истца о выплате страхового возмещения от 11 января 2010 года прилагалась справка ГИБДД, протокол и постановление об административном правонарушении. Следовательно, в данном случае страховщик не мог отказать в выплате страхового возмещения со ссылкой на несвоевременное уведомление о страховом случае

К подчеркнутому можно добавить "и вступившее в силу решение суда, подтверждающее размер ущерба, причиненного страхователем потерпевшему"

Страхователь просит СВ в данном случае?
По мне так правильнее неосновательное обогащение.
Хотя в ситуации 2006-го года Наигуманнейший в соседних абзацах употребляет оба термина.
Типа без разницы?

так страхователь не обращался к СК по страховому случаю за страховой выплатой. Он обратился с требованием возместить взысканное (хотя из решения можно понять, что произошел страховой случай по ДСАГО) с него...Спорный вопрос...

Тем, что в 2006-ом году шла речь именно о добровольном возмещении страхователем ущерба? Или чем-то еще..

а разница какая - добровольное или нет. Сам факт того, что причинитель вреда сам возместил ущерб, не является препятствием для выплаты СВ ему. Более того - выплата ущерба в "принудительном" порядке лишает СК маневра по оспариванию самого страхового случая и размера ущерба, так как это уже "доказано судом"

[Практик страхования]

Более того - выплата ущерба в "принудительном" порядке лишает СК маневра по оспариванию самого страхового случая и размера ущерба, так как это уже "доказано судом"

Касаемо размера ущерба точно не соглашусь (если СК не было в процессе - хотя бы в качестве третьего лица). Преюдиции для СК в этой части не будет. Даже если в рамках судебного дела назначалась с/э.

[smp-21]

Касаемо размера ущерба точно не соглашусь (если СК не было в процессе - хотя бы в качестве третьего лица). Преюдиции для СК в этой части не будет. Даже если в рамках судебного дела назначалась с/э.

Вы смотрите глубже и дальше: если СК откажет в СВ, то будет суд, на суд истец (причинитель) притащит с/э, которой не доверять у суда оснований нет, но если СК заявит о назначении с/э, то суд отказать вряд ли сможет, но что она покажет? Авто уже 100% отремонтировано/продано, то есть будут судить по акту осмотра нэ или, если назначалась, сэ. Вы думаете в этом случае разница между требуемым истцом ущерба и ущербом, определенном сэ (за вычетом 120килоруб) будет больше стоимости сэ?
Это как РГС совсем-совсем недавно: заявил сэ, заплатил за неё ок.18тыщ, а она показала разницу с нашей всего в 5500, да и то исключительно из-за стоимости "железа" - на япошки цена нового железа прыгает ощутимо во времени (чем меньше срок поставки, тем дороже и наоборот)

[Gogogo]

п.5 Обзора Президиума ВС по судебной практике по добровольному страхованию от 30.01.2013

Формально говоря, какое отношение Обзор, посвященный вопросам добровольного страхования имущества, имеет к добровольному страхованию ответственности?

но все же у виновника застрахована дополнительно ответственность и у страховой думаю возникает неосновательное обогащение?

нужно было обращаться с заявлением о страховом случае по ДСАГО и просить СВ

Страхователь просит СВ в данном случае?
По мне так правильнее неосновательное обогащение.
Хотя в ситуации 2006-го года Наигуманнейший в соседних абзацах употребляет оба термина.
Типа без разницы?

ПыСы. Вот только наличие решения меня как-то смущает. Тем, что в 2006-ом году шла речь именно о добровольном возмещении страхователем ущерба? Или чем-то еще..

Пан RomK, можете выложить текст решения суда?

Текст решения суда ничего не даст, т.к. в нем нет ни слова про добровольное страхование, т.к. о нем виновник и не вмпоминал.
Так вот не совсем я понимаю дальнейший ход действий виновника? Подача в суд иска о неосновательном обогащении СК? или иск о взыскании СВ в сумме выплаченной потерпевшему по решению суда? Вроде второе не катит т.к. чего это виновнику обращаться за страховым возмещением......

Виновик деньги потерпевшему отдал и пишет письмо в свою страховую, что мол отдайте деньги которые я выплатил по решению суда, т.к. я же все-таки страховался дополнительно

еще бы попросил денег просто так
не удивительно, что

Страховая пишет отказ,

нужно было обращаться с заявлением о страховом случае по ДСАГО и просить СВ, а не с

выплата денег, взысканных по решению суда.

сроки какие по подаче заявления о страховом случае по ДСАГО? Хотя, я думаю, они особой роли не играют - страховой случай есть (решение суда) и в силу сложившейся практики судов "забывчивость" страхователя не причина для отказа в СВ...

Или виновнику обратиться в СК за выплатой CВ по ДСАГО?

А что имеете ввиду, что случай по ДТП подпадает под ДСАГО? А может не подпасть?

[Практик страхования]

Подача в суд иска о неосновательном обогащении СК? или иск о взыскании СВ в сумме выплаченной потерпевшему по решению суда? Вроде второе не катит т.к. чего это виновнику обращаться за страховым возмещением......

Дык и я о том же - в 6-ом посте.

Вы думаете в этом случае разница между требуемым истцом ущерба и ущербом, определенном сэ (за вычетом 120килоруб) будет больше стоимости сэ?

Без понятия. Я калькуляций по этому делу в руках не держал. Все от конкретики зависит, согласитесь: регион, н/э, СК, представитель СК и т.п.
А так, по-разному бывает. Виновник же, судя по всему, в своем процессе с/э не назначал. А смету для потерпевшего, возможно, те еще "фокусники" делали
Не в одном процессе участвовал, где требования были к СК и к виновнику. А в результате с/э определяла ущерб в пределах лимита. Потом еще с истца взыскивались расходы виновника на с/э и юриста (сам к такому руку прикладывал )

Сообщение отредактировал Практик страхования: 11 September 2013 - 19:42

[kmoory]

Так вот не совсем я понимаю дальнейший ход действий виновника? Подача в суд иска о неосновательном обогащении СК? или иск о взыскании СВ в сумме выплаченной потерпевшему по решению суда? Вроде второе не катит т.к. чего это виновнику обращаться за страховым возмещением......

А в правилах ДСАГО у Вас ничего на такой случай не предусмотрено?

[User555]

Добрый день! Вот такой случай произошел, прошу помощи разобраться. ОСАГО.
ДТП. 2 участника. Потерпевший подает документы в СВОЮ (условно -№ 1) страховую компанию. делается оценка, стоимость получается 200000 руб. 120000 руб. страховая выплачивает потерпевшему, а 80000 руб. потерпевший в судебном порядке взыскивает с виновника.
И вроде все правильно, но тут виновник вспомнил (бывает же такое) что он оформлял дополнительную страховку.
Но суд уже прошел, в суде не вспомнил, решение вступило в силу.
Виновик деньги потерпевшему отдал и пишет письмо в свою страховую, что мол отдайте деньги которые я выплатил по решению суда, т.к. я же все-таки страховался дополнительно. Страховая пишет отказ, т.к., во - первых потерпевший не обращался к ней (условно -№ 2) за возмещением и во-вторых законом не предусмотрено выплата денег, взысканных по решению суда.

Понимаю,что ситуация прикольная (в смысле забывчивости виновника о дополнительной страховке), но все же у виновника застрахована дополнительно ответственность и у страховой думаю возникает неосновательное обогащение? Или как думаете пропали денежки?

У меня была абсолютно такая же ситуация !!! Вот решение суда - http://oblsud.vld.su...5&text_number=1
Первая инстанция отказала. Зато апелляция все поставила на свои места !!!
А еще - штрафы взысканы и т.д. )))

Предлагаю, в связи с вышеуказанным, доки отправить мне, а я, у нас тут, по ЗПП заявлю иск соответствующий .... Финансовыми результатами поделюсь ....

[smp-21]

А в правилах ДСАГО у Вас ничего на такой случай не предусмотрено?

дык там по-любому написан срок сообщения о страховом случае и т.д, но это не имеет значения - пропуск срока уведомления СК о СС не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение

У меня была абсолютно такая же ситуация !!! Вот решение суда - http://oblsud.vld.su...5&text_number=1
Первая инстанция отказала. Зато апелляция все поставила на свои места !!!
А еще - штрафы взысканы и т.д. )))

немножко не такой, но все-таки
Практик страхования,и где тут НО?

[Димсон С.]

User555, но ппц у вас там вакханалия! Мало того, что с заявлением обратилось лицо, чьё право не было нарушено, да ещё в интересах дееспособного лица, так ещё и взыскали в пользу того, чьё право уже восстановлено, при этом вышли за пределы заявленных требований, браво! Кстати, про "Обязательства Халявина А. В. по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 сентября 2010 года, о взыскании возмещения ущерба в размере ... рублей ... копеек прекратить."-шедевр!

Сообщение отредактировал Димсон С.: 11 September 2013 - 23:04

[User555]

Учитесь ))))...

Вы еще вот это не читали (тоже Я !!!)

http://ustuzhensky.v...5&text_number=1

Сообщение отредактировал User555: 11 September 2013 - 23:13

[smp-21]

На основании решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.10.2012 с ООО «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 3 247 125,91 руб.

взыскана неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, установленного п. 5.1.2.1 договора, в размере 500 000 руб.

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Судницына В.В. неустойку за неисполнение в установленный срок требования потребителя 197 748 рублей 55 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Судницына В.В. и Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере по 51 937 рублей 13 копеек каждому.

браво
просить 6 лямов неустойки конечно жесть

Сообщение отредактировал smp-21: 11 September 2013 - 23:27

[User555]

если бы не разъяснения то легко .....

[Практик страхования]

Практик страхования,и где тут НО?

Да тут вообще полный швах, как правильно отметил Димсон С.

Сообщение отредактировал Практик страхования: 11 September 2013 - 23:46

[Димсон С.]

Предлагаю, в связи с вышеуказанным, доки отправить мне, а я, у нас тут, по ЗПП заявлю иск соответствующий .... Финансовыми результатами поделюсь ....

Блин, реальный совет...только временно регистрировать на три месяца истцов по месту своего проживания и всё тип-топ будет

[User555]

А последнее решение выложил потому, что неустойка сначала была взыскана по договору страхования, а затем еще и по ЗПП, отдельным иском !

Блин, реальный совет...только временно регистрировать на три месяца истцов по месту своего проживания и всё тип-топ будет

Достаточно договора аренды жилого помещения !!!

Сообщение отредактировал User555: 11 September 2013 - 23:47

[Практик страхования]

Предлагаю, в связи с вышеуказанным, доки отправить мне, а я, у нас тут, по ЗПП заявлю иск соответствующий ....

Предлагаете оформить виновнику регистрацию в Вологодской области?

[User555]

Предлагаете оформить виновнику регистрацию в Вологодской области?

ответил выше ...

[Практик страхования]

Блин, реальный совет...только временно регистрировать на три месяца истцов по месту своего проживания и всё тип-топ будет

А у нас на такой случай уже судам дали разъяснения, что подобным злоупотреблениям не потакать

Достаточно договора аренды жилого помещения !!!

Тогда уж найма. Не?
Еще прошлой осенью прокатили таких умников. Сначала в райсуде, потом в области

[User555]

ну ну ....

Всегда чувствовал, что Вы по другую сторону баррикады ...

Сообщение отредактировал User555: 11 September 2013 - 23:56