Сообщений в теме: 46

[Pastic]

Тогда, что это по-вашему

Лишь очередное подтверждение моего тезиса о том, что ВАС РФ обоснованно ликвидирован, поскольку давно начал заниматься несвойственным ему по конституционной роли законотворчеством, изменяя закон, под видом его толкования.

[olys]

начал заниматься несвойственным ему по конституционной роли законотворчеством, изменяя закон, под видом его толкования.

Получается, по вашему мнению, что

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации)

при поставленном вопросе ответчиком по СИД, носит чисто декларативный характер?

[Shador]

Собственно, такой вот вопрос к уважаемым форумчанам:
Может ли суд при рассмотрении иска отказать ответчику в применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, сославшись на злоупотребление ответчиком правом, выразившегося, к примеру, в том, что он умышленно вводил в заблуждение истца, наличие угроз при попытке обращения в суд, ну и т.п.?

суд может восстановить пропущенный сид. ст. 205. Чем вам не подходит?

подтверждение моего тезиса о том, что ВАС РФ обоснованно ликвидирован, поскольку давно начал заниматься несвойственным ему по конституционной роли законотворчеством, изменяя закон, под видом его толкования.

Пан адвокат, чем свершать уже набившую оскомину тризну на костях ВАСа, захреначтьте лучше тезис об обоснованной ликвидации ВС, который вообще ничем не занимается. Хотя нет, занимается. Выпустил майский обзор по кредитным обязательствам. Лучше уж ничем бы не занимался.

[olys]

суд может восстановить пропущенный сид. ст. 205. Чем вам не подходит?

Это в отношении только граждан

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

А что делать юрикам?

[Shador]

Ничо не делать, законодатель считает, что стабильность оборота важнее подобных проблем юриков (и правильно). В исключительно-вопиющих случаях суд может забить на закон, пример чего уже приведен в теме. Кстати забили на закон АСС и ФАС в первую очередь, ВАС их только подержал.

[своu]

осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации)

извиняйте если не к месту, но поднятая olys,проблема злоупотребления ответчиком правом отчетливо видна в трудовом, ведь имея смешной СИД в три месяца по взысканию зарплаты, работяги не имеют даже возможности в него вложиться из-за повсеместных злоупотреблений работодателей по непредоставлению официальной информации по заработку, а в суде КМК даже аналогия ст.10 ГК в трудовом не применима - здесь где выход ?

[Shador]

злоупотреблений работодателей по непредоставлению официальной информации по заработку

как это мешает подать иск?

[scorpion]

Ничо не делать, законодатель считает, что стабильность оборота важнее подобных проблем юриков (и правильно). В исключительно-вопиющих случаях суд может забить на закон, пример чего уже приведен в теме. Кстати забили на закон АСС и ФАС в первую очередь, ВАС их только подержал.

ВАС-то мог по иному мотивировать решение. ИМХО, вполне правосудно было бы исчисление срока ИД со дня восстановления корпоративного контроля. А на счет забить на закон, вы это серьезно?

[Pastic]

А на счет забить на закон, вы это серьезно?

А само по себе "злоупотребление правом" и толкуется многими в духе узаконенного забивания на закон, что и вызывает такой негатив у меня.

[Dmitry-lawyer]

ИМХО, вполне правосудно было бы исчисление срока ИД со дня восстановления корпоративного контроля.

Это было бы справедливо в данной ситуации. Но незаконно. Я вообще не очень понимаю, почему законодатель считает, что юрикам нельзя в исключительных случаях восстанавливать СИД.

[Shador]

А на счет забить на закон, вы это серьезно?

Серьезно. Как здесь уже было отмечено, решение справедливое, но не основанное на законе.

[scorpion]

Но незаконно.

Почему незаконно? Речь не о восстановлении срока, а о начале его исчисления. Можно внести дополнения в п. 13 пленума 15/18

Серьезно. Как здесь уже было отмечено, решение справедливое, но не основанное на законе.

Давайте суд приравняет ваш доход к доходу уборщицы, ведь справедливо же будет

[Shador]

Но незаконно.

Почему незаконно? Речь не о восстановлении срока, а о начале его исчисления. Можно внести дополнения в п. 13 пленума 15/18

в Пленум изменения внести можно. Но начали исчисления СИД определено в законе.

Серьезно. Как здесь уже было отмечено, решение справедливое, но не основанное на законе.

Давайте суд приравняет ваш доход к доходу уборщицы, ведь справедливо же будет

Не вижу связи ))

[scorpion]

Но начали исчисления СИД определено в законе.

течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Статья 53. Органы юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Получается пока органы юрика фактически недействовали, то он и не мог узнать о нарушении права

[Машинист]

но объясните: о каком субъективном праве ответчика Вы говорите, если он является нарушителем материального права истца.

Ну вообще-то у ответчика как нарушителя права-та как раз не имеется. Поэтому строго формально норма ст.10 ГК применима только к истцу ка лицу, требующему защиты своего субъективного права.

Но ведь до вынесения решения суд не знает наверняка является ли ответчик нарушителем. Мне вот интересно, если ответчик заявляет возражения на иск, то он не защищает тем самым свои права? Например, заявляя возражения против необоснованного иска об истребовании вещи, разве ответчик не защищает свое право собственности на данную вещь? ИМХО защита своих прав возможна не только в форме искового требования, но может выражаться и в применении средств защиты против иска (в том числе путем заявления о СИД). Встречал мнение, что отказывая в иске, суд защищает субъективные права ответчика.

Лишь очередное подтверждение моего тезиса о том, что ВАС РФ обоснованно ликвидирован, поскольку давно начал заниматься несвойственным ему по конституционной роли законотворчеством, изменяя закон, под видом его толкования.

Ну а буквальное применение судами законов принятых нелегитимным парламентом вызывает негатив уже у меня. На счет правотворчества судов уже много сказано, но не понимаю как его может вообще не быть. Невозможность судебного правотворчества - сугубо идеологическая фикция (аналогично тому, чтобы делать вид об отсутствии секса в СССР).

Сообщение отредактировал Машинист: 31 January 2014 - 15:19

[Shador]

Получается пока органы юрика фактически недействовали, то он и не мог узнать о нарушении права

что значит "фактически не действовали"? И потом для стороны сделки, СИД по недействительной сделке течет не с момента, когда сторона узнала.

Сообщение отредактировал Shador: 31 January 2014 - 15:33

[scorpion]

И потом для стороны сделки, СИД по недействительной сделке течет не с момента, когда сторона узнала.

Иск был виндикационный (с учетом уточнения исковых требований на втором кругу).

[Erling]

Это было бы справедливо в данной ситуации. Но незаконно. Я вообще не очень понимаю, почему законодатель считает, что юрикам нельзя в исключительных случаях восстанавливать СИД.

+1. Не понимаю, зачем ТС начал теоретизировать о злоупотреблении, если ситуация, по идее, должна охватываться ст. 205 ГК.

[Pastic]

Встречал мнение, что отказывая в иске, суд защищает субъективные права ответчика.

Какие именно? Право нарушать права истца?

[olys]

Это было бы справедливо в данной ситуации. Но незаконно. Я вообще не очень понимаю, почему законодатель считает, что юрикам нельзя в исключительных случаях восстанавливать СИД.

+1. Не понимаю, зачем ТС начал теоретизировать о злоупотреблении, если ситуация, по идее, должна охватываться ст. 205 ГК.

Где в 205 ГК указано, что злоупотребление правами со стороны третьих лиц в отношении истца является уважительной причиной для восстановления ему СИД?

[Erling]

olys, толкование расширительное, умопомрачительное, но весьма значительное. А про судебные перспективы я не говорил, я соглашался с другим оратором. А речь была о законодателе, а не о правоприменителе.

Сообщение отредактировал Erling: 03 February 2014 - 15:22

[olys]

Встречал мнение, что отказывая в иске, суд защищает субъективные права ответчика.

Какие именно? Право нарушать права истца?

Нельзя так категорично. Ведь только посредством судебного разбирательства судом и будет установлено имело место нарушение прав истца либо это лишь его предположение, то есть суд в таком случае и защищает субъективные права ответчика.