Сообщений в теме: 46

[olys]

Собственно, такой вот вопрос к уважаемым форумчанам:
Может ли суд при рассмотрении иска отказать ответчику в применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, сославшись на злоупотребление ответчиком правом, выразившегося, к примеру, в том, что он умышленно вводил в заблуждение истца, наличие угроз при попытке обращения в суд, ну и т.п.?

[Pastic]

Ваше мнение со ссылкой на закон?

[olys]

Ваше мнение со ссылкой на закон?

Мое мнение, что со стороны суда возможен отказ ответчику

ст. 10 ГК РФ
1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно сложившейся судебной правоприменительной практике отказ в защите права может касаться как прав ответчика, так и истца. Заявляя о пропуске СИД, ответчик использует свое право на защиту от правопритязаний истца, в связи с несоблюдением последним срока реализации своего права на обращение за защитой нарушенного права в суд.
Таким образом, в случае установления судом, что СИД был пропущен истцом в связи злоупотреблением ответчиком своими правами в досудебный период, вправе применить ст. 10 ГК РФ и отказать ответчику в защите его прав на основании заявления о пропуске истцом СИД.

Сообщение отредактировал olys: 30 January 2014 - 11:01

[Galov]

Ну вообще-то у ответчика как нарушителя права-та как раз не имеется. Поэтому строго формально норма ст.10 ГК применима только к истцу ка лицу, требующему защиты своего субъективного права. Однако иногда норма ст.10 ГК в судебной практике толкуется расширительно ( что, на мой взгляд, является совершенно неправомерным).Для сделок, совершенных под угрозой или насилием, установлен иной порядок исчисления срока исковой давности ( п.2 ст.181 ГК)

[olys]

Ну вообще-то у ответчика как нарушителя права-та как раз не имеется. Поэтому строго формально норма ст.10 ГК применима только к истцу ка лицу, требующему защиты своего субъективного права.

Не соглашусь, так как злоупотребление возможно как в материальном, так и процессуальном праве, и Закон не различает кем должны являться лица, злоупотребляющие правами - ответчиком или истцом.

Для сделок, совершенных под угрозой или насилием, установлен иной порядок исчисления срока исковой давности ( п.2 ст.181 ГК)

В данном случае, речь идет не о сделках, а пропуске истцом СИД благодаря злоупотреблению правом со стороны ответчика.

[Galov]

Не соглашусь

Вы можете не соглашаться, но объясните: о каком субъективном праве ответчика Вы говорите, если он является нарушителем материального права истца. А что касается злоупотребления процессуальными правами - это совершенно отдельная тема, и злоупотребление процессуальными правами никак не может повлечь отказа в защите материального права.

[olys]

о каком субъективном праве ответчика Вы говорите, если он является нарушителем материального права истца.

Субъективное право ответчика

право на защиту от правопритязаний истца, в связи с несоблюдением последним срока реализации своего права на обращение за защитой нарушенного права в суд.

злоупотребление процессуальными правами никак не может повлечь отказа в защите материального права.

Повторюсь, речь идет об отказе судом ответчику в применении СИД в связи со злоупотреблением правом, неважно, в процессуальном или материальном праве при установлении в действии (бездействие) ответчика обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 10 ГК РФ

[Galov]

Субъективное право ответчика

Какое? Как может быть субъективное право у ответчика, если о защите нарушенного права просит истец?

речь идет об отказе судом ответчику в применении СИД в связи со злоупотреблением правом, неважно, в процессуальном или материальном праве при установлении в действии (бездействие) ответчика обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 10 ГК РФ

При злоупотреблении ответчиком процессуальными правами могут быть применены только процессуальные санкции, предусмотренные соответствующим процессуальным законом.

[odysseus]

Сегодня на практике возможно попробую в суде. Сам на стороне позиции пана Галова, но суду придется рассказывать мысль Олис.

[scorpion]

В ППВАС от 22 ноября 2011 г. N 17912/09 мотивировал отказ в применении срока ИД злоупотреблениями руководителя истца

2 Galov,

Вас не затруднит прокомментировать креатив из сообщения № 35 http://forum.yurclub...howtopic=315718

[olys]

При злоупотреблении ответчиком процессуальными правами могут быть применены только процессуальные санкции, предусмотренные соответствующим процессуальным законом.

а что скажете на то, например, что злоупотребление процессуальными правами ответчиком в отдельно взятом процессе, повлекли для истца пропуск СИД для заявления иска к тому же ответчику в другом самостоятельном судебном процессе?

[scorpion]

а что скажете на то, например, что злоупотребление процессуальными правами ответчиком в отдельно взятом процессе, повлекли для истца пропуск СИД для заявления иска к тому же ответчику в другом самостоятельном судебном процессе?

Ответчик запретил истцу обращаться в суд до окончания первого процесса?

[olys]

scorpion, ну прям чтоб запретил. Но, допустим, от постановления судом по первому делу решения и вступления его в законную силу, зависели основания для предъявления другого иска, а ответчик всячески содействовал длительному разбирательству первого дела. Но, вообще то, не стоить заострять внимание только на процессуальных злоупотреблениях ответчиком.

Сообщение отредактировал olys: 30 January 2014 - 14:35

[scorpion]

scorpion, ну прям чтоб запретил, но, допустим, от постановления судом по первому делу решения и вступления его в законную силу, зависели основания для предъявления другого иска. Но, вообще то, не стоить заострять внимание только на процессуальных злоупотреблениях ответчиком.

Истцу ничто не мешало подать второй иск, и при необходимости, ходатайствовать о приостановлении до засиливания решения по первому делу

[nick_ruller]

зависели основания для предъявления другого иска.

Основания либо если, либо нет.
Все остальное вопрос наличия доказательств оснований.
Но если уж так действительно необходимо дождаться завершения другого процесса, то дело можно приостановить.

[olys]

Истцу ничто не мешало подать второй иск, и при необходимости, ходатайствовать о приостановлении до засиливания решения по первому делу

Да это понятно))) Но, если суд не приостановит и вынесет отказ, потом его засилят, в по вновь (новым) открывшимся откажут. А еще возможно, что по ходатайству ответчика приостановят и первый иск, а врешения по второму будет уже для него преюдицией. Все же риск, чем дождаться решения, вступившего в силу и уже заявить иск.

[scorpion]

Все же риск, чем дождаться решения, вступившего в силу и уже заявить иск.

Риск просохатить сроки гораздо выше

[olys]

Все же риск, чем дождаться решения, вступившего в силу и уже заявить иск.

Риск просохатить сроки гораздо выше

А толку то, если при соблюдении истцом СИД суд вынесет неправосудное решение, т.е. фактически ответчик "кинет" истца с помощью суда.

[scorpion]

А толку то, если при соблюдении истцом СИД суд вынесет неправосудное решение, т.е. фактически ответчик "кинет" истца с помощью суда.

При таком подходе зачем вообще в суд ходить?

[nick_ruller]

А толку то, если при соблюдении истцом СИД суд вынесет неправосудное решение

И в чем тут злоуптребление правом ответчиком по новому делу?

В том, что истец "трусишка зайка серенький" и боится отказа в иске?

[olys]

И в чем тут злоуптребление правом ответчиком по новому делу?

В том, что по первому делу, использует процессуальные права исключительно в целях затягивания рассмотрения спора, поскольку, К примеру" заведомо знает о своем проигрыше.
А вообще, давайте пока отойдем от приведенного примера, если можно)))

[nick_ruller]

К примеру" заведомо знает о своем проигрыше.

Каким образом это вы установили? Мысли умеете читать?

В том, что по первому делу, использует процессуальные права исключительно в целях затягивания рассмотрения спора, поскольку

Это вообще никак не мешает подаче иных исков.

А вообще, давайте пока отойдем от приведенного примера, если можно)))

А потому будет обвинять в злоутреблении общением на форуме?

[olys]

Это вообще никак не мешает подаче иных исков.

Флаг вам в руки, так и поступайте,потом вас и послушаем в другой теме.
Ничего личного, но вы тему засоряете бытовыми рассуждениями, ничего путного с вашей стороны по существу вопроса не приведено.

[Pastic]

ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

1. Не может злоупотребление процессуальными правами повлечь материально-правовые последствия. Последствия злоупотребления процессуальными правами прямо указываются в процессуальном законодательстве (ч.3 ст. 79 ГПК РФ, ст. 111 АПК РФ).
2. Отказ в применении срока ИД не будет являться "отказом в защите права", а будет игнорированием судом закона. Отказ в защите права=отказ в иске и только, никакое расширительное толкование этой нормы, самой по себе являющейся исключением, не допускается.

[olys]

2. Отказ в применении срока ИД не будет являться "отказом в защите права", а будет игнорированием судом закона. Отказ в защите права=отказ в иске и только, никакое расширительное толкование этой нормы, самой по себе являющейся исключением, не допускается.

Тогда, что это по-вашему

В ППВАС от 22 ноября 2011 г. N 17912/09

Учитывая появившуюся возможность обращения с настоящим иском только после восстановления корпоративного контроля, нарушенного одним участником общества, а также установленный судами факт приобретения последним покупателем спорного имущества по явно заниженной цене, Президиум считает обоснованным отказ судов в применении исковой давности, который по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами.
Поскольку иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости, оснований для переоценки приведенных выводов судов у Президиума не имеется.

Сообщение отредактировал olys: 30 January 2014 - 21:02