Сообщений в теме: 30

[Лира89]

В том то и дело, что для меня не только странное, но и более чем не понятное.
А как же тогда факт, что при заключении мирового соглашения стороны добровольно принимают на себя обязательства по его исполнению, а согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, то арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать ИЛ на принудительное исполнение МС по первому обращению истца. (Постановление ФАС УО от 29.12.2009 N Ф09-10487/09-С3)

Поэтому,Можно было бы не согласиться с назначением судебного заседания конечно, написать жалобу-но ее подача не имеет смысла с точки зрения экономии времени.(рассмотрение в теч.15 дн., а заседание о выдаче ИЛ через 18дн.)


И опяять.
Поскольку предусмотренный ст. 159 АПК порядок рассмотрения и разрешения судом ходатайств участвующих в деле лиц определен для:
- установления судом при разрешении спора по существу обстоятельств дела;
- исследования или истребования доказательств;
- разрешения иных вопросов, связанных с разбирательством дела по существу.

То в случае, если

я не исполню определение судьи о представлении доказательств направления ответчику ходатайства о выдаче ИЛ. Какие последствия? Судья откажет в выдаче ИЛ? Не может. Зачем тогда это определять?

Сообщение отредактировал Лира89: 14 November 2011 - 19:25

[Лира89]

Заседание перенесли на 27 декабря. Посоветуйте что лучше сделать. Заявление об ускорении процесса или жалобу.

[regus]

Между должником и взыскателем после решения суда (но ещё до фактического возбуждения исполнительного производства) было заключено мировое соглашение о размере и графике погашения задолженности.

Мировое соглашение утверждено последующим определением арбитражного суда. 

Должник мировое соглашение не исполнил.

 

Суд по заявлению взыскателя о выдаче исполниетельного листа на принудительное исполнение мирового соглашения выдал исполнительный лист, в котором дословно скопировано мировое соглашение.

Слов "взыскать столько то" и т.п. в исполнительном листе нет, только процитированое мировое соглашение с упоминанием в длинном тексте размера и графика погашения.

 

Вопросы:

1) Всё ли правильно сделано работниками суда? Не нужно ли определение судьи о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения??

2) Будет ли пристав-исполнитель исполнять такой исполинтельный лист, ведь для исполнения приставу придётся вникать в условия мирового соглашения?

3) Волзможно ли такой исполнительны лист передать в банк должника, или банк уж точно не будет исполнять такой исполнительный лист?

Сообщение отредактировал regus: 03 February 2015 - 16:53

[алексей алешенька]

Между должником и взыскателем после решения суда (но ещё до фактического возбуждения исполнительного производства) было заключено мировое соглашение о размере и графике погашения задолженности.

Мировое соглашение утверждено последующим определением арбитражного суда. 

Должник мировое соглашение не исполнил.

 

Суд по заявлению взыскателя о выдаче исполниетельного листа на принудительное исполнение мирового соглашения выдал исполнительный лист, в котором дословно скопировано мировое соглашение.

Слов "взыскать столько то" и т.п. в исполнительном листе нет, только процитированое мировое соглашение с упоминанием в длинном тексте размера и графика погашения.

 

Вопросы:

1) Всё ли правильно сделано работниками суда? Не нужно ли определение судьи о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения??

2) Будет ли пристав-исполнитель исполнять такой исполинтельный лист, ведь для исполнения приставу придётся вникать в условия мирового соглашения?

3) Волзможно ли такой исполнительны лист передать в банк должника, или банк уж точно не будет исполнять такой исполнительный лист?

Вы йурист??

[Sean]

СОЮ отказывает в выдаче исполнительного листа на исполнение мирового соглашения    Письменный отказ пока не видел, но ожидаю нечто шедевральное.

 

На мой классический довод о том, что:

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

 

Статьей 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

 

Так как определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно к исполнению.

 

Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который может быть направлен в службу судебных приставов.

 

 

 

Со слов помощника судьи мне будет направлен письмо об отказе в выдаче исполнительного листа, но  по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа суд должен либо в порядке ст. 428 ГПК РФ выдать взыскателю исполнительный лист, либо в порядке ст. 224 ГПК РФ вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа, которое подлежит обжалованию. Однако в нарушение процессуального законодательства судья направит взыскателю письмо об отказе в выдаче исполнительного листа.

 

Завтра выложу "письмо". Никто с таким не сталкивался?

Сообщение отредактировал Sean: 02 February 2016 - 07:40

[Лира89]

Выкладываю апеляц. жалобу, может кому пригодится... Все таки благодаря форуму и общению с форумчанами родились умные мысли....

 

История решений по этому мировому соглашению такова: Дошла до апелляции, сумму процентов вернула в полном объеме. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А 81-1066/2012 вошло в судебную практику ВАС РФ. Спасибо всем огромное за помощь....

 

Так, что позиция сомнительности внесения в мировое соглашение пунктов "под условием" не оправдала себя...

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8035/12 по делу N А50-5161/2011 "Наличие в мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения "

 

Проблема заключения сторонами и утверждения арбитражным судом мирового соглашения, содержащего условия, выходящие за пределы рассматриваемого спора

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Следует отметить двойственную правовую природу мирового соглашения, которое, с одной стороны, является способом урегулирования спора (гл. 15 АПК РФ), а с другой - представляет собой гражданско-правовое соглашение, на которое распространяются нормы и принципы гражданского законодательства, включая принцип свободы договора. На двойственную правовую природу мирового соглашения указывают и арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2012 по делу N А19-8416/2012, от 12.08.2008 N А10-3559/07-Ф02-3036/08, А10-3559/07-Ф02-3523/08 по делу N А10-3559/07, ФАС Поволжского округа от 15.05.2006 по делу N А55-11344/05-40).

Нередко стороны мирового соглашения стремятся реализовать этот принцип, включая в соглашение условия, не связанные с предметом возникшего спора, и вследствие того, что данное мировое соглашение имеет обозначенную выше правовую природу, возникает вопрос правомерности подобных условий.

Отметим, что ч. 6 ст. 141 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе отказать в утверждении мирового соглашения. Такими основаниями являются: противоречие мирового соглашения закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Арбитражные суды отказывают в утверждении мирового соглашения, если условия данного соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются тех прав и обязанностей сторон, которые не входят в предмет рассматриваемого спора, поскольку это нарушает положения гл. 15 АПК РФ (см. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2011 по делу N А28-9088/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2010 по делу N А45-15375/2008, Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 по делу N А43-5735/2011, Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу N А82-10229/2010, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N 15АП-2949/2012 по делу N А32-25539/2010).

При этом суды указывают на то, что мировое соглашение всегда должно быть направлено на урегулирование конкретного спора и связано с предметом спора, поскольку иное толкование положений такого соглашения противоречило бы ст. 138 АПК РФ и допускало бы возможность выхода суда за пределы рассматриваемого спора (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А75-7714/2009, ФАС Московского округа от 09.06.2010 N КГ-А40/5515-10 по делу N А40-117961/09-28-898, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N 15АП-4168/2012 по делу N А53-22497/2011).

Как видно из приведенных судебных актов, при принятии определения об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражные суды оценивали те или иные условия данных соглашений на предмет их соответствия нормам гл. 15 АПК РФ, и в частности ч. 6 ст. 141 АПК РФ.

Однако, как было обозначено выше, мировое соглашение является гражданско-правовым договором. В этой связи определенный интерес представляет правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010, согласно которой положение ч. 3 ст. 139 АПК РФ (о недопустимости нарушения мировым соглашением действующего законодательства, а также прав и законных интересов иных лиц) должно применяться с учетом правила о свободе договора. В частности, из данной позиции следует, что суды при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения должны учитывать, что такое соглашение может содержать любые не противоречащие закону условия. Следует отметить, что данная позиция уже применяется в судебной практике (см., например, Определение ВАС РФ от 26.11.2012 N ВАС-11606/12 по делу N А72-1244/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А 81-1066/2012).

В рамках рассматриваемого вопроса также следует обратить внимание на особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша, согласно которому мировое соглашение может охватывать как все, так и некоторые правоотношения сторон, может как подпадать под известные материальному праву договоры или содержать их отдельные элементы (например, отступное, новация, прощение долга и т.д.), так и принимать вид договора sui generis, не предусмотренного гражданским законодательством (см. Особое мнение судьи ВАС РФ С.В. Сарбаша по делу арбитражного суда Свердловской области N А60-62482/2009-С7 от 22.03.2011).

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ утвердил мировое соглашение, заключенное между департаментом и предприятием, принятые по делу судебные акты отменил, производство по делу прекратил. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующие правовые позиции.

1. Мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Следует отметить, что Президиум ВАС РФ ранее уже указывал на необходимость применения принципа свободы договора к мировому соглашению, включая свободу сторон в согласовании любых условий такого соглашения (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 8011/10 по делу N А40-52241/09-47-351, от 07.06.2012 N 247/12 по делу N А55-18249/2010).

2. Наличие в заключенном между сторонами мировом соглашении условий, выходящих за пределы рассматриваемого спора, не может являться основанием для отказа суда в утверждении такого соглашения, поскольку стороны вправе включать в мировое соглашение любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

3. Отказ суда кассационной инстанции в утверждении мирового соглашения без вынесения отдельного определения лишает стороны предусмотренного процессуальным законом права на обжалование этого отказа в данном суде, что нарушает единообразие в толковании и применении норм процессуального права и в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта, если такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Применительно к рассматриваемому спору Президиум ВАС РФ также отметил, что отказ истца от кассационной жалобы вообще не был предметом судебного разбирательства, в то время как при поступлении такого отказа и принятии его судом производство по кассационной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 282 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в рассматриваемом Постановлении, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" это указывает на придание данной правовой позиции Президиума ВАС РФ обратной силы.

В связи с этим рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ является основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Прикрепленные файлы

•  1 апеляц жалоба Форум.doc   59К   110 скачиваний
•  обжалуемое в апеляции решение A81-1066-2012_20120605.pdf   154.54К   102 скачиваний

Сообщение отредактировал Лира89: 30 January 2018 - 00:50