N_N , так Вы, говоря о том, что
Если реализовать описанную мною процедуру, то все получится.
, исходили из того, что трактора проданы, а хранитель банкрот? Или просто не учли это?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 40
#27
Отправлено 13 April 2017 - 13:57
Мог
N_N , так Вы, говоря о том, что
Если реализовать описанную мною процедуру, то все получится.
, исходили из того, что трактора проданы, а хранитель банкрот? Или просто не учли это?
Исходил из того, что это только предположения. Отвечал ТС.
#28
Отправлено 13 April 2017 - 14:01
Исходил из того, что это только предположения.
Исходили из того, что это только предположения? При том, что автор чётко говорит, что имущество продано, однозначно пишет, что хранитель банкрот и что сейчас все переговоры ведутся с КУ? Всё. Вопросов больше нет.
#29
Отправлено 13 April 2017 - 14:07
Исходил из того, что это только предположения.
Исходили из того, что это только предположения? При том, что автор чётко говорит, что имущество продано, однозначно пишет, что хранитель банкрот и что сейчас все переговоры ведутся с КУ? Всё. Вопросов больше нет.
Где?
По договору хранения в декабре 2014 передали имущество (трактора). Оплата по договору установлена: 100 рублей в день на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг в течении 5 дней. В договоре предусмотрено право поклажедателя потребовать возврат в любое время, хранитель соответственно обязан вернуть. В марте отправили хранителю письмо с просьбой вернуть трактора с хранения и готовностью оплатить услуги. В ответ поклажедатель уведомляет, что он в одностороннем порядке изменил условия договора с 1 января 2015г (!): теперь оплата 9000 в день и трактора теперь считаются обезличенным хранением и он нам их поэтому не обязан предъявлять (шутка гения: номерные агрегаты с обезличенным хранением). При встрече он устно признается, что его изменения в договор это бред, но трактора отдавать не собирается. И нам их не показывает. Готов у нас их выкупить по цене ниже рыночной на 40%. А иначе говорит, вообще ничего не получите. Заявления в милицию и прокуратуру ни к чему не привели. Готовим иск в суд. Вопрос: что просить - вернуть имущество или возместить убытки в размере стоимости имущества. Посмотрела практику и не поняла - сам факт отказа вернуть является основанием для возмещения убытков по ст. 393 или надо доказывать утрату? ну и как ее доказать? Имеются обоснованные подозрения, что наши трактора он давно продал и их у него нет физически. Но Хранитель в письме заявляет, что имущество у меня, но я вам его не покажу и не отдам т.к. вы мне должны за хранение 700 000 руб. Народ, подскажите как правильно сформулировать требования в суде. Полагаю, что вернуть, но если их нет - решение будет не исполнено. Как может суд удостоверится, что трактора у него?
???
#30
Отправлено 13 April 2017 - 14:11
А, так Вы отвечали на вопрос, обсуждение которого закончилось в 2015 году, а не на вопрос, заданный за два с половиной часа до Вашего ответа?Ну Вы тогда хотя бы указывайте сразу, кому отвечаете.
#31
Отправлено 13 April 2017 - 14:13
Я когда отвечаю ТС, то считаю это по умолчанию, иначе обращаюсь конкретно. И я, высказывая свое мнение ТС, не читаю вообще сообщения других участников, только когда интересно и есть время или обращаются ко мне.
#32
Отправлено 13 April 2017 - 14:28
Я когда отвечаю ТС, то считаю это по умолчанию, иначе обращаюсь конкретно. И я, высказывая свое мнение ТС, не читаю вообще сообщения других участников, только когда интересно и есть время или обращаются ко мне.
Неправильная тактика. Предупреждение.
Кусачка - 2 балла за нарушение п.0, 3 Правил.
#33
Отправлено 13 April 2017 - 14:44
Я когда отвечаю ТС, то считаю это по умолчанию, иначе обращаюсь конкретно. И я, высказывая свое мнение ТС, не читаю вообще сообщения других участников, только когда интересно и есть время или обращаются ко мне.
Неправильная тактика.
Хмм..если в понимании адреса моего сообщения, то согласен, в теме могут быть новые вопрошающие, как и получилось. Но что если хочется высказаться ТС (топик стартеру- создателю темы), но при этом не хочется читать мнение всех участников? Или только прочитав отзывы всех участников можно формировать собственное? (в чем то уже и не полностью собственное быть может)
#34
Отправлено 13 April 2017 - 14:50
Нажатие на кнопочку "Обратиться" по ником того, кому Вы отвечаете, решает все Ваши проблемы.
#35
Отправлено 13 April 2017 - 15:52
Ludmila, обожаю ваши лайки)
Но они часто не обоснованные. Так и тут вышло, что по сути моя точка зрения иметь основания на существования. И тот факт что кто то в ней не верно разобрался, возможно от части и из за меня, не лишает ее права на жизнь. А про клевету значит Вам сказать нечего, ибо ее и не было. Так что ТС вполне может поступить и по моему варианту, хотя их можно придумать множество.
Сообщение отредактировал N_N: 13 April 2017 - 16:07
#38
Отправлено 13 April 2017 - 16:16
А про клевету значит Вам сказать нечего, ибо ее и не было
Я не собираюсь устраивать срач в правовом разделе. Хотите посраться - добро пожаловать в личку.
Так что ТС вполне может поступить и по моему варианту,
Вот только с даты публикации прошло уже два года. Автор не появляется на ЮК уже больше года. Что там изменилось с тех пор, нам неизвестно. В такой ситуации давать совет, не уточняя, что произошло за два года, или не оговариваясь, что совет актуален, если ничего не изменилось, - некомпетентно.
#39
Отправлено 13 April 2017 - 16:31
Вот только с даты публикации прошло уже два года. Автор не появляется на ЮК уже больше года. Что там изменилось с тех пор, нам неизвестно. В такой ситуации давать совет, не уточняя, что произошло за два года, или не оговариваясь, что совет актуален, если ничего не изменилось, - некомпетентно.
Ответ давался на исходные данные, был дан корректно. Если что то изменится, то сообщат. А если кто то зайдет на форум с таким же вопросом- уже будет иметь ответ.
#40
Отправлено 13 April 2017 - 16:38
Ладно. Я желающих воспользоваться советом о возможных последствиях предупредила. Если кто-то воспользуется, несмотря на моё предупреждение, - его проблемы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
