По договору хранения в декабре 2014 передали имущество (трактора). Оплата по договору установлена: 100 рублей в день на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг в течении 5 дней. В договоре предусмотрено право поклажедателя потребовать возврат в любое время, хранитель соответственно обязан вернуть. В марте отправили хранителю письмо с просьбой вернуть трактора с хранения и готовностью оплатить услуги. В ответ поклажедатель уведомляет, что он в одностороннем порядке изменил условия договора с 1 января 2015г (!): теперь оплата 9000 в день и трактора теперь считаются обезличенным хранением и он нам их поэтому не обязан предъявлять (шутка гения: номерные агрегаты с обезличенным хранением). При встрече он устно признается, что его изменения в договор это бред, но трактора отдавать не собирается. И нам их не показывает. Готов у нас их выкупить по цене ниже рыночной на 40%. А иначе говорит, вообще ничего не получите. Заявления в милицию и прокуратуру ни к чему не привели. Готовим иск в суд. Вопрос: что просить - вернуть имущество или возместить убытки в размере стоимости имущества. Посмотрела практику и не поняла - сам факт отказа вернуть является основанием для возмещения убытков по ст. 393 или надо доказывать утрату? ну и как ее доказать? Имеются обоснованные подозрения, что наши трактора он давно продал и их у него нет физически. Но Хранитель в письме заявляет, что имущество у меня, но я вам его не покажу и не отдам т.к. вы мне должны за хранение 700 000 руб. Народ, подскажите как правильно сформулировать требования в суде. Полагаю, что вернуть, но если их нет - решение будет не исполнено. Как может суд удостоверится, что трактора у него?
|
|
||
|
|
||
#2
Отправлено 10 April 2015 - 17:41
Поясните, откуда подозрения, что хранитель продал трактора, на чём они основаны?
Трактора можно истребовать у покупателя.
Хранитель - ИП или организация? С него реально взыскать деньги?
Вообще складывается впечатление, что Вы что-то не договариваете. Трудно представить себе такого наглеца, который запросто плюет на договор и распродаёт чужие машины.
#3
Отправлено 10 April 2015 - 18:05
сам факт отказа вернуть является основанием для возмещения убытков по ст. 393 или надо доказывать утрату?
Отказ хранителя вернуть имущество является основанием для взыскания убытков.
Полагаю, что вернуть, но если их нет - решение будет не исполнено.
Если будет установлено, что тракторов у ответчика нет, суд не удовлетворит требование о возврате имущества.
#4
Отправлено 10 April 2015 - 20:37
Поясняю: Хранитель организация. Поэтому говорит - уйду в банкротство и привет вам (( Дело в том, что была предварительная договоренность продать ему трактора. Мы выставляли счета -он не оплачивал т.к. денег пока нет. Мы нашли других покупателей - он обиделся. Почему думаем, что он мог продать наши трактора - потому что знаем людей, которым он их предлагал. Они отказались т.к. ситуацию знают, но ведь могли быть и другие. Ну а чтобы его представить: молодой человек ок 30 лет, папа чиновник. В общем как-то так.))
Отказ хранителя вернуть имущество является основанием для взыскания убытков.
может есть ссылка на нормативку или судебный акт?
Если будет установлено, что тракторов у ответчика нет, суд не удовлетворит требование о возврате имущества.
А как это может быть установлено? ответчик притянет в суд справку или акт об инвентаризации о том, что имущество у него. Разве суд поедет на базу искать наши трактора и сличать номера - нет. А обязать ответчика предъявить имущество нам он может?
Сообщение отредактировал Монетка: 10 April 2015 - 20:28
#5
Отправлено 10 April 2015 - 23:13
может есть ссылка на нормативку или судебный акт?
п. 1 ст. 900, п. 1 ст. 901 ГК, ст. 65 АПК. Так, нет?
ответчик притянет в суд справку или акт об инвентаризации о том, что имущество у него.
Если вы уверены, что имущество у ответчика, то истребуйте его.
Ктожзапрещает? 
А если у вас есть данные, что ответчик сбыл трактора с рук, то что тогда даст иск о возврате имущества? В выборе способа защиты я не советчик - тут Вам виднее.
А обязать ответчика предъявить имущество нам он может?
Тааак...Вот если бы я был судья,то я бы спросил - а на какой статье АПК Вы основываете Ваше ходатайство?
#6
Отправлено 15 April 2015 - 16:21
О -хо -хо. Вот это и ест вопрос - чего просить в суде: возврата имущества или возмещения убытков. Все зависит от того, если это имущество в натуре - а как узнать: не понятно.... Хотя я тут проштудировала теорию и нашла, что возможно факультативное требование. Типа того: прошу вернуть имущества, а при его отсутствии у ответчика возместить убытки в размере стоимость и имущества и взыскать ___ рублей. Что думаете?
#7
Отправлено 15 April 2015 - 16:38
Что думаете?
Положим, я на месте судьи и задаю вопрос: какое же из этих требований мне рассматривать, уважаемый истец?
#9
Отправлено 15 April 2015 - 17:08
Спасибо добрый человек за светлую мысль ))). Вот мы как раз здесь и обсуждаем: основание для изменения предмета иска. Как мне доказать, что имущества уже нет. путь ст.65 АПК - пусть он докажет что оно есть - мне кажется сомнительным: справка все же не трактора.
Положим, я на месте судьи и задаю вопрос: какое же из этих требований мне рассматривать, уважаемый истец?
А вот и рассматривать в порядке указания - если есть имущество в натуре - возвратить, если нет - деньги. Но ведь это логично. Зачем мне решение о возврате, если имущества нет... отсюда и сомнения - можно ли установить в суде реальное наличие имущества.
Вот что нашла на просторах интернета, правда здесь речь о передаче в собственность :
На прямую процессуальное законодательство не обговаривает о возможности заявления факультативного требования, но судя по отдельным постановлениям ВАС, подобное допускается.
примером подобного дела служит Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2001 N 9829/00
#10
Отправлено 15 April 2015 - 17:17
справка все же не трактора
Скажите, вот вы когда в шахматы игнраете - на сколько ходов смотрите вперед ? 
Ну хоть немного то считайте ситуацию - вот вы заявили требование имущества - вот враг принес справку - вынесено решениеоб обязании передать имущество (или о взыскании имущества - вы разобрались ? ) ... ииии ? дальше то что ?
Сообщение отредактировал Yago: 15 April 2015 - 17:18
#11
Отправлено 15 April 2015 - 17:36
ВОООТ! а дальше ничего... а хочется что -то))) Но сразу подавать иск о возмещения убытка - какие основания? я не могу доказать , что имущество мое отсутствует у хранителя. Поэтому вариант возможности факультативного требования все больше меня интересует.
Сообщение отредактировал Монетка: 15 April 2015 - 17:44
#12
Отправлено 15 April 2015 - 18:17
Если у вас есть время, подайте заявление в полицию о мошенничестве. Толку не будет, но есть трактора или нет узнаете. И тогда точно определите, что делать: истребовать имущество, или неосновательное обогащение.
#13
Отправлено 15 April 2015 - 18:21
ВОООТ! а дальше ничего...
О как ...
"это у вас называется "ничего" "кое-что" ? по моему вы слишком много кушать - в смысле зажрались" (с) Ширли-мырли
А если подумать ? А если до того как подумать, все же познакомиться с названными мной словосочетаниями поближе ? Мне кажется, лучше сначала поднять матчасть, а потом уже приращивать к ней всякие факультативные требования, а не наоборот
#14
Отправлено 15 April 2015 - 18:59
Если у вас есть время, подайте заявление в полицию о мошенничестве.
Уже было:
Заявления в милицию и прокуратуру ни к чему не привели.
Полиция не будет выяснять, где трактора. Полиция опросит директора-хранителя и отпишется: это гпо, разбирайтесь сами. А может, даже и не опросит, а сразу отпишется.
#15
Отправлено 15 April 2015 - 19:13
Уже было
Пардон, пропустила. Тогда требовать трактора и ареста имущества. Когда пристав его не обнаружит, менять требования на неосновательное или ущерб, как вам больше нравится.
#16
Отправлено 15 April 2015 - 20:17
Тогда требовать трактора и ареста имущества. Когда пристав его не обнаружит, менять требования на неосновательное или ущерб, как вам больше нравится.
Да, спасибо. так наверное и придется поступать. Но оч хотелось поэксперементировать с факультативными требованиями ))
А если подумать ?
Люблю демагогию........ сама ею увлекаюсь, когда надо кому-нибудь что-нибудь посоветовать :-)
#17
Отправлено 15 April 2015 - 20:39
Монетка,грустно мне - вы не только не знаете, что такое "изменение предмета иска" и "изменение способа исполнения решения", но и что такое "демагогия".
Если бы вняли голосу разума в моем лице и уточнили первые два понятия, вместо того, чтоб тратить время на поддержание темы и пытаться добыть ответ у других. уже б решили проблему и могли б читать про демагогию, например
#18
Отправлено 13 April 2017 - 06:11
Здравствуйте всем! Подниму тему, у нас немного похожая ситуация. Есть фирма с которой у нас был договор хранения, срок действия которого закончился 31.12.2016 г., но имущество продолжает хранится там и по сей день. Фирма в банкротстве, в декабре 2016 у них поменялся конкурсный управляющий. С новой КУ договорились сначала, что подпишем новый договор хранения на 2017 год, но она захотела провести инвентаризацию, что естественно. Провести инвентаризацию с того времени пока не получается - имущество на открытой площадке и полностью занесено снегом. Короче, имущество там лежит, договора нет. Сейчас еще ко всему прочему имущество перепродано третьей компании. Есть договор купли-продажи и распоряжение Росрезерва передать все покупателю. Вопрос упирается в КУ, которая не пускает нас на территорию склада, поскольку нет договора, договор не подписывает. Предложите, что можно предпринять в этой ситауции?
Сообщение отредактировал Кусачка: 13 April 2017 - 06:12
#19
Отправлено 13 April 2017 - 08:52
Заключите договор аренды ваших тракторов по приличной сумме с какой нибудь организацией (можете пойти ооо открыть). Потребуйте с хранителя трактора. Ждете ответ/не получаете ответ- идете в суд с требованием обязать хранителя вернуть имущество, взыскать упущенную прибыль на основании заключенного договора (тут подумайте, может новая ооо вам денег кинет на рс в счет аванса, пропишите штрафные санкции, которые за не предоставление в срок тракторов оо с вас поимеет, а вы с хранителя)...
#20
Отправлено 13 April 2017 - 12:20
Предложите, что можно предпринять в этой ситауции?
Обратиться к юристу в реале. Ну или воспользоваться советом N_N. Вам, конечно, откажут во взыскании некой "упущенной прибыли" (такого понятия, кстати, не существует в российском законодательстве), Вы попадёте на судебные расходы и на налоги за неполученную арендную плату. Зато раз и навсегда отучитесь искать бесплатные юрконсультации в Инете.
#21
Отправлено 13 April 2017 - 13:22
1. Ссылок на материальное право в моем сообщении не произведено, поэтому экономические термины допускаются. (даже если не все Людмилы имеют экономическое образование)
2. Если реализовать описанную мною процедуру, то все получится.
3. Жаль, что Людмила не добавляет в свою подпись ссылки на темы, в которой она многократно отговаривала ТС от его убеждений, настаивала на другом подходе к делу, а, в итоге, апелляция доказала правоту точки зрения самого ТС, с чем Людмила не согласна, но кого это волнует...
http://forum.yurclub... решение суда
Предложите, что можно предпринять в этой ситауции?
Вы попадёте на налоги
Людмила, видимо, не читает НК и не в курсе, что с аванса в счет будущей поставки налог на прибыль не платится.
Сообщение отредактировал N_N: 13 April 2017 - 13:37
#22
Отправлено 13 April 2017 - 13:35
Жаль, что Людмила не добавляет в свою подпись ссылки на темы, в которой она многократно отговаривала ТС от его убеждений, настаивала на другом подходе к делу,
А вот клеветать не надо. Я там писала автору, что из описанной им ситуации остаётся только платить по предъявленному требованию и что советы, как уйти от ответственности, в рамках Песочницы рассматриваться не могут. А то, что Вы написали. - клевета.
Если реализовать описанную мною процедуру, то все получится.
Да ну? Вас не смущает ни то, что трактора проданы, ни тот факт, что хранитель - банкрот?
#23
Отправлено 13 April 2017 - 13:48
Жаль, что Людмила не добавляет в свою подпись ссылки на темы, в которой она многократно отговаривала ТС от его убеждений, настаивала на другом подходе к делу,
А вот клеветать не надо. Я там писала автору, что из описанной им ситуации остаётся только платить по предъявленному требованию и что советы, как уйти от ответственности, в рамках Песочницы рассматриваться не могут. А то, что Вы написали. - клевета.
Вы еще кому то насоветовали? Я вообще то не в курсе и имел в виду другой случай, ссылка на который в моем сообщении. В чем клевета?
Вас не смущает ни то, что трактора проданы, ни тот факт, что хранитель - банкрот?
Классно Вы факты устанавливаете.
#24
Отправлено 13 April 2017 - 13:50
Классно Вы факты устанавливаете.
Так Вы сообщение прочитайте:
Есть фирма с которой у нас был договор хранения, срок действия которого закончился 31.12.2016 г., но имущество продолжает хранится там и по сей день. Фирма в банкротстве,
Сейчас еще ко всему прочему имущество перепродано третьей компании.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
