Вы снова не поняли. Пусть судья пугает нового эксперта штрафом. Если эксперт не дурак, то экспертизу проведет.
Как такое реализовать? Судья даже говорить не будет до нового заседания, которое будет только в случае возврата материалов через полгода.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 32
#26
Отправлено 12 July 2016 - 12:48
#27
Отправлено 12 July 2016 - 15:24
Идете и договариваетесь. Сначала с составом, потом с судьей. Методы от пряника до кнута.
#28
Отправлено 13 July 2016 - 09:51
Я могу лишь попросить штрафа для первой,
Вам уже дважды подсказали реальный выход из тупика. Третий раз- ходатайствуйте об оплате экспертизы истцом. Тот факт, что кушать хочется несостоятелен, т.к. если проиграете, то все равно придется оплачивать, если выиграете, то ответчик компенсирует. С таким отношением к судебным разборкам вообще нечего было писать иск, судье нужны железные доказательства от Вас, ну а Ваша "экспертиза", это просто свидетельские показания, чего мало для доказухи. Апелляция может отменить положительное решение судьи, а этого ей не надо.
Сообщение отредактировал Wладимир: 13 July 2016 - 09:51
#29
Отправлено 13 July 2016 - 14:29
А что, заплатить экспертам без ходатайства некошерно?Вам уже дважды подсказали реальный выход из тупика. Третий раз- ходатайствуйте об оплате экспертизы истцом.
Факты не бывают состоятельными или несостоятельными...Тот факт, что кушать хочется несостоятелен
Правильно! Когда ответчик компенсирует - тогда и покушает...если проиграете, то все равно придется оплачивать, если выиграете, то ответчик компенсирует.
Просто нужно было не самому всё кушать, а поделиться немного с юристом...С таким отношением к судебным разборкам вообще нечего было писать иск
Пойдите матчасть сначала изучите...судье нужны железные доказательства от Вас, ну а Ваша "экспертиза", это просто свидетельские показания
Очередной ясновидец... Чтобы судить о том, мало или нет, нужно, как минимум, ознакомиться с и/з, заключением и возражениями ответчика...чего мало для доказухи
Теме место в Процессуальном праве - никаких специфических потребительских вопросов не затрагивается во-об-ще...
#31
Отправлено 21 July 2016 - 09:46
Ну прям полный разгром.
А что, заплатить экспертам без ходатайства некошерно?
Именно, что некошерно. Я думаю, что Вы несколько раз читали судебные определения в которых суд обязывает оплатить экспертизу ответчика по его ходатайству. Истец должен поддерживать дисциплину и не лезть без разрешения не в свой ряд, а то судья может обидеться и посчитать оплату, как добровольное пожертвование истца. Судьи у на разные.
Факты не бывают состоятельными или несостоятельными...
Ха-ха, гы-гы. Пробелы с матчастью?
Дефекты в юридических фактах и составах можно классифицировать по нескольким основаниям.
В зависимости от их юридического значения выделяются следующие разновидности:
• несостоятельность. Этот тип дефектности выражается в том, что фактическая предпосылка не состоялась, ее нет. Социальные факты лишь имитируют некоторые юридически значимые обстоятельства, не будучи таковыми по существу. Примером несостоятельного факта служит заключение брака в церкви или с лицом, не способным понимать своих действий. Юридически несостоятельный факт не может вызвать правовых последствий (если он одновременно не является правонарушением);
Пойдите матчасть сначала изучите...
Куды пойтить?
Сообщение отредактировал Wладимир: 21 July 2016 - 09:47
#32
Отправлено 21 July 2016 - 14:06
Хотя бы 1 (один) такой пример знаете? Если знаете, то сканы - в студию!Я думаю, что Вы несколько раз читали судебные определения в которых суд обязывает оплатить экспертизу ответчика по его ходатайству. Истец должен поддерживать дисциплину и не лезть без разрешения не в свой ряд, а то судья может обидеться и посчитать оплату, как добровольное пожертвование истца. Судьи у на разные.
1) В приличном обществе ссылки на первоисточники дают, не дожидаясь напоминаний...Ха-ха, гы-гы. Пробелы с матчастью?Факты не бывают состоятельными или несостоятельными...
Дефекты в юридических фактах и составах можно классифицировать по нескольким основаниям.
В зависимости от их юридического значения выделяются следующие разновидности:
• несостоятельность. Этот тип дефектности выражается в том, что фактическая предпосылка не состоялась, ее нет. Социальные факты лишь имитируют некоторые юридически значимые обстоятельства, не будучи таковыми по существу. Примером несостоятельного факта служит заключение брака в церкви или с лицом, не способным понимать своих действий. Юридически несостоятельный факт не может вызвать правовых последствий (если он одновременно не является правонарушением);
2) Прочитали бездумно первый попавшийся в Инете реферат и считаете, что изучили матчасть?
"Хозяйство и право", 2006, N 7
ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
М.А. РОЖКОВА
§ 1.2. Состав юридического факта и его дефектность
В.Б. Исаков определяет дефект юридического факта как наличие в нем таких признаков, которые свидетельствуют о существенном изменении его содержания, и выделяет несколько видов дефектов в зависимости от их юридического значения <26>. К дефектам юридических фактов он относит их:
1) несостоятельность, под которой понимает отсутствие "фактической предпосылки" (в терминологии автора);
2) недействительность, которая заключается в том, что "фактическая предпосылка" возникает с существенными нарушениями, препятствующими наступлению юридических последствий;
3) частичную недействительность (частичную дефектность), которая означает, что в "фактической предпосылке" можно различить нормальную и дефектную части;
4) малозначительное нарушение, которое обнаруживается при документальном оформлении юридического факта и незначительно настолько, что не требует поправок.
Такая градация нисколько не проясняет картину и, как представляется, требует дополнительных исследований.
Состав юридического факта включает не только сам реальный жизненный процесс или явление, но и ряд "сопутствующих" элементов. Поэтому следует рассмотреть случаи, когда наступившее жизненное обстоятельство отвечает не всем требованиям, предъявляемым к его элементам, что может проявиться в отсутствии какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства, препятствующего "преобразованию" жизненного обстоятельства в юридический факт, либо в несоответствии какого-либо признака, свойства, условия требованиям, предъявляемым нормой права.
При отсутствии какого-либо признака, свойства, условия наступления жизненного обстоятельства говорить о дефектности юридического факта просто нет смысла, поскольку и самого юридического факта нет, он еще не наступил. Следовательно, так называемая несостоятельность юридических фактов есть, по сути дела, его отсутствие, а посему она не является разновидностью дефектности. Например, соглашением сторон определена обязанность должника передать кредитору товары в указанный в договоре срок. Требование кредитора, предъявленное до наступления указанного в договоре срока, будет только фактическим обстоятельством, которое не может рассматриваться как юридический факт (здесь имеет место "несозревшее" право требования кредитора). В то же время требование кредитора о передаче товаров, предъявленное в срок, есть юридический факт, который в некоторых случаях при неисполнении или несвоевременном исполнении должником его обязанности позволяет первому в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (ст. 310 ГК РФ).
--------------------------------
<26> Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1984. С. 117, 119 - 120.
Да-да, именно туда - Вы правильно меня поняли...Куды пойтить?
#33
Отправлено 22 July 2016 - 09:40
Да-да, именно туда - Вы правильно меня поняли...
Все мы вышли оттуда. Вы не исключение.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
