Сообщений в теме: 32

[berkut_2005]

Добрый день! В суде находится иск от меня к застройщику относительно качества квартиры с отделкой.

Ответчиком была заявлена экспертиза с обязательством его оплаты. Суд удовлетворит ходатайство и материалы отправлены в экспертную компанию. Прошло пол года, материалы вернулись без исполнения в связи с отказом Ответчика вносить предоплату.

Суд назначит заседание на котором Ответчик заявил, что не обязан вносить предоплату по закону, а эксперты были обязаны провести без оплаты. В результате судья снова назначил экспертизу, но в другой организации, которая сразу же по телефону (после заседания) подтвердила, что им тоже глубоко плевать на закон и ничего без предоплаты делать не будут.

Был задан вопрос судье по данному поводу, на что она ответила, что ничем помочь не может.

 

Как быть и что делать? Пройдёт опять пол года, учитывая, что сейчас снова спустить дело в Экспедицию у суда заняло полтора месяца (уже даже вышел срок на проведение экспертизы, назначенный судом).

 

[Wладимир]

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 

Статья 16. Обязанности эксперта

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения.

 

Действительно тупик, подавать в суд на эксп.учреждение, так последующая экспертиза будет явно не в Вашу пользу.
 

[Markus]

А что мешает истцу самостоятельно оплатить услуги экспертной организации?

[berkut_2005]

А что мешает истцу самостоятельно оплатить услуги экспертной организации?

 

Необходимость ежемесячно оплачивать ипотечные платежи, аренду квартиры и желательно ещё покушать...

К тому же Истец уже проводил экспертизу и оплачивал её до подачи в суд.

А так же заявление ответчика (при ответе на вопрос "почему не оплатили?") что предоплата будет расценена как основание для недоверия результатам и признания экспертизы недействительной. 

Дело в том, что тянуть время юридическими тупиками - это главная задача Застройщика (Ответчика). По принципу, что бы другим не было повадно, ведь время - это то из-за чего 99% не идут судиться с беспределом застройщиков по качеству.

[Markus]

То есть в деле уже есть одно заключение экспертизы и суд назначил вторую по ходатайству ответчика?

 

А что мешает судье после очередного возврата дела из экспертизы отказать ответчику в его ходатайстве и рассматривать дело по тем материалам, что имеются в деле? Ведь это ответчик заинтересован в проведении повторной экспертизы и должен обеспечивать выполнение экспертной организацией своих обязанностей. У нас судьи вообще редко удовлетворяют ходатайства о назначении экспертизы без приложенных к ним писем из экспертных организаций с согласием на оплату их работы после вынесения решения по делу.

[berkut_2005]

То есть в деле уже есть одно заключение экспертизы и суд назначил вторую по ходатайству ответчика?

 

Есть, но Ответчик ссылается на то, что эксперт не был предупреждён об уголовной ответственности и давно это было...

 

А что мешает судье после очередного возврата дела из экспертизы отказать ответчику в его ходатайстве и рассматривать дело по тем материалам, что имеются в деле?

 

Мне кажется ей проще будет отказать в иске и сказать, что Истец не доказал недостатки.

 

У нас судьи вообще редко удовлетворяют ходатайства о назначении экспертизы без приложенных к ним писем из экспертных организаций с согласием на оплату их работы после вынесения решения по делу.

 

Везёт, а у нас судьи вообще не знают, что по закону предоплата не обязательна... 

[zyxer]

Обязанность провести экспертизу без пред оплаты только у госучреждений. Остальные свободны в своих правах. 

[mrOb]

Обязанность провести экспертизу без пред оплаты только у госучреждений. Остальные свободны в своих правах.

Вывод, не соответствующий не только закону об экспертной деятельности, но и ГПК

Сообщение отредактировал mrOb: 09 July 2016 - 09:36

[mrOb]

К тому же Истец уже проводил экспертизу и оплачивал её до подачи в суд.

то есть, экспертиза досудебная и была проведена не на основании определения суда, а только по вашему обращению в соответствующую организацию? 

 

Был задан вопрос судье по данному поводу, на что она ответила, что ничем помочь не может.

Тыкните его в аб. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ: суд обязан наложить штраф на эксперта при невыполнении требований суда. Правомерные основания отказа от проведения экспертизы содержаться только в аб. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК. 

 

А так же заявление ответчика (при ответе на вопрос "почему не оплатили?") что предоплата будет расценена как основание для недоверия результатам и признания экспертизы недействительной. 

денежные суммы, подлежащие перечислению эксперту, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, на депозит суда предварительно (ст. 96 ГПК), который сам перечисляет оплату. Не внесение на депозит суда денежных средств является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. 

 

Вообще, последствия отказа заинтересованной стороны от оплаты должны заставить суд обосновать решение объяснениями противной стороны или считать факт установленным (по аналогии с ч. 3 ст. 79 ГПК в связке с запретом на злоупотребление)

 

Дело в том, что тянуть время юридическими тупиками - это главная задача Застройщика (Ответчика). 

уточните требования, и просите взыскать неустойку по день исполнения решения суда. На доводы суда о том, что "как это будут исполнять приставы" - отправьте его читать пленум №7. 

 

Мне кажется ей проще будет отказать в иске и сказать, что Истец не доказал недостатки.

если у вас была досудебная экспертиза, то отказать не вправе. Если нет, то обязанность по доказыванию лежит на Вас (ст. 56 ГПК).

Везёт, а у нас судьи вообще не знают, что по закону предоплата не обязательна... 

обязательна...

Сообщение отредактировал mrOb: 09 July 2016 - 09:53

[ВладимирD]

Ситуация странная до невозможности.

Доказывать наличие недостатков должен истец, экспертиза, которую он провел в досудебном порядке, надлежащим доказательством не является - да, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Ходатайствовать о проведении экспертизы и оплачивать ее должен истец, поскольку если в деле не будет неоспоримых доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, суд должен отказать в удовлетворении иска.

[mrOb]

надлежащим доказательством не является - да, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Чего это ненадлежщее? Об уголовной ответственности предупреждается лицо, которому поручено проведение экспертизы судом (ч. 2 ст. 80 ГПК). Такое лицо имеет статус эксперта, права и обязанности которого предусмотрены законом (ГПК, ФЗ об экспертной деятельности и пр.). "Досудебную экспертизу" же делает лицо, не являющееся экспертом в смысле ГПК. Законом не предусмотрено обязательное предупреждение об уголовной ответственности таких лиц. Некоторые, такие документы называют заключением специалиста и является доказательством, должно быть оценено судом наравне с другими. 

[zyxer]

Вывод, не соответствующий не только закону об экспертной деятельности, но и ГПК

 

Не факт. Большинство экспертов работают по ГПД. Если в таком договоре указана предоплата, как можно эксперта заставить? К тому же в законе сказано о учреждении - некомерческой организации.

[mrOb]

Вывод, не соответствующий не только закону об экспертной деятельности, но и ГПК

Не факт. Большинство экспертов работают по ГПД. Если в таком договоре указана предоплата, как можно эксперта заставить? К тому же в законе сказано о учреждении - некомерческой организации.

Вы неправы, Ваше мнение принято к сведению

[zyxer]

http://oblsud.perm.s...ocum_sud&id=190

 

С чем из приведённого Вы не согласны?

[ВладимирD]

"Досудебную экспертизу" же делает лицо, не являющееся экспертом в смысле ГПК. Законом не предусмотрено обязательное предупреждение об уголовной ответственности таких лиц. Некоторые, такие документы называют заключением специалиста и является доказательством, должно быть оценено судом наравне с другими.

А давайте тогда вообще от судебной экспертизы откажемся, а? Нафиг она нужна, если можно нанять кого хочешь и получить то же самое.

[mrOb]

А давайте тогда вообще от судебной экспертизы откажемся, а? 

Вы это не мне, а законодателю скажите)))

Недавно дело завершилось: обращение взыскание на заложенную квартиру: истец представил свою оценку, ответчик свою, суд вопросом задался - как быть? назначил экспертизу, ответчик от экспертизы уклонился и суд обосновал выводы оценкой истца. 

 

Экспертиза нужна для "внутреннего убеждения" судьи. 

Сообщение отредактировал mrOb: 11 July 2016 - 00:38

[berkut_2005]

денежные суммы, подлежащие перечислению эксперту, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, на депозит суда предварительно (ст. 96 ГПК), который сам перечисляет оплату. Не внесение на депозит суда денежных средств является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. 

В данном случае про депозит суда речи не шло, судьи вообще не пользуются этим вариантом и не знают как это делать

 

то есть, экспертиза досудебная и была проведена не на основании определения суда, а только по вашему обращению в соответствующую организацию? 

Верно, но Ответчику она не нравится и возможно судье тоже, раз даже после первого посыла от Ответчика она назначила ещё раз в тот же тупик

 

уточните требования, и просите взыскать неустойку по день исполнения решения суда. На доводы суда о том, что "как это будут исполнять приставы" - отправьте его читать пленум №7. 

С этим пока проблем нет, но 333ст. явно сделает своё дело и годовая затяжка превратится в 1 месяц (по размеру неустойки)

Сообщение отредактировал berkut_2005: 11 July 2016 - 12:17

[mrOb]

1. У каждого суда есть депозит... По существу, прямое перечисление является нарушением правила о запрете личных контактов. Тем более, можно поставить вопрос о личной заинтересованности.
2. Судья, скорее всего, просто не знает как отказать и рассмотреть дело по представленному отчету. А вы ей не сказали как это правильно сделать. В любом случае, беседуйте с составом, пусть накладывает штраф.
3. Вы не поняли.

Сообщение отредактировал mrOb: 11 July 2016 - 13:24

[berkut_2005]

1. У каждого суда есть депозит... По существу, прямое перечисление является нарушением правила о запрете личных контактов. Тем более, можно поставить вопрос о личной заинтересованности.

 

Это должно быть отражено в определении? Или Ответчик обязан перечислить на этот депозит даже без прямого указания? И какую сумму?

[mrOb]

Это должно быть отражено в определении? Или Ответчик обязан перечислить на этот депозит даже без прямого указания? 

Без прямого указания. Порядок же оплаты экспертизы предусмотрен ст. 96 ГПК, копировать норму закона в определении не требуется, благо все НПА у нас публикуются. 

То, что должно содержаться в определении суда о назначении экспертизы, написано ст. 80 ГПК. Перечень закрытый.

 

И какую сумму?

Сумму, признанную судом необходимой (ст. 96 ГПК). Сумма может быть указана в определении суда о назначении экспертизы, в отдельном определении, сообщено устно и пр.

Вообще, по-хорошему, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, сторона должна представить не только сведения в отношении эксперта (учреждения), но и сведения по срокам, стоимости экспертизы, возможность эксперта вообще ответить на поставленные вопросы и иные необходимые сведения - что указывается в соответствующем письме эксперта, адресованное стороне, сделавшей запрос (при поиске кандидатур эксперта). 

 

Имхо, желательно, перечислять на депозит ещё до заявления ходатайства о назначении экспертизы. На практике у меня один раз отказали в удовлетворении ходатайства именно по причине невнесения денежных средств на депозит суда.

 

Возвращаются деньги быстро, посредника в виде налоговой - нет.  

[berkut_2005]

Вообще, по-хорошему, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, сторона должна представить не только сведения в отношении эксперта (учреждения), но и сведения по срокам, стоимости экспертизы, возможность эксперта вообще ответить на поставленные вопросы и иные необходимые сведения - что указывается в соответствующем письме эксперта, адресованное стороне, сделавшей запрос (при поиске кандидатур эксперта). 

 

Суд выбрал свою экспертную организацию. Тоесть можно спокойно ссылаться, что отсутствие перечисления средств на счёт суда - прямое противодействие проведению заявленной ими же экспертизы с целью затягивания времени (что является основанием для не снижения суммы неустойки)?

[mmmlll]

истец должен доказать свои доводы с которыми обратился в суд. если при подаче иска в суд и на момент вынесения решения  у истца достаточно  доказательств  подтверждающих  обоснованность его требований то  предлагаю истцу плюнуть на экспертизу .  если же с доказухой у истца  напряжено я  бы  на месте истца оплатил экспертизу сам .

[mrOb]

Суд выбрал свою экспертную организацию. Тоесть можно спокойно ссылаться, что отсутствие перечисления средств на счёт суда - прямое противодействие проведению заявленной ими же экспертизы с целью затягивания времени (что является основанием для не снижения суммы неустойки)?

можно, последствия прописаны в ч. 3 ст. 79 ГПК. Но поскольку эксперт обязан провести экспертизу в отсутствие оплаты, то такой довод, на мой взгляд, слабый. 

 

Добивайтесь наложения штрафа на эксперта. Суд затем взыщет с ответчика необходимую сумму. Может, эксперт разозлится на ответчика 

Сообщение отредактировал mrOb: 11 July 2016 - 18:09

[berkut_2005]

Может, эксперт разозлится на ответчика 

 

К сожалению сейчас уже поздно, повторно назначена экспертиза в ДРУГОЙ организации.

Я могу лишь попросить штрафа для первой, но это уже ничего не поменяет, а ждать пока вторая вернёт материалы, потом их может оштрафуют и потом они может всё же согласятся - нереально, это год...

[mrOb]

Вы снова не поняли. Пусть судья пугает нового эксперта штрафом. Если эксперт не дурак, то экспертизу проведет.