Сообщений в теме: 34

[Vassily]

 

Всерьез думаете, что форум выиграет от такого вот мутного наполнения?

Возможно, стоит перенести тему в вопросы неюристов.

 

И вот что еще.  Далеко не со всем, что пишет Игорь2016 я согласен. Но отношусь к нему с уважением, так как вижу из его постов стремление соблюдать законность, не предпринимать подленькие приемчики ни по отношению к клиентам, ни к страховщикам. А этого я за последние годы вот так нагляделся у местных цессионариев. 

 

 

Когда специалист в определенной области техники весьма натужно "лезет" в "право" - это, отнюдь, не толерантность.

Имхо.

Vassily, я считаю участие квалифицированного эксперта в работе правового форума нелишним.

Можете с паном Street Racer попробовать меня в этом разубедить

 

С соответствующим "переносом" - ни в коем случае...

[Практик страхования]

Наверное, голова уже не соображает (допоздна на работе сидел, цессионарии достали со своими исками).

Что означает Ваша последняя фраза?

[Dmitriy_K]

Лично я с такой позицией ВС не согласен. Считаю, что выгодоприобретатель-гражданин по договору ОСАГО всегда потребитель (всегда - в СОЮ), даже если он имеет статус ИП и использует поврежденное имущество в бизнесе,  так как ни причинение вреда, ни заключение договора ОСАГО не произошли в результате такой бизнес-деятельности.

Мысль интересная.

О возможности "потребительских" целей приобретения услуги по страхованию (впрочем как и других) не только ИП, но и ЮЛ, ИМХО говорит и ст. 1095 ГК РФ.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Ст. 9 ФЗ о введении в действие части 2 ГК РФ и ЗПП дополнительно регулируют случаи, когда потребитель - гражданин. 

А ст. 1095 ГК РФ подразумевает, что какие-то услуги и ЮЛ может приобретать для потребительских целей.

Но использовать эти нормы на практике, шансов, мягко говоря, мало. 

Сообщение отредактировал Dmitriy_K: 03 February 2017 - 00:59

[Практик страхования]

Лично я с такой позицией ВС не согласен. Считаю, что выгодоприобретатель-гражданин по договору ОСАГО всегда потребитель (всегда - в СОЮ), даже если он имеет статус ИП и использует поврежденное имущество в бизнесе,  так как ни причинение вреда, ни заключение договора ОСАГО не произошли в результате такой бизнес-деятельности.

Мысль интересная.

Да, пан Street Racer ее уже выказывал в одной теме с год назад.

А у меня как раз суд был. И тут оппонент начинает эти мысли вслух и на бумаге озвучивать. До сих пор думаю, что на форуме он их и увидел. Я тогда сильно понервничал

Сообщение отредактировал Практик страхования: 03 February 2017 - 01:08

[Concrescere]

Vassily, я считаю участие квалифицированного эксперта в работе страхового раздела нелишним. Можете с паном Street Racer попробовать меня в этом разубедить

Да разве кто против этого? )

 

Мнение по техническим вопросам будет очень интересно услышать от подобного специалиста. 

[Практик страхования]

Вот здесь

http://forum.yurclub...39881&p=5677249

Мнение по техническим вопросам будет очень интересно услышать от подобного специалиста.

Видите ли в чем дело, пан.

В страховой отрасли, в частности, в сфере ОСАГО многие спорные моменты находятся на стыке права и техники. Переплетение еще то.

Мне из головного офиса особой подмоги нет. Беру советы у знакомых экспертов в реале. И обретаюсь на спецфорумах. Нередко выходит по принципу "ты мне помог, я - тебе."

В общем, вот Вы Игорю в этой теме что-то разжевали. А потом, глядишь, и он Вам что-то дельное посоветует.

Это ж не только юристов Юрклуба касается ))

[Concrescere]

О возможности "потребительских" целей приобретения услуги по страхованию (впрочем как и других) не только ИП, но и ЮЛ, ИМХО говорит и ст. 1095 ГК РФ.

1) На мой взгляд, в ст. 1095 ГК речь идет о том, что товар был кем-либо приобретен не для коммерции, но впоследствии существование этой вещи повлекло причинение вреда имуществу, принадлежащему ЮЛ.

 

Например, смартфон Самсунг Галакси взорвался у пассажира аэробуса, и компания Аэрофлот понесла реальный ущерб в размере стоимости самолета.

 

2) Кроме того, целый "класс" ЮЛ вообще может не осуществлять (или даже вообще не может осуществлять согласно уставу) предпринимательскую деятельность. Некоммерческие организации.

 

Экономическую деятельность осуществляет каждое ЮЛ (его неотъемлемым признаком является наличие обособленного имущества, то есть экономика; это, кстати, позволяет объяснить, почему каждый спор между ЮЛ и СК подведомственен АС, даже если ЮЛ всего лишь потерпевший и выступает третьим лицом, в пользу которого считается заключенным договор ОСАГО).

 

А более узкий критерий "предпринимательство" не выводит все ЮЛ из-под действия статьи 1095 ГК на случаи причинения вреда имуществу ЮЛ:

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

[Парацельс]

В страховой отрасли, в частности, в сфере ОСАГО многие спорные моменты находятся на стыке права и техники. Переплетение еще то. Мне из головного офиса особой подмоги нет. Беру советы у знакомых экспертов в реале. И обретаюсь на спецфорумах. Нередко выходит по принципу "ты мне помог, я - тебе." В общем, вот Вы Игорю в этой теме что-то разжевали. А потом, глядишь, и он Вам что-то дельное посоветует. Это ж не только юристов Юрклуба касается ))

Еще раз спасибо за понимание.

А с Практиком страхования я согласен полностью, в сфере страхования по Т.С. нужно работать в связке, один юрист -  ставит грамотные вопросы и находит причины и доказательства, второй -эксперт четко отвечает на поставленные задачи.

Прошу впредь не обижаться на мою безграмотность, поскольку данные попытки с моей стороны есть точки соприкосновения в работе с юристами.

Вот задача, что касается практики выбора между СОЮ и АС

На этой неделе обратился клиент с просьбой рассчитать ущерб, к юристу как я понял он не обращался.

Обстоятельства:

Клиент физ.лицо  имеет статус ИП.

Застраховано по ОСАГО легковое Т.С. марки Mitsubishi L200

В следствии ДТП пострадало Т.С. и прицеп с перевозимым имуществом в виде Мини экскаватора Komatsu.

Авто и прицеп естественно оформлено по ОСАГО на физ. лицо ровно как и ДКП.

Экскаватор на ИП.

[Concrescere]

Вот задача, что касается практики выбора между СОЮ и АС

Я выше показал критерий ВС:

"транспортное средство повреждено в период эксплуатации исключительно в коммерческих целях"

Вот и думайте.

[Димсон С.]

в ст. 1095 ГК речь идет о том, что товар был кем-либо приобретен не для коммерции, но впоследствии существование этой вещи повлекло причинение вреда имуществу, принадлежащему ЮЛ.

 

Или ЮЛ корпоратив для сотрудников заказало, а они траванулись все или услугодатель испортил чего из имущества.

Сообщение отредактировал Димсон С.: 03 February 2017 - 22:08