Вместо того, чтобы преобразовать модельку в изобретень и зажить долгой счастливой жизнью, нужно подавать возражение!
Опять нагнетаете))) Ну нет этого в проекте, понимаш, нЭту)))
Не нужно возражение подавать перед преобразованием.
В.Ю., Вы меня удивляете. Не тем, что иначе понимаете содержание проекта нормы, а этим:
Тогда так и надо было написать: "... в случае принятия решения об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки отозванной - до того, как будет исчерпана предусмотренная настоящим Кодексом возможность подачи возражения против этого решения, а при подаче соответствующего возражения - до завершения его рассмотрения в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности ..."
Может быть так лучше, но и как написано искажать то же нет смысла.
В общем, если нас читают роспатентовские: пожалуйста, прозрейте и допилите ст. 1379 в первом чтении.
Вполне возможно, чтобы такие "бурные" мысли не начали будоражить умы)))
"Бурные мысли" , которые возникают при буквальном прочтении нормы, дадут при утверждении в такой редакции возможность использовать ГК как то самое дышло.
В связи с этим вспомнилось давнее.
На совещании по проекту Правил ИЗ - 2003 со стороны реально работающих с заявками фипсовцев было высказано возмущение тем, что некоторые нормы в проекте изложены так, что явно позволяют двоякое толкование. Небезызвестный г-н Лебедев (он вел совещание) ответил предельно откровенно, объяснив неразумным, что это сделано специально, чтобы потом Роспатент смог давать такие официальные разъяснения этих норм, которые в данный момент Роспатенту удобны.
Надо сказать, что не все, но все же многое, что вызвало "бурные мысли", в окончательный текст Правил все же вошло в исправленном виде.
