Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Отказ банка в исполнение требований по исполнительному листу


Сообщений в теме: 95

#26 Владислав1970

Владислав1970
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 08:38

Добрый день!

Для приставов Формулировка обязать или взыскать ни какого значения не имеет.

У приставов много полномочий и рычагов.

Повторюсь еще раз что в данной ситуации ответчиком Ассоциации СРО был нарушен закон об обязанности перечислить компенсационный фонд Так же есть закон что компенсационный фонд возвращается только при определенных условиях.

И по этому у истца не было оснований требовать взыскание компенсационного фонда. Мы же Все понимаем что излагать свои требования должны на основе правовых актов законов.

Опираясь именно на тет нормы закона по которым ответчик нарушил свои обязательства и строилось исковое требования.

Суд вынес решение об обязанности перечислить согласно заявленным требованием и которые согласовываются с нормами закона. А написать в решение взыскать он не мог.

Но здесь абсолютно роли ни какой нет обязать или взыскать , это решение суда и обратите на это внимание что в добровольном порядке ответчик его не исполнил.

Далее судья что делает? Он выписывают исполнительный лист. А исполнительный лист как мы все знаем это акт уже о взыскание. Это именно тот документ который дает право взыскивать и причем не имеет значения имущественного характера или не имущественного.

Теперь на счет банка. Банку был передан исполнительный лист для исполнения . В заявление  было заявлено что согласно испол листа перечислить на счет не истца а как написано в испол листе той другой Ассоциации.

В законе чотко прописано по каким основанием банк имеет право не исполнять. И это требование в испол листе не как не попадает под эти основание.

При чем здесь формулировка взыскать перечислить или обязать Для банка сам исполнительный лист это взыскание других актов нет.

По моему мнению банк нарушил. Так как в отказе он сослался только на формулировку в испол листе ,причем не подкрепив не чем не нормой закона не каким нормативным актом,

Просто мы так решили Нам это формулировка не нравится .

К примеру приставы они получают много подобных испол листов К примеру по алиментам Там тоже написано обязать выплатить алименты.

Что делает пристав А он накладывает арест на счет в размере 50 процентов. И заметим что пристав все это делает через банк.

Вот и под итожу что Суд вынес решение об обязанности перечислить Должник эти обязанности не исполнил. Суд выдал исполнительный лист а это документ для взыскания. Банк отказал исполнять.


  • -3

#27 Владислав1970

Владислав1970
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 09:04

Добрый день!

Вот к примеру давайте рассмотрим иск не имущественного характера.

Истец обратился в суд с иском к примеру о понуждения подписания договора или там каких то документов.

Суд выносит решение об обязанности подписать.

Ответчик не исполняет в добровольном порядке .

Что делать ИСТЦУ? ка вы думаете.

Я думаю что получить исполнительный лист и обратится к служебным приставам.

А  пристав в данном случае заблокирует счета до исполнение решения или не знаю может быть воспользуется другими рычагами воздействия.

К примеру что делает Налоговая если не сдана отчетность . Налоговая выписывает постановление и блокирует все расчетные счета.


  • -1

#28 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 13:55

Суд выносит решение об обязанности подписать. Ответчик не исполняет в добровольном порядке . Что делать ИСТЦУ? ка вы думаете.

Уволить юриста, неправильно сформулировавшего исковые требования. И взыскать убытки с него. Именно с такими формулировками решение неисполнимо.

А  пристав в данном случае заблокирует счета до исполнение решения или не знаю может быть воспользуется другими рычагами воздействия.

Т.е. нарушит закон?

не знаю

Первые честные и правильные Ваши слова в теме.
  • 2

#29 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 14:25

Для приставов Формулировка обязать или взыскать ни какого значения не имеет.
У приставов много полномочий и рычагов.

Ну так Вам и сказали - идите к приставу...

Повторюсь еще раз

Не надо повторять - всё записано, кто забыл - перечитает...

у истца не было оснований требовать взыскание компенсационного фонда. Мы же Все понимаем что излагать свои требования должны на основе правовых актов законов.
Опираясь именно на тет нормы закона по которым ответчик нарушил свои обязательства и строилось исковое требования.
Суд вынес решение об обязанности перечислить согласно заявленным требованием и которые согласовываются с нормами закона. А написать в решение взыскать он не мог.

Да хватит уже про это долдонить! Все с первого раза всё поняли... :dont:

исполнительный лист как мы все знаем это акт уже о взыскание. Это именно тот документ который дает право взыскивать и причем не имеет значения имущественного характера или не имущественного.

Имеет. Вы, конечно, можете говорить, что и/л дает право взыскивать, но Вы должны тогда понимать, что употребляете слово "взыскивать" в широком смысле. Соответственно, в Вашем случае и/л дает право взыскивать не деньги, а - исполнение обязанности перечислить деньги... :umnik:

Банку был передан исполнительный лист для исполнения . В заявление  было заявлено что согласно испол листа перечислить на счет не истца а как написано в испол листе той другой Ассоциации.
В законе чотко прописано по каким основанием банк имеет право не исполнять. И это требование в испол листе не как не попадает под эти основание.
При чем здесь формулировка взыскать перечислить или обязать Для банка сам исполнительный лист это взыскание других актов нет.

Закон-то прочтите... об исполнительном производстве...

По моему мнению банк нарушил.

Ну так идите обжалуйте отказ банка...

Так как в отказе он сослался только на формулировку в испол листе ,причем не подкрепив не чем не нормой закона не каким нормативным актом,
Просто мы так решили Нам это формулировка не нравится .

Даже если банк не указал статью закона - он ее процитировал. Юристу этого должно быть достаточно...

К примеру приставы они получают много подобных испол листов К примеру по алиментам Там тоже написано обязать выплатить алименты.
Что делает пристав А он накладывает арест на счет в размере 50 процентов. И заметим что пристав все это делает через банк.

Чем больше Вы говорите всякого разного - тем больше демонстрируете свою некомпетентность... :umnik:

Истец обратился в суд с иском к примеру о понуждения подписания договора или там каких то документов.
Суд выносит решение об обязанности подписать.

Вы выбрали очень плохой пример. Почему? Изучите ГК РФ - и поймете... может быть...
  • 1

#30 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1695 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 15:20

Соглашаясь с мнением, что отказ банка правомерен, не могу не задать себе вопрос. Если бы банк исполнил требование ИЛ с формулировкой "обязать перечислить" и перечислил бы деньги взыскателю, то должник, по всей видимости, мог бы предъявить банку. Все уверены, что иск должника (у которого списали деньги со счета) к банку, скажем, о компенсации за неправомерные действия был бы точно (ну или с вероятностью близкой к 100%) удовлетворен?


  • 2

#31 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • Старожил
  • 1068 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 15:36

отказ банка правомерен.

 

исковое требование надо было заявлять о взыскании в пользу   т........го   л....а.

 

исправить ситуацию, видимо, теперь можно изменением   п.........а   и   с.............а   и.............я   р...........я   с....а

 

ноги, видимо, отсюда растут: Пример Заявления в суд об обязании СРО перечислить взнос в Компенсационный фонд.docx

 

http://npmoso.ru/doc...ссоциации).docx

 

требования, указанные ТС в иске, если рассматривать вопрос с теоретический точки зрения, имеют место быть.

 

однако, ничем, кроме вредительства, такие исковые требования назвать нельзя.

 

а ТС аж магистр юриспруденции, да и вопрос поставил b2b.

 

юрик-строитель не может бабло из одного фонда в другой перевести.


  • 0

#32 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 15:50

Случайно Машинисту плюс поставила, не собиралась ставить ничего. Но пусть будет. Хорошему человеку не жалко.


Вставила пропущенное слово.

Сообщение отредактировал Ludmila: 10 February 2018 - 15:50

  • 0

#33 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 15:52

Какие проблемы отправить ИЛ приставам, "общаться" (пинать) с ними раз сами заявили такие требования


  • 0

#34 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 16:00

Если бы банк исполнил требование ИЛ с формулировкой "обязать перечислить" и перечислил бы деньги взыскателю

При том, что и/л не предусматривал перечисление денег взыскателю? :confused:

Все уверены, что иск должника (у которого списали деньги со счета) к банку, скажем, о компенсации за неправомерные действия был бы точно (ну или с вероятностью близкой к 100%) удовлетворен?

А что Вы понимаете под компенсацией за неправомерные действия? :confused:
  • 0

#35 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8827 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 17:03

ни какого значения не имеет

Опираясь именно на тет нормы закона по которым ответчик нарушил свои обязательства

 

Суд вынес решение об обязанности перечислить согласно заявленным требованием и которые согласовываются с нормами закона.

 

А исполнительный лист как мы все знаем это акт уже о взыскание.

 

Теперь на счет банка.

 

В законе чотко прописано

 

Для банка сам исполнительный лист это взыскание других актов нет.

 

причем не подкрепив не чем не нормой закона не каким нормативным актом,

 

Вот и под итожу

А не реинкарнация ли это покинувшего нас мэмэмэллла? Тот же, прости Господи, стиль, и ненависть к запятым.


  • 1

#36 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • Старожил
  • 1068 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 17:30

исправить ситуацию, видимо, теперь можно изменением п.........а и с.............а и.............я р...........я с....а

 

ааа... ну чего-это я... :whistle:

 

"Обязать" сменить "Взыскать"


  • 0

#37 Владислав1970

Владислав1970
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 22:48

Суд выносит решение об обязанности подписать. Ответчик не исполняет в добровольном порядке . Что делать ИСТЦУ? ка вы думаете.

Уволить юриста, неправильно сформулировавшего исковые требования. И взыскать убытки с него. Именно с такими формулировками решение неисполнимо.

А  пристав в данном случае заблокирует счета до исполнение решения или не знаю может быть воспользуется другими рычагами воздействия.

Т.е. нарушит закон?

не знаю

Первые честные и правильные Ваши слова в теме.

Только отрицание. А как правильно ? Если не обязать подписать тогда что

Какие проблемы отправить ИЛ приставам, "общаться" (пинать) с ними раз сами заявили такие требования

Да я согласен. Так все и будет. Пусть приставы занимаются.

Чем больше Вы говорите всякого разного - тем больше демонстрируете свою некомпетентность... :umnik:

Вы выбрали очень плохой пример. Почему? Изучите ГК РФ - и поймете... может быть...

Здесь я заметил собрались самые квалифицированные юристы.
Могут только отрицать и на ошибки указывать.
А сами не чем свои отрицания не обосновали не нормами закона не ............
Хотя бы будь те вежливы и симпатий к Вам больше будет

Сообщение отредактировал Alderamin: 13 February 2018 - 11:58
Сверхцитирование

  • -3

#38 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 February 2018 - 23:14

Если не обязать подписать тогда что

Учите матчасть, и откроется Вам тайна великая.

Хотя бы будь те вежливы и симпатий к Вам больше будет

А зачем нам Ваши симпатии?
  • 1

#39 Владислав1970

Владислав1970
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2018 - 00:03

 

Если не обязать подписать тогда что

Учите матчасть, и откроется Вам тайна великая.

Хотя бы будь те вежливы и симпатий к Вам больше будет

А зачем нам Ваши симпатии?

 

Да не нужны симпатии . Я тук думаю учится Вам надо .

Во первых формулировать свое отрицание.

Я представляю как вы на процессе ........

Встречал я так таких.......

А судьи ой как этого не любят:)))

Любое отрицание надо мотивировать.

А то так можно ух!!!! как наговорить


  • -4

#40 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2018 - 00:06

Я представляю как вы на процессе ........ Встречал я так таких....... А судьи ой как этого не любят) Любое отрицание надо мотивировать. А то так можно ух!!!! как наговорить

На процессе я мотивирую, ибо мне за это платят. А когда не платят, зачем мотивировать?
  • 1

#41 Владислав1970

Владислав1970
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2018 - 00:21

 

Я представляю как вы на процессе ........ Встречал я так таких....... А судьи ой как этого не любят) Любое отрицание надо мотивировать. А то так можно ух!!!! как наговорить

На процессе я мотивирую, ибо мне за это платят. А когда не платят, зачем мотивировать?

 

Ну тогда понятно !

Здесь вы чтоб отрицать.

Только вот не задача :) 

Кому нужны ваши отрицания?


  • -3

#42 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • Старожил
  • 1068 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2018 - 02:08

Воздушный шар сбился с курса, и воздухоплаватель срочно опустился с ним вниз. Увидев внизу человека, он спросил:

 

— Извините, где я нахожусь?

— Вы находитесь на воздушном шаре, в 15м над землей. Ваши координаты — 5°28'17" N и 100°40'19" е.

 

— Похоже, вы математик, — вздохнул воздухоплаватель.

— Да, я математик, — согласился прохожий. — Как вы догадались?

 

— Ваш ответ, по-видимому, точный и полный, но для меня совершенно бесполезный. Я по-прежнему не знаю, где я нахожусь, и что мне делать. Вы мне нисколько не помогли, только напрасно отняли время.

— А вы, похоже, из управленцев, — заметил математик.

 

— Я действительно топ-менеджер серьезной компании, — воспрял воздухоплаватель. — Но как вы догадались? Вы видели меня по телевизору?

— Зачем? — удивился математик. — Судите сами: вы не понимаете ни где вы находитесь, ни что вам следует делать, в этом вы полагаетесь на прохожего. Спрашивая совета у эксперта, вы ни на секунду не задумываетесь, способны ли вы понять его ответ, и когда оказывается, что это — не так, вы возмущаетесь вместо того, чтобы переспросить. Вы находитесь ровно в том же положении, что и до моего ответа, но теперь почему-то обвиняете в этом меня...


  • 3

#43 Машинист

Машинист
  • Partner
  • 1695 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2018 - 03:25

Если бы банк исполнил требование ИЛ с формулировкой "обязать перечислить" и перечислил бы деньги взыскателю,

При том, что и/л не предусматривал перечисление денег взыскателю? :confused:

Вы правы, и/л предусматривал перечисление денег не в пользу взыскателя. Был невнимателен.

 

Владислав1970, в моей практике был случай когда оспаривался договор продажи акций. Нами был получен судебный акт с формулировкой: "признать недействительным договор купли-продажи акций от такого то числа. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания такого-то возвратить такому-то  имущество, полученное по договору купли-продажи акций от такого-то числа, а именно, X  обыкновенных именных бездокументарных акций АО "У" номинальной стоимостью 1 руб. каждая". C исполнительным листом, содержащим ту же формулировку, побежали к держателю реестра АО "У" и потребовали списать на основании ст.8.1. Закона об исполнительном производстве акции с лицевого счета ответчика на лицевой счет истца. Держатель реестра сначала не хотел ничего делать со ссылкой на то что, мол, ст. 8.1 Закона об исполнительном производстве обязывает держателя реестра исполнять только такие исполнительные документы где говорится "о списании ценных бумаг с одного лицевого счета и зачислении их на другой лицевой счет", а у нас в ИЛ формулировка совсем другая. Но в итоге их какой-то там старший юрист решил, что надо смотреть на смысл действия, а не на его формулировку. В Вашем случае, если уж банк отказал со ссылкой на "не ту" формулировку проще не бодаться с банком (что, видимо, будет бесполезно), а все-таки идти к приставам.


  • 0

#44 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17693 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2018 - 03:49

Но в итоге их какой-то там старший юрист решил, что надо смотреть на смысл действия, а не на его формулировку.

Похоже, юрист работал на Вашу организацию, а не на своего работодателя.
  • 0

#45 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • Старожил
  • 1068 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 11 February 2018 - 05:22

В условиях развернутого коммунистического строительства самый характер имущественных и личных неимущественных отношений граждан, как между собой, так и с социалистическими организациями, в ряде случаев предопределяет интерес истца к получению решения только о признании его права, в связи с чем, повышается значение исков о признании, обеспечивающих защиту права путем его подтверждения.

 

…решение, признающее право истца на возмещение в будущем …

 

в таком решении суд дает полный и исчерпывающий ответ по заявленному иску, оно имеет лишь преюдициальное значение для будущего иска ... но не предрешает его удовлетворения…


  • 2

#46 Юлия-Х

Юлия-Х
  • Старожил
  • 1561 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2018 - 01:49

Alderamin, ведь написала же:

 

Полагаю, Вы не будете спорить, что банк на требование "возвратить отчетчиком истцу 100р" отреагирует также, как и на требование "перечислить отчетчиком истцу 100р"?

 

суть вопроса: банк отказал лишь потому, что  в ИД отсутствовало слово "взыскать".

 

Если Вы полагаете, что банк исполнил бы ИД, в котором указано "возвратить" ... то мы с Вами просто на разной волне.

правомерен ли отказ банка  или нет?

 

Я осталась при своем мнении: банк не прав.

Если решение суда имущественного характера (в ответе я исходила из данного факта), т.е. ответчик должен истцу Х руб., то банк не прав.

И законом и суд.практикой данный вывод подтверждается.

 

Нужно обжаловать отказ банка в порядке КАС РФ, что не исключает совершения параллельно иных  действий.

В зависимости от заявленных требований и, соответственно, решения суда, имеются и иные способы исполнения решения суда.

 

Вы не даете рез.часть решения, что исключает возможность более предметно рассмотреть Ваш вопрос.


  • -1

#47 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2018 - 03:16

Alderamin, ведь написала же:
 

Полагаю, Вы не будете спорить, что банк на требование "возвратить отчетчиком истцу 100р" отреагирует также, как и на требование "перечислить отчетчиком истцу 100р"?

Ну, написали. И??? :confused:

суть вопроса: банк отказал лишь потому, что  в ИД отсутствовало слово "взыскать".

Поясните, к чему Вы всё это пишете...

Если Вы полагаете, что банк исполнил бы ИД, в котором указано "возвратить" ... то мы с Вами просто на разной волне.

А если не полагаю, то - на одной волне. Ну, чё, некоторая логика в этом определенно есть...

Я осталась при своем мнении: банк не прав.
Если решение суда имущественного характера (в ответе я исходила из данного факта), т.е. ответчик должен истцу Х руб., то банк не прав.
И законом и суд.практикой данный вывод подтверждается.

У Вас диагностируется патологическая упертость. Вы принципиально не желаете читать, что пишут в теме? :confused:

Вы не даете рез.часть решения, что исключает возможность более предметно рассмотреть Ваш вопрос.

Вы же не читаете то, что Вам дают. Как Вам еще давать??? :confused:
  • 0

#48 GVE

GVE
  • Старожил
  • 2278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2018 - 12:31

А как правильно ? Если не обязать подписать тогда что

Скрепить кровью.

 

2tov_Suhov, анекдот шикарен.


  • 0

#49 Владислав1970

Владислав1970
  • Новенький
  • 0 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 February 2018 - 18:06

Вы не даете рез.часть решения, что исключает возможность более предметно рассмотреть Ваш вопрос.

Добрый день!
Номер дела- А53-32622/2017[/size]

Сообщение отредактировал Alderamin: 13 February 2018 - 11:59
Сверхцитирование

  • 0

#50 Aleksandr-Kemerovo

Aleksandr-Kemerovo
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 70 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 February 2018 - 00:17

А как правильно ? Если не обязать подписать тогда что

Подскажите, пожалуйста, кто автор того учебника по исполнительному праву, которым вы пользуетесь? Без иронии.


  • 0



Ответить



  

Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных