Сообщений в теме: 34

[Дед_Антип]

там требования об обращении взыскания на залог...

там много чего...

[ab2093]

 

ну щаз все бросим и угадывать будем.

не Вам вопрос адресован был...

 

Ну и возможно применение ч. 1 ст. 135 - приказное производство.

там требования об обращении взыскания на залог...

 

ab2093, выкладывайте определение полностью.... 

 

 

Выкладываю...

Прикрепленные файлы

•  ОПР.PDF   1.57МБ   152 скачиваний

Сообщение отредактировал ab2093: 12 November 2018 - 18:34

[Дед_Антип]

И кто же там у нас "внешний управляющий"?

[Alderamin]

ОПР.PDF 1,57МБ

- Подсудимый, свою вину признаете?
- Нет.
- Ну, на "нет" и суда нет...

Такое впечатление, что судья была сильно нездорова, когда выносила это определение...

[Ludmila]

Так-то оно так, но представитель сильно ей в этом помог, по всей видимости.

Нигде по тексту сего документа в описательной части я не увидела, а когда же наступил (и наступил ли?) срок возврата займа. То ли дата была определена в договоре займа, и эта дата наступила. То ли срока вообще не было, и истец потребовал возврата средств, а заёмщик в разумный срок его не исполнил. То ли там речь про досрочное обращение взыскания...

Опять же. Договор 2014-го года. Если там заём был на несколько дней/месяцев, мог истечь СИД. 

Ну вот и получили то, что получили.  Типа "Вы сначала определитесь, что у вас там - требование о досрочном истребовании или требование об исполнении обязанности, срок исполнения которой наступил, определитесь со сроком исполнения обязательства, а потом уже в суд подавайте".

И я не поняла: а зачем требовать перехода прав на заложенные права требования к лицу, в отношении которого уже введено наблюдение?

[mammoth]

Такое впечатление, что судья была сильно нездорова, когда выносила это определение...

Тоже недавно столкнулся с такой фишкой, только отказ был.

 

Обратились за установлением отношений в период.

не дословно

"Ответчик не оспаривает наличие отношений в указанный период, т.е. спор отсутствует, поэтому суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов Пупкина, в следствии чего в удовлетворении иска следует отказать."

 

В целом согласен. Неоспаривание не является признанием. А наличие отношений не связано с каким либо нарушением (спором). Ну и как следствие спора о наличии или отсутствии отношений быть не может. Поскольку наличие или отсутствие отношений не связано с предметом спора само по себе.

 

Были отношения не были не играет для суда никакой роли если объект спора отсутствует.

Как то так

[GVE]

От развели... Банальнейшая ситуация. Судья увидел(а), что залогодатель в процедуре банкротства (наблюдение) и вспомнила заповедь "получил дело, подумай как от него избавиться".

Отсутствие в мотивировочной части норм права, обосновывающих такой вывод, обусловленно банальной ленью.

 

В принципе такое определение в апелляции должны отменить. Но только в части требования о взыскании долга по договору займа. В части залога все в сад в банкротное дело.

[Дед_Антип]

"получил дело, подумай как от него избавиться"

Именно так!

[ab2093]

Оказалось, что не только в Мещанском суде согласие ответчика с долгом судом [для всех неожиданно] воспринимается, как отсутствие спора...

 

Однако в свежеподоспевшей практике Верховный Cуд поправляет...

 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 15.01.2019 по делу № 9-КГ18-20 
".....
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая Чернорудской Н.В. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сослался на то, 
что ООО «Завод минеральных вод «Волжский плес» задолженность перед истцом не оспаривал, в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство 
об отложении дела для осуществления переговоров между сторонами относительно достижения согласия по условиям мирового соглашения, в связи с чем, пришёл к выводу об отсутствии спора между сторонами. 
...
Суд апелляционной инстанции, сославшись лишь на тот факт, что ответчик по заявленным истцом требованиям не возражал, подтверждая имеющуюся задолженность, пришёл к ошибочному выводу об отсутствии спора между сторонами. 
При этом суд апелляционной инстанции мотивов, по которым пришёл  к выводу об отказе Чернорудской Н.В. в удовлетворении заявленных  требований, не привёл, а также оставил без внимания и правовой оценки то  обстоятельство, что ответчиком обязательства по выплате денежных средств не исполнены, а иного способа получения своих денежных средств с должника, кроме как по решению суда, у истца не имеется...."

Прикрепленные файлы

•  Верховный суд.pdf   495.63К   134 скачиваний

Сообщение отредактировал ab2093: 21 January 2019 - 18:10

[askpravo]

Насколько я помню, отмена определения судье ничем не грозит, в отличие от отмены решения.
Отсюда и способ «слить» иск, просто и безопасно для судьи.