Сообщений в теме: 46

[DimaBedlam]

братья-сестры это другие члены семьи.

в смысле при чем алиментные обязательства? если Вы про братьев - сестер, то это скорее 1142-1143 ГК

 

не полученная ко дню смерти зарплата не наследственная масса в течение 4 месяцев. поэтому очередности нет. см ст.1183 ГК.

согласен с Вами, но тут речь идет о том, что сестра получила ЗП в обход общего порядка, о чем и указано в этой статье, поэтому я и считаю, что тут скорее нарушение порядка принятия наследства, или я неправ?

[Капитон]

в смысле при чем алиментные обязательства? если Вы про братьев - сестер, то это скорее 1142-1143 ГК

я про членов семьи, а не про наследников. Это разные понятия.

Я в специально в сообщении выделил жирным, а Вы умудрились прочитать иное.

 

но тут речь идет о том, что сестра получила ЗП в обход общего порядка

где?

 

2. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

В каком порядке предъявляются требования обязанным лицам (работодателю)? см. ст.141 ТК.

 

А вот если

 

3. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства
 

[DimaBedlam]

Я в специально в сообщении выделил жирным

значит я изначально правильно понял Ваш посыл, типо раз статья называется так, то эдак, только при чем тут то, кто кем является?

 

где?

Вы вот ссылаетесь на ст. 141 ТК РФ, только тут необходимо учитывать ст. 1183 ГК РФ, объясняю: ст. 1183 предоставляет право на получение ЗП проживавшим с умершим членам семьи. Наследование - предмет гражданского права, следовательно в данном случае правильно применять положения ст. 1183 ГК, а раз так - сестра получила ЗП в обход общего порядка.

а так как сестра "приняла" то, что впоследствии станет наследственной массой - надеюсь Вы меня поняли

Сообщение отредактировал preanch: 26 November 2019 - 17:26

[Капитон]

сестра получила ЗП в обход общего порядка.

а если она написала заявление работодателю?

 

Вы вот ссылаетесь на ст. 141 ТК РФ, только тут необходимо учитывать ст. 1183 ГК РФ, объясняю: ст. 1183 предоставляет право на получение ЗП проживавшим с умершим членам семьи.

объясняю: бывшая жена  предъявляет иск по 141 ТК. И при этом Вы считаете, что она неприменима?

сестра "приняла" то, что впоследствии станет наследственной массой - надеюсь Вы меня поняли

совсем не понял.

Если она приняла в соответствии со 141 ТК, то наследственной массой не не станет.

А если суд удовлетворит иск бывшей жены, то тем более не станет.

[DimaBedlam]

а если она написала заявление работодателю?

если Вы имеете ввиду вообще - то да, другое дело, но в этом случае точно нет, так как автор указал, что перевели по ошибке, и деньги сняли с карты

 

объясняю: бывшая жена  предъявляет иск по 141 ТК. И при этом Вы считаете, что она неприменима?

опять таки, если говорить о том, как надо было, и если не было сестры, тут вы правы, но так как сестра уже сняла деньги - то здесь применима 1183

 

Если она приняла в соответствии со 141 ТК

вот именно, что не по 141 ТК, т.к. заявления не было, она просто деньги с карты сняла. 

 

поэтому, исходя из того, что я написал - мне кажется тут как раз нарушение порядка принятия. 1183 указывает, что эти деньги запрашиваются уже после открытия наследства, и эти деньги входят в наследственную массу

 

а вообще, Пан, есть ощущение, что мы говорим об одном, только другими словами

[Капитон]

автор указал, что перевели по ошибке

не по ошибке, просто по незнанию.

А встрепенулись, когда получили иск, прочитали ст.141 ТК, прослезились и не включая мозг полезли в и-нет.

 

т.к. заявления не было, она просто деньги с карты сняла. поэтому, исходя из того, что я написал

а я и писал ранее:

 

Всё, что нужно сделать- это взять заявление от сестры по ст.141 ТК с просьбой перечислить деньги на счет (счет умершего работника). и никаких взысканий через суд, никакого удовлетворения иска бывшей жены.

 

 

а вообще, Пан, есть ощущение, что мы говорим об одном, только другими словами

у меня богаче фантазия. и я дал совет работодателю. А Вы даёте совет бывшей жене.

[DimaBedlam]

у меня богаче фантазия

туше 

 

мне просто кажется, что через жену действовать будет проще, тем более она больше заинтересована в этом

[Капитон]

мне просто кажется, что через жену действовать будет проще

не думаю, т.к. жена подала иск в суд на работодателя

ей быстрее сдёрнуть с работодателя, чем договариваться с ним и потом через полгода доказывать нарушение очередности наследников.

легче доказать, что работодатель отказал жене по 141 ТК, чем потом устанавливать кто, когда, через какой банкомат снял деньги, у кого находилась карточка.

да и не факт, что дочь будет единственной наследницей. а делиться никогда не хочется.

preanch, Вы скорее теоретик, чем юрист, который работает "на земле".

[DimaBedlam]

Капитон,не соглашусь, ведь судиться и бегать тяжелее, чем при принятии наследства уменьшить часть сестры на эту сумму, разве нет?

 

Вы скорее теоретик, чем юрист, который работает "на земле"

 

да нет, я как раз по полям, да по полям, просто конкретно с такой ситуацией не сталкивался, вот и прибег к теории. да и если я не прав - более опытные коллеги всегда поправят)

Сообщение отредактировал preanch: 27 November 2019 - 16:32

[Капитон]

не соглашусь, ведь судиться и бегать тяжелее, чем при принятии наследства уменьшить часть сестры на эту сумму, разве нет?

1) только не по трудовым спорам, где работодатель должен доказывать, а не жена.

2) нотариус при разделе наследственной массы не будет заниматься уменьшением. Запросит банк и разделит, то,что есть на счете.

А наследники, если не согласны- пусть судятся. Да и еще жене надо доказать, что сняла деньги именно сестра, делать запрос в банк, получать отказ, ходатайство о судебном запросе, если к тому времени банк не потрет данные видеозаписи.

А потом судебные приставы будут взыскивать с сестры, которая может и не работать.

так где же  легче?

[DimaBedlam]

Капитон,нет, я не про это "легче", я имел ввиду, что родственникам проще будет договориться, сестра же может отказаться от чего-то в пользу жены умершего? и не будет никаких долгих разбирательств. но это как раз вопрос теории, не факт (далеко не факт) что в семье хорошие отношения.

 

только не по трудовым спорам

я Вам уже объяснил, почему это не трудовой спор, я так считаю

 

Вашу точку зрения я не считаю неправильной, судя по всему, Вы знаете о чем говорите, я просто считаю по-другому

[GVE]

ей быстрее сдёрнуть с работодателя, чем договариваться с ним и потом через полгода доказывать нарушение очередности наследников. легче доказать, что работодатель отказал жене по 141 ТК, чем потом устанавливать кто, когда, через какой банкомат снял деньги, у кого находилась карточка.

Вот вовсе не легче. Во-первых, до получения свидетельства о наследстве у жены нет права на подачу иска к работодателю, ибо нет доказательств того, что она является наследником. Может быть не значит быть. А если завтра "всплывет" завещание в пользу сестры? Так что ждать ей 6 месяцев.

Во-вторых, (повторюсь) то что работодатель нарушил процедуру и выплатил з/п непосредственно на счет умершего не является основанием для удовлетворения иска. Работодатель свои обязанности выплатил. А то что деньги обналичила сестра/мать/жена/дочь - это проблемы наследников, а не работодателя, поскольку деньги на счету входят в наследственную массу.

В описанной ситуации надлежащий способ защиты права - иск о взыскании НО к лицу, получившему деньги. И в любом случае только по истечении срока на вступление в наследство.

[Капитон]

GVE, ну что же Вы так косячите   и не читаете вышесказанное

Вот вовсе не легче. Во-первых, до получения свидетельства о наследстве у жены нет права на подачу иска к работодателю, ибо нет доказательств того, что она является наследником.

не надо ей свидетельства о наследстве.   Она подала в суд по ст.141 ТК за несовершеннолетнюю дочь. в статье не наследник. а иждивенец, член семьи. иначе бы уже сейчас не было иска.

 

А если завтра "всплывет" завещание в пользу сестры?

невыплаченная зарплата не наследство. Я уже говорил. и может попасть в наследственную массу только после 4 месяцев (1183 ГК). Но уже не попадет, т.к. было обращение к работодателю по 141 ТК.

 

Работодатель свои обязанности выплатил.

нет. см 141ТК.

 

В описанной ситуации надлежащий способ защиты права - иск о взыскании НО к лицу, получившему деньги.

нет. Это будет защита иного права: наследование денег на счете, но не получение зарплаты, не выплаченной ко дню смерти.

я Вам уже объяснил, почему это не трудовой спор, я так считаю

считайте как хотите, но суды это относят только к трудовым спорам, т.к. стороны: член семьи умершего и работодатель умершего.

Сообщение отредактировал Капитон: 29 November 2019 - 10:35
убрал лишние пробелы

[DimaBedlam]

но суды это относят только к трудовым спорам

да где здесь трудовой спор? порядка по ст. 141 нет, никто не обращался к РД. а раз никто не запрашивал эти деньги, значит они должны быть в наследственной массе, как и любые другие деньги, что были у умершего

[Лысый]

 

но суды это относят только к трудовым спорам

да где здесь трудовой спор? порядка по ст. 141 нет, никто не обращался к РД. а раз никто не запрашивал эти деньги, значит они должны быть в наследственной массе, как и любые другие деньги, что были у умершего

 

Поэтому и говорилось ранее, что достаточно взять заявление от сестры.

[DimaBedlam]

Лысый, достаточно для того, чтобы начинать долгие процессы? в то время как и по времени, деньгам и нервам было бы менее затратно решить вопрос у нотариуса

[GVE]

нет. см 141ТК.

Я уже сказал свою позицию по этой статье. Она определяет порядок выплат, нарушение которого не является неисполнением обязанности по выплате з/п. В обязанность работодателя входит выплата з/п. Если опустить факт осведомленности о смерти работника, то свою обязанность он (работодатель) исполнил.

 

 

А наличие такой осведомленности может лишь потянуть административку за нарушение трудового законодательства. Но это не является основанием для взыскания з/п, потому что она выплачена.

 

не надо ей свидетельства о наследстве.   Она подала в суд по ст.141 ТК за несовершеннолетнюю дочь. в статье не наследник. а иждивенец, член семьи. иначе бы уже сейчас не было иска.

 

Но вы забываете про 1183 ГК РФ

 

 

2. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

 

Т.е. если в течении этого срока заявления небыло, а з/п поступила на счет умершего, то разбираться между собой должни лица, указанные в ст. 1138 ГК РФ.

[Капитон]

да где здесь трудовой спор? порядка по ст. 141 нет, никто не обращался к РД. а раз никто не запрашивал эти деньги

поясняю где:

 

Сейчас бывшая супруга умершего работника подала иск, в защиту прав несовершеннолетней дочери о взыскании с работодателя денежных средств.

Если уже иск в суде, то обращение к работодателю было или нет?

 

значит они должны быть в наследственной массе

смотрим ст.1183 ГК:

 

2. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
3. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства
 

Вы утверждаете, что они уже в составе наследства? четыре месяца прошли? нет требований иждивенца?

 

Но вы забываете про 1183 ГК РФ

нет, не забыл, просто 1183 отсылает с ст.141 ТК.

 

Т.е. если в течении этого срока заявления небыло

хорошее слово "если".

но уже есть иск, то предполагаю, что заявление было.

Она определяет порядок выплат, нарушение которого не является неисполнением обязанности по выплате з/п.

ст.141 ТК предполагает защиту прав иждивенцев именно сразу после смерти в качестве получения средств к существованию, а не в ожидании, когда через полгода нотариус распределит. И ст.1183 ГК именно это предусматривает.

Сообщение отредактировал Капитон: 02 December 2019 - 10:20

[GVE]

но уже есть иск, то предполагаю, что заявление было.

Зная наших работников я больше склонен считать, что его небыло.

 

ст.141 ТК предполагает защиту прав иждивенцев именно сразу после смерти в качестве получения средств к существованию, а не в ожидании, когда через полгода нотариус распределит. И ст.1183 ГК именно это предусматривает.

 

Но при этом дает 4 месяца? Наш ТК РФ при всей своей работникоориентированности довольно своеобразен (если не сказать прямо убог и отстал от реалий).

[Капитон]

Наш ТК РФ при всей своей работникоориентированности довольно своеобразен (если не сказать прямо убог и отстал от реалий)

да, ТК устарел. но он есть и его нормы действуют.

 

Зная наших работников я больше склонен считать, что его небыло.

Если заявления работодателю от матери не было, то зачем подавать на работодателя в суд? не логично.

[GVE]

Если заявления работодателю от матери не было, то зачем подавать на работодателя в суд? не логично.

С точки зрения обывателя - очень логично. С сестры пойди взыщи если она их уже потратила. А работодатель вот он. У него всегда есть дегьги. Бери тепленьким.

[Капитон]

А работодатель вот он. У него всегда есть дегьги. Бери тепленьким.

да