Сообщений в теме: 40

[BAZIL]

так в том весь цимус, что

Нет, в моем примере, если бы судье надо было что бы "истец ФИО" заявлял представителя каждый раз в каждом заседании устно, то просто присутствие в заседании и истца и его представителя было бы недостаточно.
Но ей это не нужно было. Она использовала конструкцию "один раз заявился на все дело" и далее в начале всех заседаниях она лишь скороговоркой упоминала об этом.
Да и с точки зрения ГПК, насколько я знаю, нет норм, позволяющих как то провести лайт-версию такого ходатайства, при условии что истец и представитель оба в зале. Оно либо действует переходящим образом из заседания в заседание, либо (были у меня и такие судьи) надо завлять заново, несмотря на присутствие обоих в зале.
 

в чем проблема вместо устного ходатайства (заявления) с возможно "недопонятыми" судьей

А у меня был один судья, который прочитав письменное ходатайство в котором четко указано "представлять интересы на протяжении всего судебного разбирательсва по делу в суде первой инстанции"
сразу предупредил, что если будут отложения, то в следующее заседания нужно подать новое ходатайство. Вот уж не знаю, зачем ему так нравилось 6 раз рассматривать и приобщать одинаковые бумажки. Но приходилось распечатывать каждый раз новое. Вот такое бумагомарательство

[Юлия-Х]

и далее в начале всех заседаниях она лишь скороговоркой упоминала об этом.

но при этом "истец ФИО" присутствовал же тоже? 

или Вы хотите сказать, она говорила присутствует "истец ФИО, представитель по устному х-ву..." а истца на самом деле не было? Не верю. Потому как что, если исто в больнице или в мире ином уже и после это всплывет.

 

был один судья, который прочитав письменное ходатайство в котором четко указано "представлять интересы на протяжении всего судебного разбирательсва по делу в суде первой инстанции" сразу предупредил, что если будут отложения, то в следующее заседания нужно подать новое ходатайство.

прааавильно говорит(С)

Вот уж не знаю, зачем ему так нравилось 6 раз рассматривать и приобщать одинаковые бумажки.

затем, что этого требует ГПК РФ. 

Кроме того, по такой "безделице" получить отмену своего решения и выговор - вряд ли хочется судье.

Выходит, надо каждый раз ходить в суд и подтверждать полномочия своего представителя?

Как же тогда право вести дело через своего представителя?

 

Если устно - то на каждом судебном заседании.

 

Либо оформляйте письменную доверенность, оговаривайте в ней необходимые вам полномочия и заверяйте(!) ее в установленном законе порядке.

 

Никаких проблем. Считайте, что устное представительство - поблажка закона.

[BAZIL]

но при этом "истец ФИО" присутствовал же тоже?

Да, он был. Но он молчал и ничего не говорил. Я к тому, что вроде как в ГПК нет норм, привязывающих обсуждаемое действие к присутствию/отсутствию в зале истца.

[Mex@]

Судейское недоверие устному заявлению (под протокол) вызвано тем, что неизвестно наделен ли представитель полномочиями для участия в следующем заседании. Но, то же самое можно предъявить и к письменному заявлению и к доверенности. Где у судьи гарантия, что письменные полномочия  не прекращены, а доверенность не отменена? Каждый раз спрашивать об этом доверителя?

Ответственность за последствия ведения дела через представителя лежит на доверителе. И, поэтому, не надо его каждый раз дергать в суд. Пришел первый раз, заявил под протокол, суд вынес определение и жди решения суда по почте.

[Horatio Nelson]

Если говорить о нотариально удостоверенной доверенности, то нотариусы обязаны уведомлять суды о ее отмене.

[нови4чок]

то нотариусы обязаны уведомлять суды о ее отмене.

Все?))

Есть какой-то ресурс проверки действия/отзыва доверенностей?

[Horatio Nelson]

Все нотариусы или все суды?
Я так понимаю, доверитель скажет нотариусы, какие суды надо уведомить.

[нови4чок]

Я так понимаю, доверитель скажет нотариусы, какие суды надо уведомить.

я конечно не настоящий сварщик, но посмотрел сейчас доверенности свои - они на неопределенное количество судов...

[Horatio Nelson]

Я в курсе. Но доверитель, отзывая свою доверенность, обычно знает в каком именно суде идёт процесс.

Возможно, для вас это что-то новое, но это работает уже несколько лет
Хотя вот уточнил
Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

[нови4чок]

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате.

про реестр доверенностей знал, нашел, посмотрел, удивлен был наличию отдельной вкладки "сведения об отмене доверенности".

Собственно, теперь меня вопрос технический интересует - секретарь/помощник берут и смотрят доверенность перед заседанием, но вряд ли в режиме онлайн проверяют на сайте (или проверяют?). 

Собственно, если после заседания всплывет, что представитель участвовал по отмененной доверенности, то что???

[Pastic]

Собственно, если после заседания всплывет, что представитель участвовал по отмененной доверенности, то что???

 

Ничего. Обязанность извещать суд об отмене доверенности лежит на доверителе - п.1 ст. 189 ГК РФ.

[Юлия-Х]

Есть какой-то ресурс проверки действия/отзыва доверенностей?

 есть

[нови4чок]

п.1 ст. 189 ГК РФ.

посмотрел, спасибо большое за ликбез.

собственно, вопрос теперь более технический, про отмену нотариальной доверенности - вначале отменяешь у нотариуса, нотариус вносит сведения об отмене в реестр и именно в этот момент доверитель уже может известить стороны об отмене. Не известил - на следующий день после внесения сведений в реестр, третьи лица, ранее не извещенные, считаются извещенными (согласно параграфа 4 п.1. ст.189 ГПК РФ).

ну и все же остаётся вопрос (уж извините, за наив((() - участие представителя с доверенностью, которая уже отменена (в этот день, за час до заседания), и даже возможно стороны извещены (через ГАС Правосудие)), но вот до судьи еще информация не дошла, и сутки еще после внесения данных в реестр не прошли, как оцениваются действия такого представителя будут?

[Pastic]

как оцениваются действия такого представителя будут?

 

п.2 ст. 189 ГК РФ

[askpravo]

хм, я так понял, что Единая информационная система нотариата не всем знакома))

https://notariat.ru/ru-ru/news/edinaya-informacionnaya-sistema-notariata-chetyre-goda-operezhayushego-razvitiya

Пользуется большим спросом и реестр проверки доверенностей, который был запущен в работу 1 января 2017 года. За полтора года работы в электронной базе данных нотариата зарегистрировано свыше 
33 миллионов доверенностей, а количество запросов на проверку доверенности превысило 20 миллионов. При этом государственные и муниципальные органы власти имеют расширенный доступ к сервису,
 позволяющий также сверить содержание имеющегося на руках документа с текстом оригинала доверенности, информация о которой хранится в Единой информационной системе нотариата. 
С апреля этого года сервис проверки доверенностей может быть использован и для проверки доверенностей, удостоверенных должностным лицом консульского учреждения МИД РФ, 
главой местной администрации или представителем органов местного самоуправления.

Сообщение отредактировал askpravo: 07 March 2021 - 12:42

[Carolus]

Я в таких случаях пишу письменное ходатайство о представителе с фразой "... до окончания рассмотрения настоящего дела".

 

Клиент подаёт. Судья удовлетворяет. Затем клиент получает в канцелярии суда копию определения - вуаля, у меня документ!

 

Но это практикую только по делам по КоАП, если штраф маленький и хочется сэкономить деньги клиента.

 

По КоАП все ходатайства подаются в письменной форме и все определения по ним составляются тоже письменно.