Сообщений в теме: 40

[Пабло Э.]

исковое производство

в ходе предварительного судебного заседания в порядке ст. 53 истец заявил ходатайство о допуске представителя 

суд данное ходатайство удовлетворил.

назначено судебное заседание

в судебное заседание представителя не допустили (истца лично не было)

вопросы:

1. прав или судья? имхо не прав, так как заявлялось ходатайство о допуске представителя к участию в деле, а дело предварительным судебным заседанием не закончилось

2. если не не прав то что можно сделать? жалоба председателю суда? совет судей? квалификационная коллегия?

 

[нови4чок]

в судебное заседание представителя не допустили (истца лично не было)

причина недопуска?

 

 

 

в порядке ст. 53 истец заявил ходатайство о допуске представителя

ст.53 предполагает как устное заявление, так и письменное, плюс возможная доверенность.

в вашем случае ходатайство было устным?

[BAZIL]

Смотря что занесено в протокол ПСЗ, если оно было устным.
Может там окажется, что истец ходатайствовал о допуске в данное (предварительное) заседание.
Если последствия недопуска значимые для исхода дела  - то, наверное, запросить аудиозапись и дальше исходя из того, что там было и совпадает ли это с протоколом, дальше думать что писать в жалобе.
Если ходатайство было письменное - то смотря какой текст в нем.

Сообщение отредактировал BAZIL: 28 February 2021 - 07:23

[Пабло Э.]

причина недопуска?

 

отсутствие полномочий

по мнению судьи по устному ходатайству представитель был допущен только на предварительное судебное заседание

на последующие судебные заседания надо заявлять повторно

 

в судебное заседание представителя не допустили (истца лично не было)

причина недопуска?

 

 

 

в порядке ст. 53 истец заявил ходатайство о допуске представителя

ст.53 предполагает как устное заявление, так и письменное, плюс возможная доверенность.

в вашем случае ходатайство было устным?

 

 

устным

[askpravo]

Пабло Э., не люблю судей, вот прям ваще нет, но ...
в этом случае суд абсолютно прав.
Сам же суд его допустил только в ПСЗ, а вы этот момент, кажется, упустили.

[Юлия-Х]

на последующие судебные заседания надо заявлять повторно

более того, если устно - то на каждом заседании надо заявлять.

[Пабло Э.]

Сам же суд его допустил только в ПСЗ, 

 

на основании чего такой вывод?

более того, если устно - то на каждом заседании надо заявлять.

 

на чем основано такое утверждение?

[Mex@]

Ни на чем. Это вынужденная судебная самодеятельность. Потому что в ГПК о процедуре допуска представителя нет ни  слова, а ВС до сих пор не соизволил разъясниться. Поэтому и городят наши суды, кто в лес - кто по дрова.

Что делать? Обжаловать и самим выстраивать судебную практику в каждом отдельном суде.

[нови4чок]

Что делать? Обжаловать и самим выстраивать судебную практику в каждом отдельном суде.

а можно, зная об этих особенностях и этой неопределенности, взять за правило доверенности оформлять)

[Mex@]

Тем долее, что теперь, при наличии доверенности судьи СОЮ все чаще перестают требовать соответствующее письменное заявление от ЛУД о допуске представителя. Влияние Арбитража налицо.

Сообщение отредактировал Mex@: 01 March 2021 - 18:55

[нови4чок]

Меня сейчас изредка привлекают как представителя, на допрос экспертов, чтобы вопросы задать по теме, да прокомментировать корректность ответов - поскольку чаще разовое посещение, то доверенностью заморачиваются редко, как раз устным ходатайством ограничиваются.

На последнее такое заседание, сторона опаздывала, причем суммарно опоздал на час почти - уж каким он там богам молился, не знаю, но зашли в зал прям через минуту, после того как он на этаж поднялся, успел) заявил, допросили, ходатайствовали - вроде пока все нормально движется, а вот начнись заседание вовремя - и пролетел бы, причем очень обидно

[Юлия-Х]

Подождите.
Если мы говорим о представителе С(!) доверенностью - то никаких заявлений о допуске не нужно.

Если мы говорим о представителе без (!) доверенности, по устному(!) заявлению стороны (лица), то такое устное заявление делается в каждом с.заседании и на будушее его дать нельзя.
См ГПК РФ

[нови4чок]

то такое устное заявление делается в каждом с.заседании и на будушее его дать нельзя. См ГПК РФ

а статью ГПК не подскажите?) где бы говорилось, что такое устное ходатайство должно быть каждое заседание, а не один раз на весь процесс?

[Юлия-Х]

Ч.6 ст 53 ГПК РФ (судебнОГО заседанИЯ)

Сообщение отредактировал Юлия-Х: 01 March 2021 - 22:39

[нови4чок]

где бы говорилось, что такое устное ходатайство должно быть каждое заседание, а не один раз на весь процесс?

 

 

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания

тут все же лингвистически не выверенная конструкция. В самом первом (или предварительном) судебном заседании полномочия представителя определили устно - что мешает сослаться на этот протокол на следующем заседании?

[Юлия-Х]

Ничто не мешает.
Результат только отрицательный будет.

полагаю, суду, помимо четко сформулированного процессуального права для стороны, мешают др.положения.

Сами посудите, кто ты такой без доверенности, чтобы в суд. заседании говорить суду - посмотрите ка в протокол такой то, я там упоминаюсь.

Без письменной доверенности - ты слушатель.
А устно тебя вначале сторона должна представить и только после этого ты имеешь право голос подавать.

[BAZIL]

суду, помимо четко сформулированного процессуального права для стороны, мешают др.положения

 

Везде по разному.  У меня много раз было (в СОЮ) что на первом заседании заявлялся через устное ходатайство. А на всех следующих заседаниях в рамках этого дела судья, объявляя кто явился сама произносила "истец ФИО, его представитель по устному ходатайству".
То есть ни о чем ходатайствовать не требовалось, она сама объявляла.

 

[askpravo]

Ч.6 ст 53 ГПК РФ (судебнОГО заседанИЯ)

я, конечно, дико извиняюсь, но ... согласно п.2 ст.152 гпк  ПСЗ проводится судьей единолично, откудова протокол то там, хто ж его ведёт, ежели секретаря то нет?

[BAZIL]

откудова протокол то там

Пункт 7 ст.152 гпк
О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Хотя довольно странно. Как это должно делаться в реальности? Судья по памяти его составляет что ли... (пока не было аудиопротоколирования)
 

[Mex@]

Единолично, не значит один, без секретаря или помощника (ср., напр.,ч.2 ст.152 и ч.1 ст.156 ГПК).

Опять же, есть обязанность ведения протокола (ст.228 ГПК) и ответственные за его составление (ч.1 ст.230 ГПК). 

[askpravo]

Mex@, таки вы правы, однако

[Юлия-Х]

А на всех следующих заседаниях в рамках этого дела судья, объявляя кто явился сама произносила "истец ФИО, его представитель по устному ходатайству".

так в том весь цимус, что 

 

 

явился сама произносила "истец ФИО, его представитель по устному ходатайству".

 

а суть вопроса у автора - когда представитель приходит БЕЗ стороны(лица).

Кстати, подумайте, если считать, что суды неверно толкуют указанную норму (моя позиция - верно, я обосновала выше), то как быть с правом доверителя на отзыв полномочий?... Бегать в каждое судебное заседание и заявлять, что тот самый Сидоров, которого я уполномочил теперь не мой представитель? Или писать бумажку какую?

А если этот Сидоров спустя 5 минут после судебного заседания уже накатал какую-нить бумажку от вашего имени, с которой вы несогласны? Ооооо, тогда я уверена, Вы сразу узрите суть ч.6 статьи 53 ГПК РФ)))

[Mex@]

Выходит, надо каждый раз ходить в суд и подтверждать полномочия своего представителя?

Как же тогда право вести дело через своего представителя?

[askpravo]

Как же тогда право вести дело через своего представителя?

Имхо, важно, что занесли в протокол: представлять или представлять в рамках данного гр. дела с такими то правами.

[Дед_Антип]

Выходит, надо каждый раз ходить в суд и подтверждать полномочия своего представителя?

Непонятно, в чем проблема вместо устного ходатайства (заявления) с возможно "недопонятыми" судьей или секретарем формулировками напечатать на полстранички письменное...