Сообщений в теме: 70

[Morokei]

 

Отказался пару лет от гонорара за ведение дела "под ключ". С одной стороны вроде прикольно ты сразу получаешь достаточно крупную сумму, а работать еще и не начал. Но после того как несколько дел тянулись по 4-5 лет и сложно определить из-за жизненых обстоятельств где конец этого дела и начала следующего я решил брать деньги за каждую конкретную услугу. И не жалею кстати

Самый оптимальный вариант (для меня по крайней мере): разумная предоплата плюс разумный гонорар успеха. И сразу что-то в карман капает, и по завершении дела обычно побольше.

 

Узнаю тему юристов, работающих по строительству 

[Horatio Nelson]

Ну я же написал, что есть вариант с комбинированной оплатой: фиксированная сумма за дело в целом плюс доплата за превышение срока рассмотрения дела (там уже пусть доплачивают за каждое заседание сверх лимита)

[Darken]

 

Отказался пару лет от гонорара за ведение дела "под ключ". С одной стороны вроде прикольно ты сразу получаешь достаточно крупную сумму, а работать еще и не начал. Но после того как несколько дел тянулись по 4-5 лет и сложно определить из-за жизненых обстоятельств где конец этого дела и начала следующего я решил брать деньги за каждую конкретную услугу. И не жалею кстати

Самый оптимальный вариант (для меня по крайней мере): разумная предоплата плюс разумный гонорар успеха. И сразу что-то в карман капает, и по завершении дела обычно побольше.

 

 

Вообще не переношу гонорар успеха. Моя позиция - я выпорлняю свою работу качественно не зависимо от цены иска и оплата стоимости моих услуг не зависит от цены иска. По сути мне все равно судиться за тысячу или миллиард. В моем понимании от гонорара успеха пахнет некой "риелерщиной". 

 

Ну это лично мое мнение. Мне кажется это примерно как если прийти к врачу и он скажет "да, ок, я с делаю вам операцию, это будет стоить столько-то, но если вы выживите, то надо будет доплатить еще столько то" )))

[Mex@]

Поражает несогласованность высших судебных инстанций по вопросу "гонорара успеха". КС, ущемившись, что на решения судов делают ставки, запретил эту рулетку. Но, ВАС и ВС продолжают  по-тихому, исподтишка протаскивать "гонорар", обзывая его по-другому.

ИМХО, "гонорар успеха" имеет право быть! Но он должен действовать в обе стороны: выиграл дело - получи премию, проиграл - верни деньги клиенту. Вот тогда юристы реально почувствуют азарт игры в казино суде.

Сообщение отредактировал Mex@: 22 October 2026 - 12:18

[ВладимирD]

 

 

Отказался пару лет от гонорара за ведение дела "под ключ". С одной стороны вроде прикольно ты сразу получаешь достаточно крупную сумму, а работать еще и не начал. Но после того как несколько дел тянулись по 4-5 лет и сложно определить из-за жизненых обстоятельств где конец этого дела и начала следующего я решил брать деньги за каждую конкретную услугу. И не жалею кстати

Самый оптимальный вариант (для меня по крайней мере): разумная предоплата плюс разумный гонорар успеха. И сразу что-то в карман капает, и по завершении дела обычно побольше.

 

 

Вообще не переношу гонорар успеха. Моя позиция - я выпорлняю свою работу качественно не зависимо от цены иска и оплата стоимости моих услуг не зависит от цены иска. По сути мне все равно судиться за тысячу или миллиард. В моем понимании от гонорара успеха пахнет некой "риелерщиной". 

 

Ну это лично мое мнение. Мне кажется это примерно как если прийти к врачу и он скажет "да, ок, я с делаю вам операцию, это будет стоить столько-то, но если вы выживите, то надо будет доплатить еще столько то" )))

Я лет восемь проработал исключительно по предоплате, но потом увидел, что на постоплате можно заработать больше. Причем сами клиенты на меня наседали: давайте отсудим и я заплачу.

С точки зрения доходов постоплата для юриста часто дает возможность заработать намного больше, чем по предоплате. Ну кто по делу о взыскании неустойки с застройщика сходу выложит тысяч 70-100? Да почти никто. А когда уже получил на руки полляма или больше, то такие деньги куда проще отдать.

При этом знать заранее, какое дело проскочит быстро, а какое будет бултыхаться два года, чаще всего невозможно.

Опять же полная постоплата в условиях регулярных мораториев может оставить в какой-то момент без денег.

Поэтому, как я сказал выше, разумная предоплата плюс разумная же постоплата.

[Mex@]

Постоплата хорошо, если эти пресловутые полляма или больше поступят в течение процессуальных 3-х месяцев. А если нет?

[Darken]

Постоплата это тоже та еще проблема. Пока у доверителя "болит" - он готов платить. А как только от сердца или другого места отлегло - то кошка опоросилась, то крыша прохудилась 

[mrEE]

ИМХО, "гонорар успеха" имеет право быть! Но он должен действовать в обе стороны: выиграл дело - получи премию, проиграл - верни деньги клиенту.

Это как? Какие деньги вернуть клиенту? Типа доплатить из своих?

 

Если оплата чисто в формате гонорара успеха, то вроде и возвращать нечего, разве нет? 

 

Если оплата комбинированная, то так договорились, с чего вдруг возвращать? Для меня  комбинированная оплата - это чаще именно что уступка клиенту, когда фиксированная часть меньше стандартной, т.е. предлагая комбинированную оплату я тем самым минимизирую его потенциальные потери. При этом сам я не готов работать в данном конкретном деле полностью бесплатно (иначе мог бы предложить чистый ГУ), клиент знает, что успех не гарантирован, с чего возвращать?

[ВладимирD]

Постоплата это тоже та еще проблема. Пока у доверителя "болит" - он готов платить. А как только от сердца или другого места отлегло - то кошка опоросилась, то крыша прохудилась 

Для таких моментов стоит контролировать получение денег клиентами, а также прописывать в договоре жесткие санкции на случаи расторжения договора и просрочки уплаты гонорара. 

В этом году одна тетка вздумала было взбрыкнуть, как только получила требование о выплате, сразу поумнела и заплатила.

[Horatio Nelson]

Поражает несогласованность высших судебных инстанций по вопросу "гонорара успеха". КС, ущемившись, что на решения судов делают ставки, запретил эту рулетку. Но, ВАС и ВС продолжают  по-тихому, исподтишка протаскивать "гонорар", обзывая его по-другому.

гонорар успеха в нашей стране вряд ли приживется, поскольку процессуальное законодательство предусматривает возмещение понесенных судебных расходов (в разумных пределах). 

 

А вот в США по общему правилу судебные расходы не возмещаются, так что там вполне нормальная практика, когда юристу отстегивают процент от присужденных сумм (ну и обычно присяжные в присужденную сумму оплату юристу закладывают).

[ВладимирD]

гонорар успеха в нашей стране вряд ли приживется, поскольку процессуальное законодательство предусматривает возмещение понесенных судебных расходов (в разумных пределах). 

А кто сказал, что это препятствие для получения гонорара успеха? Он уже прижился полностью.

Опять таки, частичная предоплата позволяет ее взыскать, да и постоплату хотя бы частично тоже нередко взыскать можно.

[Concrescere]

В моем понимании от гонорара успеха пахнет некой "риелерщиной". 

Чем пахнет? )

[Horatio Nelson]

А кто сказал, что это препятствие для получения гонорара успеха?

препятствием является то, что суды гонорар успеха (в полном объеме точно) возмещать стороне не будут (взыскивать с другой стороны). А какой смысл его платить, если его не возместят? 

 

Опять таки, частичная предоплата позволяет ее взыскать, да и постоплату хотя бы частично тоже нередко взыскать можно.

постоплата не равно гонорар успеха. Гонорар успеха это когда оплата ставится в зависимости от исхода дела.

Он уже прижился полностью.

нет. 

Сообщение отредактировал Horatio Nelson: 22 October 2026 - 20:09

[ВладимирD]

Знаете, Адмирал, в чем тут проблема, Вы теоретизируете, а я практикую. 

Возможность что-то из потраченных на юридические услуги денег взыскать с ответчика для абсолютного большинства клиентов чаще всего неожиданный бонус. То есть люди просто платят за услуги.

При частичной предоплате как раз её-то и можно взыскать в суде, как расходы на представителя. 

Постоплата практически всегда оформляется в виде процента от взысканных сумм, что и есть тот самый гонорар успеха.

[Ури]

Возможность что-то из потраченных на юридические услуги денег взыскать с ответчика для абсолютного большинства клиентов чаще всего неожиданный бонус

 

Что значит "чаще всего"?

А Вы разве не говорите клиенту сразу что расходы на юридические услуги предъявим к взысканию с ответчика?

Так сказать, держите клиента в неведении?

Вопрос, а что у Вас сплошь такие клиенты которые это не спрашивают?

[ВладимирD]

Когда я беру предоплату (сейчас почти всегда), я всегда говорю, что мы ее будем взыскивать как судебные расходы на представителя. По постоплате взыскания никто гарантировать не может. Надо объяснять почему?

[Darken]

 

В моем понимании от гонорара успеха пахнет некой "риелерщиной". 

Чем пахнет? )

 

РиЕлтерами ..... это такие дяди и тети которым быстрее, быстрее 70 тыс своих забрать комиссии не понятно за что и бежать.... а потом ищи их с ветром в поле 

[Денежка]

По постоплате взыскания никто гарантировать не может.

Взыскание и по предоплате гарантировать сложно, суд же может уменьшить по своему усмотрению.

А если постоплата это просто как рассрочка (часть до начала, часть по окончании), без привязки к размеру результата, то как суд.расходы так же, как и предоплата, взыскивается.

[Darken]

Ой ну ща я начну ныть что вообще взыскание расходов такое себе мероприятие. Суды режут безбожно, особенно не адвокатам. Причем сами себе вредят по-сути.

 

Мои соображения тут такие:

Если бы каждый участник процесса знал что обращение в суд это дорого, что судом взыщут расходов тысяч 300 скажем. То высосанных из пальца исков было бы в разы меньше. А как следствие - менее загружены суды, юристы больше зарабатывают, качество юридической помощи возрастает .... Ну это мы сейчас веренмся к вопросу о том сколько дел необходимо вести однвремеинно что бы кушать и кушать желательно хорошо. 

[Concrescere]

Ой ну ща я начну ныть что вообще взыскание расходов такое себе мероприятие. Суды режут безбожно, особенно не адвокатам. Причем сами себе вредят по-сути.  

 

Мои соображения тут такие: Если бы каждый участник процесса знал что обращение в суд это дорого, что судом взыщут расходов тысяч 300 скажем. То высосанных из пальца исков было бы в разы меньше. А как следствие - менее загружены суды,

Вы исходите из того, что проигравшие истцы, возместив расходы ответчика на представителя в полном объеме, образумятся и больше не будут подавать необоснованные иски, и это разгрузит суды? )

 

Но тогда "оборзеют" истцы со 100%-ной правотой, но копеечными ценами исков, так как "копеечность" останавливала их от судебных тяжб из=за риска уйти в минус. Но полное возмещение расходов на представителя уберёт этот риск, и суды захлебнутся делами с мелкими претензиями по жизни )

[Денежка]

Вы исходите из того, что проигравшие истцы, возместив расходы ответчика на представителя в полном объеме, образумятся и больше не будут подавать необоснованные иски, и это разгрузит суды? )
 
Но тогда "оборзеют" истцы со 100%-ной правотой, но копеечными ценами исков, так как "копеечность" останавливала их от судебных тяжб из=за риска уйти в минус. Но полное возмещение расходов на представителя уберёт этот риск, и суды захлебнутся делами с мелкими претензиями по жизни )

Вы вроде как одни плюсы описали)

[Horatio Nelson]

Но тогда "оборзеют" истцы со 100%-ной правотой, но копеечными ценами исков, так как "копеечность" останавливала их от судебных тяжб из=за риска уйти в минус

ну так сейчас пошлины повысили, так что уже не будут борзеть.

Но тогда "оборзеют" истцы со 100%-ной правотой, но копеечными ценами исков

вы хотите сказать, что у них нет права на судебную защиту?

Если бы каждый участник процесса знал что обращение в суд это дорого, что судом взыщут расходов тысяч 300 скажем. То высосанных из пальца исков было бы в разы меньше.

в таком случае люди были бы лишены права на судебную защиту своих прав. 

[Darken]

 

Ой ну ща я начну ныть что вообще взыскание расходов такое себе мероприятие. Суды режут безбожно, особенно не адвокатам. Причем сами себе вредят по-сути.  

 

Мои соображения тут такие: Если бы каждый участник процесса знал что обращение в суд это дорого, что судом взыщут расходов тысяч 300 скажем. То высосанных из пальца исков было бы в разы меньше. А как следствие - менее загружены суды,

Вы исходите из того, что проигравшие истцы, возместив расходы ответчика на представителя в полном объеме, образумятся и больше не будут подавать необоснованные иски, и это разгрузит суды? )

 

Но тогда "оборзеют" истцы со 100%-ной правотой, но копеечными ценами исков, так как "копеечность" останавливала их от судебных тяжб из=за риска уйти в минус. Но полное возмещение расходов на представителя уберёт этот риск, и суды захлебнутся делами с мелкими претензиями по жизни )

 

Ну в такой ситуации и необходимо оценивать судам было ли обращение в суд вынужденной мерой или блажью и отказывать в компенсации судебных расходов скажем на основании злоупотребления правом 

 

Но тогда "оборзеют" истцы со 100%-ной правотой, но копеечными ценами исков, так как "копеечность" останавливала их от судебных тяжб из=за риска уйти в минус

ну так сейчас пошлины повысили, так что уже не будут борзеть.

Но тогда "оборзеют" истцы со 100%-ной правотой, но копеечными ценами исков

вы хотите сказать, что у них нет права на судебную защиту?

Если бы каждый участник процесса знал что обращение в суд это дорого, что судом взыщут расходов тысяч 300 скажем. То высосанных из пальца исков было бы в разы меньше.

в таком случае люди были бы лишены права на судебную защиту своих прав. 

 

Не согласен, право то есть, но риски осозновать надо 

[ВладимирD]

 

 

В моем понимании от гонорара успеха пахнет некой "риелерщиной". 

Чем пахнет? )

 

РиЕлтерами ..... это такие дяди и тети которым быстрее, быстрее 70 тыс своих забрать комиссии не понятно за что и бежать.... а потом ищи их с ветром в поле 

Наоборот, предоплата это как раз близко к риэлторщине: взял деньги, а там хоть трава не расти. А если гонорар привязан к полученному на руки результату, то клиента ведут до получения денег.

 

А если постоплата это просто как рассрочка (часть до начала, часть по окончании), без привязки к размеру результата, то как суд.расходы так же, как и предоплата, взыскивается.

Блин, где, у кого ты видел такие идиотские условия? Везде, всегда, постоплата это процент от полученных денег.

[Mex@]

"Предоплата" и "Постоплата" - понятия, понятные, казалось бы, на уровне делового обычая, как "Аванс" и "Окончательный расчет". Оказывается "Постоплата" - это отдельная плата за результат. То есть, если заказал установку пластиковых окон, то сперва делаешь предоплату по прейскуранту (вероятно, сразу 100%, без последующего калькулирования фактических затрат), а потом еще оплачиваешь "гонорар" за то, что окна стоят и не выпадывают. Интересно, как в договоре оказания юридических услуг сформулировано условие об такой "постоплате"?

Сообщение отредактировал Mex@: 23 October 2026 - 14:05