Сообщений в теме: 31

[Денежка]

"Согласно п. 435 Правил №883н

Но есть нюанс:

 

1. Правила по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте (далее - Правила) устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, текущем и капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство).

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями - юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы при организации и осуществлении ими строительного производства.

Т.е. работодатель не исполнил обязательные для него правила.

[Денежка]

Согласно п.8.12 ПДД "Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц".

Когда самосвал разгружается, он стоит. Может вперёд поехать, но задним ходом точно не двигается.

[тима]

Спасибо, Денежка. Очень ценные мысли.
На мои доводы, что автомобиль стоял, да и вообще, выгрузка может быть и боковая, и , даже, передним ходом, сообщили: "отразите в особом мнении, члены комиссии иного мнения"
Я вот не могу для себя тактику определить:
1 дать заранее свой расклад следователю и особое мнение к акту приобщить, рассчитывая, что следователь на их акт особого внимания обращать не будет
2) довести акт до суда. Ну, обжаловать акт в инспекцию, требовать отмены акта, отказ инспекции обжаловать в суд. Боюсь, что в суде просто создам преюдицию для уголовки, если суд вникать в сложное дело не захочет.
С другой стороны, вроде, и терять не чего: в суде можно будет экспертизу назначить.
Никто не сталкивался, в ходе уголовного расследования в любом случае будет экспертиза на предмет соблюдения норм охраны труда? Кто бы как поступил?

[Денежка]

2) довести акт до суда. Ну, обжаловать акт в инспекцию, требовать отмены акта, отказ инспекции обжаловать в суд.

Я в ТК не силён и таких случаев, к счастью, у меня не было. Почитал ст. 229 ТК РФ, там написано, что 

 

Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Раз Вы как представитель якобы виноватого водителя участвовали в комиссии, то либо состав комиссии неправильный, либо на водителя не возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда, я так читаю.

Там ещё написано:

 

При расследовании ...несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Эти все в комиссии были?

[OldmAN]

так как: "Согласно п. 435 Правил №883н подача автомобильного транспорта задним ходом в зоне, в которой выполняются погрузочно-разгрузочные работы, должна производиться водителем только по команде одного из работников, занятых на этих работах".

Так, гибель рабочего произошла не вследствие подачи автомобиля задним ходом, а вследствие разгрузки (это таки две большие разницы, и п.8.12 ПДД здесь неприменим по той же причине.

[OldmAN]

Никто не сталкивался, в ходе уголовного расследования в любом случае будет экспертиза на предмет соблюдения норм охраны труда? Кто бы как поступил?

Экспертиза, скорее всего, будет назначена следователем.

Я бы выбрал этот вариант:

1 дать заранее свой расклад следователю и особое мнение к акту приобщить, рассчитывая, что следователь на их акт особого внимания обращать не будет

Ещё бы получил заключение специалиста, но здесь два "но": 1) сейчас может быть недостаточно материалов для дачи заключения;

2) возможно, целесообразнее приберечь специалиста для оценки заключения эксперта, если оное не устроит защиту.

Сообщение отредактировал OldmAN: 08 September 2026 - 12:12

[тима]

Решил написать жалобу на акт в прокуратуру, чтобы внёс представление инспектору по труду о проведении доп.расследования (инспектор далее имеет право обязать составить новый акт расследования)...
Доводы:
- смерть в колодце, - ни одной нормы о работах в ОЗП (ограниченные замкнутые пространства не проанализировано)
- смерть от земляных работ, - ни одной нормы нет
- погиб в обед, почему вину вменяют также его коллегам, которые освобождены от обязанностей в обед
- комиссия не объективна, тк ни одного документа членам комиссии не представила, а единственное заседание комиссии в посл.день расследования

Сообщение отредактировал тима: 13 September 2026 - 03:26