Добрый день. Следствие, скорее всего, попытается возбудить в отношении водителя дело по ст. 109 УК РФ (Причинение смерти по неосторожности).
Преступная неосторожность в форме небрежности означает, что лицо не предвидело возможности наступления смерти, но должно было и могло ее предвидеть.
Слабое место водителя:он осуществлял выгрузку, «не видя, что/кто есть в зоне выгрузки». Согласно ПДД и типовым инструкциям по охране труда для водителей грузовиков, при движении задним ходом и разгрузке в условиях плохой видимости водитель обязан прибегнуть к помощи других лиц. То, что он этого не сделал (или не прекратил работу, когда ответственное лицо ушло), является его главным риском.
Сильная сторона водителя (основа защиты):
в уголовном праве есть понятие «Невиновное причинение вреда» (ст. 28 УК РФ). Деяние признается невиновным, если лицо не предвидело, не должно было и не могло предвидеть наступление последствий. Водитель физически не мог предвидеть, что на дне колодца в зоне выгрузки находится человек, так как:
О наличии колодца его не предупредили.
Из кабины выходить было строжайше запрещено правилами объекта.
Человек находился на глубине, вне зоны прямой видимости (мертвая зона).
Главная цель защиты — доказать, что между действиями водителя и смертью рабочего нет прямой причинно-следственной связи. Смерть стала результатом цепи грубейших должностных нарушений со стороны сотрудников завода и подрядчика (ст. 143 УК РФ и ст. 216 УК РФ).
Линия защиты должна строиться на фиксации чужих нарушений:
Опровержение версии: «Мы сказали сыпать рядом». Если ответственное лицо подписало путевой лист до выгрузки, оно совершило должностной подлог/халатность. Подпись означает: «Груз принят, место выгрузки проверено, выгрузка произведена безопасно». Оставив водителя одного после подписания документа, это лицо нарушило правила производства земляных и разгрузочных работ.
Если зона выгрузки была сложной (огражденный котлован), подрядчик был обязан выделить сигнальщика, который руководил бы маневрами самосвала. Лицо, показавшее куда сыпать, ушло, тем самым бросив процесс на самотек.
Водитель самосвала никак не отвечает за организацию работ внутри колодца.
Выдача наряда-допуска на 2 человек вместо 3 — это ст. 143 УК РФ (Нарушение требований охраны труда) со стороны инженера по ТБ или мастера завода.
Оставление рабочего одного в колодце без страхующего наверху — это прямое нарушение, которое и стало причиной того, что никто не остановил самосвал. Если бы страхующий был наверху (как того требуют правила), он бы остановил водителя. Именно отсутствие страхующего — прямая причина трагедии.
Фокус на пропускном режиме объекта. В пропуске указано: «в сопровождении». Водителю запрещено выходить из кабины.
Завод/подрядчик не обеспечил сопровождение. Защита должна настаивать: водитель действовал в условиях жестких ограничений, наложенных самим заводом. Он не имел права покинуть кабину, чтобы заглянуть в котлован, и был обязан подчиняться командам ответственного лица, которое указало место и ушло.
Практические шаги:
Не признавать вину. На водителя будут давить, уговаривать взять вину на себя. Соглашаться категорически нельзя.
Сделать копии/фотографии путевого листа с подписью ответственного лица, пропуска с отметкой «в сопровождении», любых инструкций, которые давали водителю на КПП.
Требовать проведения экспертиз:
Автотехническая экспертиза / Следственный эксперимент. Необходимо доказать, что с места водителя (с учетом габаритов самосвала и запрета покидать кабину) дно котлована/колодца находилось в «слепой зоне», и увидеть рабочего было физически невозможно.
Строительно-техническая экспертиза ТБ. Поставить перед экспертом вопросы о том, чьи именно действия привели к трагедии (отсутствие страхующего, отсутствие сигнальщика при разгрузке, подписание документов до окончания работ).
Запросить биллинги и камеры. Во сколько ушел ответственный от подрядчика? Во сколько заехала машина? Во сколько ушел второй рабочий за инструментами? Это покажет, что водителя просто оставили в опасной зоне без контроля.
Вина водителя здесь минимальна, если вообще присутствует, так как он стал заложником преступной халатности должностных лиц. Защита должна активно переводить статус водителя в ранг свидетеля (или лица, действовавшего в условиях невиновного причинения вреда), указывая на конкретных лиц, нарушивших ст. 143 и 216 УК РФ.
