причем правила в разработке хз скоко уже находятся...
я зесь даж вывешивал проект
TobasCo, чего-то не нашла проект, дадите ссылочку?
|
|
||
|
|
||
Ответственность экспедитора...
Автор
-Дурачок-
, 21 Jul 2005 14:59
Сообщений в теме: 90
#26
Отправлено 28 July 2005 - 09:47
TobasCo, чего-то не нашла проект, дадите ссылочку?
#28
Отправлено 29 September 2005 - 17:48
Коллеги, вопрос касающийся ответственности экспедитора. Он не совсем по транспорту, но в раздел "Общее" идти с ним не хочется.
Итак, Экспедитор подал в суд на перевозчика, выиграл две инстанции, перевозчик добровольно выплатил мульен. Прошло энное количество времени. Перевозчик выигрывает кассацию, делает поворот исполнения судебного решения. И взыскивает мульен взад. Экспедитору тем временем успешно ВАС РФ отказывает в удовлетворении надзороной жалобы, дублируя мнение кассации о том, что Экспедитор не был надлежащим истцом по делу. А ушлый перевозчик подает в суд иск взыскании процентов за пользование Экспедитором денежных средств. То есть за тот период, пока деньги находились у экспедитора по решению суда 1-й инстанции.
Ну собственно вопрос, есть тут чем крыть вообще хотя бы в сторону уменьшения или стоит смириться с тем, что на проценты Экспедитор попал? Заранее спасибо всем за менения, а особенно тем что выскажется на основании собственного опыта.
Итак, Экспедитор подал в суд на перевозчика, выиграл две инстанции, перевозчик добровольно выплатил мульен. Прошло энное количество времени. Перевозчик выигрывает кассацию, делает поворот исполнения судебного решения. И взыскивает мульен взад. Экспедитору тем временем успешно ВАС РФ отказывает в удовлетворении надзороной жалобы, дублируя мнение кассации о том, что Экспедитор не был надлежащим истцом по делу. А ушлый перевозчик подает в суд иск взыскании процентов за пользование Экспедитором денежных средств. То есть за тот период, пока деньги находились у экспедитора по решению суда 1-й инстанции.
Ну собственно вопрос, есть тут чем крыть вообще хотя бы в сторону уменьшения или стоит смириться с тем, что на проценты Экспедитор попал? Заранее спасибо всем за менения, а особенно тем что выскажется на основании собственного опыта.
#29
Отправлено 29 September 2005 - 18:10
Иван Францевич Бриллингиск взыскании процентов за пользование Экспедитором денежных средств
Рубли или валюта?
#31
Отправлено 29 September 2005 - 18:30
Иван Францевич Бриллинг
Думаю, что не сможет % взыскать...
потому что выплаты производились законно, на основании решения суда и добровольно, а в 395 речь о необоснованности и незаконности, да и статья называется "ответственность за неисполнение денежного обязательства", а какое обязательство лежало на истце? Только лишь на основании поворота исполнения вернуть денюжку... и все.
Думаю, что не сможет % взыскать...
потому что выплаты производились законно, на основании решения суда и добровольно, а в 395 речь о необоснованности и незаконности, да и статья называется "ответственность за неисполнение денежного обязательства", а какое обязательство лежало на истце? Только лишь на основании поворота исполнения вернуть денюжку... и все.
Сообщение отредактировал ТЕВТОНЕЦ: 29 September 2005 - 18:35
#32
Отправлено 29 September 2005 - 18:44
ТЕВТОНЕЦ
Верная мысль, спасибо, Серега.
Но дело в том, что Экспедитор тоже не совсем добровольно вернул мульон взад. Там после поворота Истец сам получил исполнительный лист и предъявил его в банк Ответчика на основании чего было произведено списание денежных средств со счета.
потому что выплаты производились законно, на основании решения суда и добровольно, а в 395 речь о необоснованности и незаконности
Верная мысль, спасибо, Серега.
Но дело в том, что Экспедитор тоже не совсем добровольно вернул мульон взад. Там после поворота Истец сам получил исполнительный лист и предъявил его в банк Ответчика на основании чего было произведено списание денежных средств со счета.
#33
Отправлено 29 September 2005 - 18:58
Иван Францевич БриллингТам после поворота Истец сам получил исполнительный лист и предъявил его в банк Ответчика на основании чего было произведено списание денежных средств со счета.
Выразись чуть понятнее...
#34
Отправлено 29 September 2005 - 19:17
ТЕВТОНЕЦ
А чего непонятного? Просто обратно деньги переводились не добровольно, а списывались на основании исполнительного листа полученного после поворота исполнения судебного решения.
Выразись чуть понятнее...
А чего непонятного? Просто обратно деньги переводились не добровольно, а списывались на основании исполнительного листа полученного после поворота исполнения судебного решения.
#35
Отправлено 29 September 2005 - 19:26
Иван Францевич Бриллингсписывались на основании исполнительного листа полученного после поворота исполнения судебного решения
Ну и что здесь незаконного?
#36
Отправлено 30 September 2005 - 10:50
ТЕВТОНЕЦ
Да нет наверное ничего. Просто мне казалось что добровольным исполнением решения суда является добровольное перечисление денежных средств на счет выигравшей стороны. А не списание по исполнительному листу. Но вообще спасибо огромное,, а то я чего-то даже раскис немного уже.
Ну и что здесь незаконного?
Да нет наверное ничего. Просто мне казалось что добровольным исполнением решения суда является добровольное перечисление денежных средств на счет выигравшей стороны. А не списание по исполнительному листу. Но вообще спасибо огромное,
, а то я чего-то даже раскис немного уже.
#37
Отправлено 30 September 2005 - 11:13
Иван Францевич Бриллинг TobasCo
а наш проект который находиться на рассмотрении или еще где, можно хоть одним глазком взглянуть ! Был бы очень признателен!!!
а наш проект который находиться на рассмотрении или еще где, можно хоть одним глазком взглянуть ! Был бы очень признателен!!!
#38
Отправлено 30 September 2005 - 11:25
sid80
Извините?
а наш проект который находиться на рассмотрении или еще где, можно хоть одним глазком взглянуть !
Извините?
#40
Отправлено 06 October 2005 - 19:46
ТЕВТОНЕЦ
Серег, сегодня было предварительное. Судья настроена с нас взыскать деньги. Она как говорит. Вам деньги перечислил например 1 ноября 04 года на основании рещения в Вашу пользу. Затем 01 марта 05 года кассация то решение отменила и Вы бабки должны были добровольно вернуть, а не ждать пока их вам исполнительным листом 01 июля удержат. Вот гоните теперь проценты за 4 месяца. Даже не знаю чем тут крыть?
Ну и что здесь незаконного?
Серег, сегодня было предварительное. Судья настроена с нас взыскать деньги. Она как говорит. Вам деньги перечислил например 1 ноября 04 года на основании рещения в Вашу пользу. Затем 01 марта 05 года кассация то решение отменила и Вы бабки должны были добровольно вернуть, а не ждать пока их вам исполнительным листом 01 июля удержат. Вот гоните теперь проценты за 4 месяца. Даже не знаю чем тут крыть?
#41
Отправлено 06 October 2005 - 19:56
Иван Францевич Бриллинг тут знаете, на самом деле судьи когда присуствуют договорные отношения в путь и прах взыскивают проценты не глядя!
Проценты взыскиваются по только по договорным отношениям, ВАС разъяснял что если законом не предусмотренны проценты то они не могут быть взысканы, может как то повернуть, что отношения в вашем случае построенны не на договорных началах а связанные с судебным тяжбами и с исполнительным производством!
Проценты взыскиваются по только по договорным отношениям, ВАС разъяснял что если законом не предусмотренны проценты то они не могут быть взысканы, может как то повернуть, что отношения в вашем случае построенны не на договорных началах а связанные с судебным тяжбами и с исполнительным производством!
#42
Отправлено 06 October 2005 - 20:01
sid80
Ну у нас с противной стороной действительно был договор по которому мы собственно и судились. Но сейчас-то они проценты с нас пытаются взыскать именно по 395-й ГК, по закону. О договоре речи не идет.
А что за разъяснения?
может как то повернуть, что отношения в вашем случае построенны не на договорных началах а связанные с судебным тяжбами и с исполнительным производством!
Ну у нас с противной стороной действительно был договор по которому мы собственно и судились. Но сейчас-то они проценты с нас пытаются взыскать именно по 395-й ГК, по закону. О договоре речи не идет.
ВАС разъяснял что если законом не предусмотренны проценты то они не могут быть взысканы
А что за разъяснения?
#43
Отправлено 06 October 2005 - 20:05
Иван Францевич Бриллинг вот то то и оно что взыскиваются при договорных отношениях в тех случаях когда например вы невыплатили долг за услуги или за продукт какой нибудь!
не помню это разъяснение введите в консультант+ проценты найдет обязательно! напр. с гос органов фиг взыщешь проценты именно по 395 ст. они я хочу сказать что у вас не было дог. денежных обязательств с ответчиком и поэтом нет процентов!!!!
Добавлено @ 17:09
тут у вас все в рамках исполнительного производства какие проценты!!! разъяснение найдите оно старенькое и плюс постановление ВАС и верховного о разъяснении частей ГК есть такое там тоже про проценты сказано что: если законом не предусмотрено то взыскаться не может!!!
не помню это разъяснение введите в консультант+ проценты найдет обязательно! напр. с гос органов фиг взыщешь проценты именно по 395 ст. они я хочу сказать что у вас не было дог. денежных обязательств с ответчиком и поэтом нет процентов!!!!
Добавлено @ 17:09
тут у вас все в рамках исполнительного производства какие проценты!!! разъяснение найдите оно старенькое и плюс постановление ВАС и верховного о разъяснении частей ГК есть такое там тоже про проценты сказано что: если законом не предусмотрено то взыскаться не может!!!
#44
Отправлено 06 October 2005 - 20:16
sid80
Спасибо, поищу. Если Вам вдруг попадется, тоже не сочтите за труд выложите в тему.
тут у вас все в рамках исполнительного производства какие проценты!!! разъяснение найдите оно старенькое и плюс постановление ВАС и верховного о разъяснении частей ГК есть такое там тоже про проценты сказано что: если законом не предусмотрено то взыскаться не может!!!
Спасибо, поищу. Если Вам вдруг попадется, тоже не сочтите за труд выложите в тему.
#45
Отправлено 07 October 2005 - 11:10
я обязательно пороюсь в док-х! Но самое главное настаивайте на том что у вас было все в рамках исполнительного производства и никаких процентов!Если Вам вдруг попадется, тоже не сочтите за труд выложите в тему.
#46
Отправлено 07 October 2005 - 12:07
sid80
Вы наверное про это говорили:
Увы, эта песня не про нас...
Вы наверное про это говорили:
Поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395).
Увы, эта песня не про нас...
#47
Отправлено 07 October 2005 - 12:12
Иван Францевич Бриллинг да про это это разъяснение к ГК! И еще одно постановление имеется!
Добавлено @ 09:12
второе разъяснение конкретно по 395 ст.
согдасен. но если то это почитать то вывод складывается один что проценты могут взыскиваться только по договорным обязат-м.Увы, эта песня не про нас
Добавлено @ 09:12
второе разъяснение конкретно по 395 ст.
#48
Отправлено 07 October 2005 - 12:18
sid80
Из того что я нашел не складывается к сожалению такой вывод...
А
но если то это почитать то вывод складывается один что проценты могут взыскиваться только по договорным обязат-м.
Из того что я нашел не складывается к сожалению такой вывод...
А
пока не нашел, буду искать. В любом случае спасибо за помощь.второе разъяснение конкретно по 395 ст.
#49
Отправлено 07 October 2005 - 12:36
sid80
Вы про это говорили?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Вы про это говорили?
Постановление Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
#50
Отправлено 07 October 2005 - 13:10
Иван Францевич Бриллинг
Возможно имелось ввиду вот это Постановление - но там ничего по твоей ситуации нет...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными
средствами"
Я бы в данном случае рассуждал следующим образом:
Ст. 395 устанавливает отв-ть за просрочку платежа, значит главное в данной статье срок возврата. В данном случае срок возврата не предусмотрен, поэтому в разумный срок. Постановление кассации вступает в силу с момента вынесения - разумный срок возврата денежных средств явно не может составлять 4 месяца...но это исключительно мое мнение.
Возможно имелось ввиду вот это Постановление - но там ничего по твоей ситуации нет...
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса
Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными
средствами"
Я бы в данном случае рассуждал следующим образом:
Ст. 395 устанавливает отв-ть за просрочку платежа, значит главное в данной статье срок возврата. В данном случае срок возврата не предусмотрен, поэтому в разумный срок. Постановление кассации вступает в силу с момента вынесения - разумный срок возврата денежных средств явно не может составлять 4 месяца...но это исключительно мое мнение.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
