Сообщений в теме: 6720

[Alderamin]

Вопрос выеденного яйца не стоит, поскольку давно урегулирован инструкцией по делопроизводству...

Которая успешно игнорируется? Или выгодно не исполняется? Как правильнее?

Правильно так: компетентный юрист всегда проверяет получаемые копии судебных постановлений на их соответствие установленным требованиям, и если оказывается, что они не соответствуют требованиям - просит суд привести их в соответствие. Намеренного игнорирования инструкции я не встречал ни разу - встречал только необученных сотрудников суда. Какая может быть выгода суду от игнорирования инструкции - я вообще не представляю. Если Вы представляете - расскажите, пжлст...

Я, почему то, не задумывался над этим вопросом: как именно в РФ формируется состав ВС РФ?

Теперь задумались? И? Есть что предложить? Спрашиваю исключительно ради серьезного обсуждения данного вопроса. Вряд ли найдется адекватный юрист, считающий нашу судебную систему в достаточной степени совершенной. Но одно дело - критиковать, а другое дело - предлагать конкретные изменения...

[NVV]

Есть что предложить?

У меня есть.

 

Спрашиваю исключительно ради серьезного обсуждения данного вопроса

Ты считаешь данную тему для этого подходящей?

 

Вряд ли найдется адекватный юрист, считающий нашу судебную систему в достаточной степени совершенной.

Вряд ли найдется адекватный юрист считающий какую-либо судебную систему в достаточной степени совершенной...

[Чоткий пацанчег]

 

 

Вопрос выеденного яйца не стоит, поскольку давно урегулирован инструкцией по делопроизводству...

Которая успешно игнорируется? Или выгодно не исполняется? Как правильнее?

 

Правильно так: компетентный юрист всегда проверяет получаемые копии судебных постановлений на их соответствие установленным требованиям, и если оказывается, что они не соответствуют требованиям - просит суд привести их в соответствие. Намеренного игнорирования инструкции я не встречал ни разу - встречал только необученных сотрудников суда. Какая может быть выгода суду от игнорирования инструкции - я вообще не представляю. Если Вы представляете - расскажите, пжлст...

 

Ну так ГПК же игнорируют (по -вашему, предположительно, тоже 'необученные сотрудники суда') и добавляют тем самым работы судебной системе. С инструкцией что -то иначе?

[Дель Рей]

Как-то так, не напрягаясь, ответчик признал сделку недействительной и признал за истцами право собственности... 

Определение было отменено и впоследствии в иске отказано.

Улыбнула позиция нотариуса:

 

Примерно в ноябре или декабре 2018 г. она внесла исправления в доверенности в части номера жилого дома, поскольку при заполнении бланка доверенности она допустила ошибку и неправильно указала номер жилого дома, однако, не считает это нарушением, влекущим недействительность данной доверенности, поскольку, по ее мнению, она имеет право вносить исправления в любое время. Кроме того, суду пояснила, что ей было известно, что исправления в доверенность она вносила после смерти Ф.И.О.5

Я вот, чесслово, не понял, какой смысл вносить исправления в доверенность, действие которой прекращено...

[askpravo]

Теперь задумались? И? Есть что предложить?

Задумался только теперь, а вот предложить...  думаю, что порядок назначения должен быть иным: открытая трансляция судебного  процесса ( как уже давно декларировалось)  каждого кандидата, где он в составе суда, конечно.

Такая трансляция в течении 6-7 месяцев, затем голосование  всей адвокатуры (да-да именно адвокатуры)  и только адвокатуры по каждому кандидату. 

[askpravo]

Дель Рей,

 

Определение было отменено

 

 интересно: кто же обжаловал мировое?

[Дель Рей]

Истцы и третье лицо.

Причем перед последним с/з помощник судьи названивал истцам и просил изменить исковые требования на: восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования. 

В назначении посмертной психиатрической экспертизы суд отказал, мотивируя это тем, что истцы избрали ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

[askpravo]

Истцы

подписать мировое и его потом обжаловать...это интересно даже

 

 

 

просил изменить исковые требования на: восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности в порядке наследования.

ну тут, имхо, результат был бы тот же:  

в момент совершения отчуждения имущества, права будущих наследников никак не затрагивались, отчуждаемое имущество им не принадлежало, а его собственник в полном объеме наделен правом по его отчуждению.

 

[Дель Рей]

подписать мировое и его потом обжаловать...это интересно даже

Третье лицо в любом случае подало бы ЧЖ.

Ну, короче, там свои семейные заморочки...

 

в момент совершения отчуждения имущества, права будущих наследников никак не затрагивались, отчуждаемое имущество им не принадлежало, а его собственник в полном объеме наделен правом по его отчуждению.  

Да это бред, естественно. Вообще не основания для отказа. На счет этого я вообще не парюсь.
А вот то, что там наколбасил адвокат истцов при первом рассмотрении, меня напрягает. Ну посмотрим, чем закончится рассмотрение АЖ.

Причем еще улыбнул тот факт, что суд, удовлетворяя ходатайство третьего лица о вступлении в дело в качестве соистца, даже не удосужился установить, принимало ли оно наследство. 

Сообщение отредактировал Дель Рей: 05 March 2019 - 18:57

[ryte]

А что в районных судах с обеспечительными мерами? Подали на арест авто, рассмотрят через 2 недели в заседании, тем временем авто супруг переместил и скрыл. Супруг подал на запрет вывоза ребенка за границу, тоже рассмотрят через 3 недели. Обеспечительные меры у нас уже не срочные и на рассматриваются не позднее следующего рабочего дня??

[NVV]

А что в районных судах с обеспечительными мерами?

Москва?

Попробуйте в них палкой потыкать... а то может оне мертвые...

 

З.Ы. В НН-е, слава ГПК, о таком беспределе не слыхал...

[ryte]

Попробуйте в них палкой потыкать... а то может оне мертвые...

Оне не мертвые, они ушлые. По факту в конце заседания узнали, что обеспечительные меры уже отлично приняты на следующий рабочий день.. бардак..

[Eisenfaust]

Скажите, пожалуйста, что заставляет судей АС восстанавливать сроки обжалования постановлений или ненормативных правовых акто/действий при полном отсутствии уважительных причин их пропуска?

Об отсутствии уважительных причин я сужу по текстам судактов: там ни одной причины не названо, зато налито доверху воды про обеспечение права на доступ к правосудию, иногда еще и со ссылками на какую-то европейскую конвенцию. Иногда встречаются такие обоснования уважительности: ну он же не намного пропустил, всего на день, неделю, месяц. Потрясающе. Какое отношение величина просрочки имеет к уважительности просрочки?! Один раз представитель заявителя в суде прямо сказал, что срок пропустили потому, что гендиректор перед каким-то праздником нажрался и нажратый улетел в другой город, а за себя никого не оставил и ключ от сейфа с печатью увез. Срок восстановили.

Такое поведение судей АС резко контрастирует с поведением судей СОЮ. У нас там тоже бывают такие дела, и в моей практике судьи проверяют очень придирчиво, и если пропустил хоть на день, но неуважительно, то отказ в восстановлении. Так, например, по одному делу ЮЛ обосновывало уважительность тем, что директор был чуть ли не при смерти (вот справки), лежал в больнице, думать не мог о жалобе, а как окреп - сразу подал. Не помогло.

Я вот к чему. Если судья АС видит, что реальных уважительных причин пропуска (позднее получение оспариваемог документа, землятрясение, массовый падеж в организации) нет, то зачем он восстанавливает?! 

Зачем судья прибавляет себе работы? Ему ж тогда придется рассмотреть дело по существу, отписать решение, потом еще переживать за апелляцию... Им делать нечего?!

[Kazan2502]

Потому что процент разумных гомосапиенсов в системе арбитражных судов чуть выше.

Но надо признать разница с каждым годом нивелируется.

[Eisenfaust]

Потому что процент разумных гомосапиенсов в системе арбитражных судов чуть выше.

Но надо признать разница с каждым годом нивелируется.

То есть по-Вашему определение о восстановлении срока, в котором не названа ни одна причина пропуска (вообще, хоть уважительная, хоть неуважительная) и которым срок восстановлен - законное и обоснованное?
И наплевать на прописанную в АПК обязательную триаду "ходатайство - неистечение предельн допустимых - уважительные причины"?

[Eisenfaust]

Такой вопрос, в особенности к завсегдатаям АС СПб и ЛО и 13-го ААС.

В первой инстанции рассматривалось дело в упрощенном порядке.

Копию определения мы так и не получили. (Может, и приходило да затерялось.) Поэтому кода не имели, доступа в электронное дело не имели и судились вслепую.

Выиграли.

Враг подал апелляцию.

Сегодня я по пути зашел в ААС, чтобы записаться на ознакомление.

А девушка в 117-м кабинете сказала, что раз в упрощенном, то смотрите сами в Моем арбитре, а ознакомление на бумаге не положено.

Я ей объяснил, что кода нет. На это она посоветовала обратиться в первую инстанцию, в канцелярию.

С тем я и ушел.

Это все так и есть? Это правильно?

А если идти в первую инстанцию, то чем мне там поможет канцелярия?

Во-первых, какая? 103-й? Или 104-й?

Во-вторых, откуда у них код, если определение, содержащее его, уехало с делом в апелляцию?

Короче, что делать?

[NVV]

Когда у меня нет кода я звоню секретарю судьи: "продиктуйте код" - еще ни разу не отказали

[Kazan2502]

Когда у меня нет кода я звоню секретарю судьи: "продиктуйте код" - еще ни разу не отказали

У нас есть такие, кто требует явиться с дов-ю, поскольку по тлф не имеют права сообщать такую информацию.

Но надо отметить, таких не много. 

Обычно также сообщают. 

[Matilda-da]

Когда у меня нет кода я звоню секретарю судьи: "продиктуйте код" - еще ни разу не отказали

Несколько раз делала также.

В АС Московской области у одной судьи помощник диктовала код по телефону только после того, как направишь ходатайство об ознакомлении с приложением своей доверенности. 

[Eisenfaust]

Когда у меня нет кода я звоню секретарю судьи: "продиктуйте код" - еще ни разу не отказали

Хорошо Вам, если у Вас есть номера секретарей АС.

[Kazan2502]

Эта информация вообще-то общедоступна

[GVE]

Эта информация вообще-то общедоступна

Где то да. Где то нет.

[Kazan2502]

Где то да. Где то нет.

А где нет, можно узнать? 

Структура сайтов АС везде типовая. 

И по практике, сколько помню эта информация везде размещена. 

Даже на сайте АГМС есть сведения, другое дело можно ли дозвониться, но сами контакты имеются.

И в крайнем случае, можно же контакты уточнить в общем порядке через доступные контакты суда, это не закрытая информация.

Это не к судье в совещательную на 5 минут заглянуть.  

[GVE]

Структура сайтов АС везде типовая. 

Отнюдь.

http://spb.arbitr.ru

http://www.krasnodar...urJudges/egorov

http://15aas.arbitr....nyy-spravochnik

 

Мало того, что они разные по "интерьеру", так и наполняемость разная.

На первом я утомился, но так и не нашел телефонов секретарей/помошников.

В то время как в АСКК и 15ААС все находится довольно быстро.

[NVV]

Отнюдь.

Ну, есть другие номера...

А дальше - дело техники... и личного обаяния