Сообщений в теме: 209

[xantya]

давайте уточним:
правильно ли я поняла - здание находится в мунипальной собственности - или не находится?- и право зарегистрировано на здание сейчас за кем?
по земле - есть свидетельство о регистрации права государственной собственности - но НЕ федеральной.
ответьте пожалуйста

[VeterR]

правильно ли я поняла - здание находится в мунипальной собственности - или не находится?- и право зарегистрировано на здание сейчас за кем?
по земле - есть свидетельство о регистрации права государственной собственности - но НЕ федеральной.
ответьте пожалуйста

Сейчас здание находится в собственности ООО (зарегистрировано), ранее (до 2000 года) находилось в муниципальной (есть свид. о гос.рег. на муниципальное образование с отметкой "погашено").

На землю есть свид. о гос.рег.: в графе "субъект права" - Российская Федерация, в графе "вид права" - ФЕДЕРАЛЬНАЯ собственность.

Спасибо, что заинтересовались.

[VeterR]

а не судьба собственникам недвижки просто требовать передачи земли в собственность или в аренду у фередалов? или Вы на стороне муниципалитета?

А в вот в этом еще одна проблема: в 1999 г. муниципалы сформировали ЗУ непосредственно по отмостке здания (площадь непосредственно занятая объектом недвижки = 1300 кв.м.).
Однако при реализации права в порядке ст.36 ЗК РФ единый и неделимый ЗУ формируется и состоит из: 1. часть ЗУ занятая ОН и 2. часть ЗУ необходимая для функционирования. С учетом всех норм и Снипов нам необходим и нужен участок площадью 5200 кв.м, с учетом красных линий и факт.застройки расчетная площадь уменьшена до 4300 кв.м.

И вот тут порочный круг: федералы не могут "ухватить" кусок неразграниченной земли к существующей федералке, муниципалы не могут образовать необходимый участок поскольку в результате образования нового и необходимого ЗУ ликвидируется федералка. Вот так....

[xantya]

так, а почему нельзя выкупить кусок - 1300 у федералов, а пото обратиться в орган, уполномоченный на управление и распоряжение змелей на соответствующей территории, чтоб вам предоставили прилегающую территорию, а потом например... объединить участки ( не сильна я в землеустройстве, к сожалению...) или боитесь что прилгающую вам как раз и не продадут?

[xantya]

ну хорошо- а как отношения с представителями собственника- это кто будет - теруправление минимущества РФ?
нельзя ли например с ними обсудить вопрос и формировании границ участка вновь? и выкупить потом больший участок? я слишком наивная , да?

[VeterR]

слишком наивная , да?

без обид - да.

[xantya]

можете судебные документы показать? я еще подумаю?

[Wzhik]

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с этим: каков в общем порядок высвобождения земель, находящихся в пользовании воинской части Министерства обороны РФ (федеральная собственность), и передачи их из федеральной собственности в собственность субъекта РФ и какими нормативными актами он регулируется?

Сообщение отредактировал Wzhik: 26 March 2007 - 18:54

[RLV79]

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 1998 г. N 623

О ПОРЯДКЕ ВЫСВОБОЖДЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА

Это по высвобождению.

По передаче из собственности РФ в собственность субъектов и МО смотрите п. 11 ст. 154 122-ФЗ "О внесении изменений во что только можно (ну Вы поняли)" и 374 ПП определяющее порядок передачи.

P.S. В преамбуле постановления 623 сказано про передачу имущества в соответсвии с постановлением ВС РФ №3020-1.

[Wzhik]

RLV79, спасибо.
А Вы уверены, что

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 1998 г. N 623

О ПОРЯДКЕ ВЫСВОБОЖДЕНИЯ НЕДВИЖИМОГО ВОЕННОГО ИМУЩЕСТВА

распространяется на земельные участки и на передачу их собственность субъекта напрямую? Ведь там речь идет о том, что сначала высвобожденное имущество реализуется (продается) и только, если оно "Зависает", то передается субъекту?

[RLV79]

Wzhik

распространяется на земельные участки и на передачу их собственность субъекта напрямую? Ведь там речь идет о том, что сначала высвобожденное имущество реализуется (продается) и только, если оно "Зависает", то передается субъекту?

Оно распространяется на з.у. под высвобождаемыми ОН (ст. 28 178-ФЗ). По поводу свободных з.у. возможен перевод из категории в категорию.
Может опишите подробнее ситуацию, порассуждаем. Вообще вопрос земель обороны довольно не однозначен.

[Чилим]

Подскажите, пожалуйста, кто сталкивался с этим: каков в общем порядок высвобождения земель, находящихся в пользовании воинской части Министерства обороны РФ (федеральная собственность), и передачи их из федеральной собственности в собственность субъекта РФ и какими нормативными актами он регулируется?

все в рамках ЗК через отказ собственника от имущества. строили МКА на землях МО в Москве с предоставлением части квартир военным через госконтракт.
балансодержателем ЗУ и имущества МО под снос было КЭУ. От них исходили все документы.
Согласовали строительство с генштабом войск, управлением КС при МО, ФАУФИ, адм. г.Москвы. ФАФУИ выпустило распоряжение о вовлечении имущества в хозоборот.
На то время у них действовало Врем.положение о конкурсах, по которому "провели" конкурс на отбор заказчика-застройщика, ГП.
Далее по местной нормативке - выпуск РПМ о строительстве, инвест контракт.
Процедура устаканенная (была) и вполне логичная. НПА не встречал в котором бы по полкам было все расписано - "иди туда неси то". ФАУФИ вообще инертная контора, в то время как раз внутри перемены были, пришлось побегать...

[RLV79]

Чилим

все в рамках ЗК через отказ собственника от имущества.

Это если земля свободная. И не через отказ от имущества, а отказ от права (как правило это ПБП).

НПА не встречал в котором бы по полкам было все расписано

Согласен, а потому есть и вот такая суд. практика:


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 июля 2006 года Дело N А57-21393/05-5


(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов,
на Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21393/05-5
по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, к Администрации г. Саратова, Закрытому акционерному обществу "Волгожилстрой", г. Саратов, Саратовской квартирно-эксплуатационной части района, г. Саратов, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству, г. Саратов, о признании недействительным Постановления мэра г. Саратова от 06.08.99 N 651-8 "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "Волгожилстрой" в аренду сроком на 25 лет земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных жилых домов в Кировском районе",

УСТАНОВИЛ:


КонсультантПлюс: примечание.
Вероятно, имеется в виду Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне".

Заявитель обосновал свое обращение в Арбитражный суд Саратовской области нарушением Администрации Саратовской области при вынесении Постановления от 06.08.99 "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "Волгожилстрой" в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных домов в Кировском районе" ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 31.05.96 N 361 "Об обороне", п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации", в соответствии с которыми земли Вооруженных сил Российской Федерации находятся в исключительной собственности Российской Федерации, а полномочия по распоряжению и владению которых отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.
Решением от 14.11.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2006, в удовлетворении заявления отказано по мотиву, что порядок изъятия и предоставления земельного участка военного городка Закрытому акционерному обществу "Волгожилстрой" в аренду сроком на 25 лет произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.98 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества", поэтому отсутствуют основания для признания незаконным Постановления мэра г. Саратова от 06.08.99 N 651-8.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило их отменить, кассационную жалобу и заявление удовлетворить.
Заявитель указал на несоответствие судебных актов закону, поскольку передача в арендное пользование земельного участка, являющегося федеральной собственностью, произведена без согласия Министерства обороны Российской Федерации.
Письмо заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 22.02.99 N 147/3/330092 не является его распоряжением, поэтому порядок передачи спорного земельного участка следует считать несоблюденным.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и Постановления на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителей сторон, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным Постановления мэра г. Саратова от 06.08.99 N 651-8 "О предоставлении Закрытому акционерному обществу "Волгожилстрой" в аренду сроком на двадцать пять лет земельного участка для проектирования и строительства многоэтажных домов в Кировском районе" на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанным Постановлением земельный участок военного городка N N 1, 3 СВВКИУ площадью 6,6305 га в микрорайоне К-16 по улице Технической в Кировском районе г. Саратова изъят и предоставлен Закрытому акционерному обществу "Волгожилстрой" в арендное пользование сроком на 25 лет для проектирования и строительства жилых домов для военнослужащих по программе "Жилье для военнослужащих".
Данное Постановление было вынесено на основании распоряжения заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 22.02.99 N 147/3/3/30092, указания начальника КЭУ ПриВО от 02.03.99 N 36/ЛХ/30 и договора долевого участия в строительстве.
Согласно существующему на тот момент Порядку высвобождения военного имущества Вооруженных сил Российской Федерации, других войск, войсковых формирований и органов (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.98 N 623 "О порядке высвобождения недвижимого военного имущества") решение о высвобождении военного имущества принимается по представлению Министерства обороны.
Соблюдение указанного Порядка передачи высвобождения военного недвижимого имущества подтверждается распоряжением заместителя Министерства обороны Российской Федерации от 22.02.99 N 147/3/3/30092, указанием начальника КЭУ ПриВО от 02.03.99 N 36/ЛХ/30, Постановлением об изъятии земельного участка (утвержден Министерством обороны Российской Федерации), Приказом начальника Саратовского гарнизона от 22.03.99 о назначении комиссии по передаче земельного участка с оформлением в установленном порядке согласно Приказу Министерства обороны СССР от 1982 г. N 260 (ч. 4), актом приемки (передачи) зданий, сооружений на территории военного городка от 13.05.99 (форма 420), согласованным с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству; договором долевого участия в строительстве, заключенным между Закрытым акционерным обществом "Волгожилстрой" и КЭУ ПриВО (утвержден командующим войсками ПриВо и заместителем командующего войсками ПриВО по строительству и расквартированию войск).
При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении порядка передачи недвижимого военного имущества в арендное пользование соответствует имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводы заявителя были оценены судом первой и второй инстанций, поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного суд считает обжалуемые судебные акты законными, а доводы заявителя несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2005 и Постановление апелляционной инстанции от 15.02.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-21393/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[mitry]

В настоящее время осуществляем выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, обратильс в район с заявлением, проект решения направлен на согласование в Министерство имущественных отношений МО, со слов Администрации государственная собственность на земельный участок не разграничена, поэтому решение вопроса ограничится уровнем области (субъекта), при этом в выписке из ЕГРП, в качестве правообладателя (собственника) указана РФ в лице Министерства имущественных отношений МО, при этом договор аренды зем. участка, также заключен с Минмособлимуществом, подскажите, плиз, не получится ли так, что решение о выкупе необходимо выносить на федеральный уровень (Правительство РФ), может кто сталкивался с аналогичной ситуацией и может дать ссылку на нормативные акты. Спасибо.

[grin095]

вот если бы

со слов Администрации государственная собственность на земельный участок не разграничена

то распоряжался бы район
а поскольку

в качестве правообладателя (собственника) указана РФ в лице Министерства имущественных отношений МО

то субъект РФ, т.е. Московская область
выносить на федеральный уровень вроде как не должны

[VeterR]

при этом в выписке из ЕГРП, в качестве правообладателя (собственника) указана РФ в лице Министерства имущественных отношений МО,

получается земля разграничена в пользу субъекта РФ

[mitry]

при этом в выписке из ЕГРП, в качестве правообладателя (собственника) указана РФ в лице Министерства имущественных отношений МО,

получается земля разграничена в пользу субъекта РФ

Спасибо за ответы. В развитие темы: Минмособлимущество вернуло документы с ссылкой на то, что земля находится в федеральной собственности и по вопросу выкупа необходимо обращаться в Росимущество, при этом год назад изменение категории земель из сельскохозяйств. в земли промышленности осуществлено органами исполнительной власти МО, а права и обязанности по договору аренды з/у переданы от Области муниципальному образованию (согласно ст. 2 ФЗ от 17.04.2006г № 53-ФЗ).

[VeterR]

с ссылкой на то, что земля находится в федеральной собственности

обосновали ли то как? Ведь есть выписка из ЕГРП + п.1 ст.214 ГК РФ.

[mitry]

с ссылкой на то, что земля находится в федеральной собственности

обосновали ли то как? Ведь есть выписка из ЕГРП + п.1 ст.214 ГК РФ.

История принимает более интересный оборот, та выписка на которую я ссылался была получена в 2005г., последняя выписка (2007г) вообще не содержит сведений о правообладателе земельного участка, в выписке из ГЗК сведения также отсутствуют, Администрация настаивает, что право на землю не разграничено, при этом у ФАУФИ имеется свидетельство о гос. регистрации права собственности на РФ датированное 2007г., с записью о регистрации от 2003г., поэтом отказ обосновали именно наличием указанного свидетельства, при этом в Минмособлимуществе сказали, что это ошибка и вы можете в суде оспорить запись в ЕГРП (интересно, что оспаривать, если согласно актуальной выписке записи о собственнике нет), а при повторной подаче документов в исполнительный орган субъекта, даже при согласовании постановления, есть риск последующих претензий со стороны федералов и признание постановления принятым с превышением полномочий, представляю какие последствия будут если мы еще к тому времени заключим договор к/п земельного участка.

[OFFER]

А в чем проблема выкупиться через ТУ Росимущества по МО? С ними вопросы надежней решить, чем с муниципалами.

[mitry]

А в чем проблема выкупиться через ТУ Росимущества по МО? С ними вопросы надежней решить, чем с муниципалами.

Проблема в том, что согласно последней выписке из реестра сведения о собственнике земельного участка в ЕГРП отсутствуют, т.е. имеется Свидетельство, подтверждающее федеральную собственность на з/у и есть выписка из ЕГРП, которая сведения, указанные в свидетельстве не подтверждает.

[blackmag]

Не так давно в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" введена стать 3.1

1. В целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Выходит, что если право РФ не было оформлено на строение\здание, которое находится на этой ЗУ. То есть не было оформлено по современным правилам согласно ФЗ о госрегистрации. Однако право РФ на здания есть в силу того, что президент своим указом их передал в ведение соответствующих учреждений. Или президент не есть тот орган федвласти?

Выходит, что ОСМУ уже не распоряжаются такими ЗУ, где есть здания и строения. А только неоформленными...

[RLV79]

blackmag

Выходит, что если право РФ не было оформлено на строение\здание, которое находится на этой ЗУ. То есть не было оформлено по современным правилам согласно ФЗ о госрегистрации. Однако право РФ на здания есть в силу того, что президент своим указом их передал в ведение соответствующих учреждений. Или президент не есть тот орган федвласти?

Честно говоря Ваша мысль не понятна, как и вопрос. Подробнее: что за Указ?
Кстати есть еще п. 11 ст. 154 122-ФЗ, ежели Вы конечно об этом?