Сообщений в теме: 112

[Ивановский Перц]

Журналист, извините, не по теме. Так что, мальчики не подтвердили на суде про "беспредел"?

Добавлено в [mergetime]1152083900[/mergetime]
Марика, а не слишко ли мы привыкли к тому, что здоровые мужики, действуя от имени гос-ва, напялив на хари маски, без всяких оснований применяют физическую силу зачастую к связанным людям?
Судя по Вашему посту, это стало привычным. Такую милицию поддерживать вредно для здоровья.


Добавлено в [mergetime]1152084020[/mergetime]
Сам бывший мент и этих людей знаю не понаслышке - и в профессионально-тактическом и в нравственном смысле они - быдло.

Сообщение отредактировал Ивановский Перц: 05 July 2006 - 13:13

[Журналист]

Журналист, извините, не по теме. Так что, мальчики не подтвердили на суде про "беспредел"?

Полностью и в подробностях подтвердили. Даже акт медицинского освидетельствования к делу приобщили. Правда, один, по каким-то соображениям заявил, что он не нацбол и не глава отделения (хотя до этого вычитывал статью и замечаний у него не было), но сути дела это не меняет.

[Ивановский Перц]

Журналист, не скинете решение суда и апелляционную жалобу - попытаюсь составить проект дополнения к жалобе и жалобу в порядке надзора.


Добавлено в [mergetime]1152084566[/mergetime]
Марика, а в этих интересных журнальчиках за ущерб деловой репутации тоже взыскивали?

[Журналист]

[quote name='Ивановский Перц' date='5.07.2006 - 12:29']
Журналист, не скинете решение суда и апелляционную жалобу - попытаюсь составить проект дополнения к жалобе и жалобу в порядке надзора.

Мотивированное решение суда нам отдадут завтра (я отсканирую и повешу его на форуме).

[Марика]

Цитата
обычно требую объяснить основание проверки

Марика , и что - объясняют, а вы верите и предъявляете?

Объяснение как правило: проверка документов, так как у нас ГУВД практически из "усиления" не вылезает послед. годы, то сойдет (не принципиально) , я больше обращаю внимания на те документы, которые мне предъявляют они (форма и реквизиты служебн. удостоверения)
Журналист

Милиция в нынешнем состоянии опасна для общества.

Поддерживать такое мнение через СМИ также опасно.

Мы ведь на юридическом форуме, а не на общественно-политическом. У вас есть информация о суммах, присуждаемых за ущерб деловой репутациии МВД? Они чем-то обосновываются или берутся с потолка?

Присужаемая сумма в вашем случае, скорее всего определена по усмотрению судьи. У нас нет конкретных норм, регламентирующих расчет суммы по дан. основанию. Единственное, предполагаю, что если бы сумма , присуждалась за ущерб деловой репутации коммерч. организации, то расчет мог быть определен также с учетом размера возможной упущенной выгоды.

Сам бывший мент и этих людей знаю не понаслышке - и в профессионально-тактическом и в нравственном смысле они - быдло.

Я тоже, не все.

[Журналист]

Журналист

Милиция в нынешнем состоянии опасна для общества.

Поддерживать такое мнение через СМИ также опасно.

То есть, даже если диагноз верен, то говорить об это не надо. Может быть само рассосется. Вы считаете, что общественные болезни лучше всего лечатся их замалчиванием?

[Ивановский Перц]

То есть, даже если диагноз верен, то говорить об это не надо?

А что Вы думали : Врачебная Тайна!

[Zhernov]

Есть мнение, и не только мое, что болезни (даже общественные) лечатся при помощи хорошей терапии или иным вдумчивым путем, про истерию как метод лечения (пусть даже общественных заболеваний) я не слышал.

Есть предложение, поскольку форум у нас профессиональный, не заниматься ля-ля на отвлеченные темы про общественные болезни.
Прошу прощения.

[chel74]

УБОП является органом государственной власти (ОГВ), в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами
На мой взгляд, ОГВ (не путать с учреждением) вправе через СОЮ защищать свою деловую репутацию, но возмещение вреда в рублях? плохо воспринимается

[xxx]

Почти любой государственный орган выступает в своей деятельности в двух качествах - как субъект публично-правовых отношений (административных) и как субъект гражданского оборота.
В статье была дана оценка деятельности УБОП, как государственному органу публичной власти, а не как хозяствующему субъекту, субъекту гражданского права, свойством которого является деловая репутация. В иске УБОП требует возмещения убытков, однако не приведено ни одно доказательства подтверждающих наличия этих убытков. Причем убытков по-моему в такой ситуации быть не может в принципе, поскольку статья не касалась вопросов хозяйственной деятельности органа, и публикация данной статьи не могла вызвать каких-либо расходов и затрат у УБОП.

[Vovchik]

Вниманию интересовавшихся сиим произведением:

Даже не знаю, что ответить...

Прикрепленные файлы

•  Reshenie.rar   18.93К   172 скачиваний

Сообщение отредактировал Vovchik: 06 July 2006 - 23:14

[BushminVitaliiS]

Vovchik
Очень круто, плачу...
Никакого понимая гражданского права...

В практике получила распространие точка зрения о раздвоении личности гос. органа . Тут прав ххх.

Мне близка точка зрения, согласно которой тезис о том, что гос. орган может быть ЮЛ мягко говоря не состоятелен. Эта позиция хорошо освещена у М.В. Жабреева (г. Екатеринбург) "Публичные образования и их органы: гражданско-правовой статус и участие в гражданских правоотношениях."

Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 07 July 2006 - 02:01

[Zhernov]

Читал Решение - плакалЪ

Прочитав Решение можно сделать вывод о том что обсуждение шло в правильном направлении УБОП - ю/л и как следствие у него есть деловая репутация. Одно смущает, что в РФ отсутствует Закон о публичных ю/л, в котором данные положения нашли бы свою конкретизацию.

УБОП конечно судья помог. А вот за "быдло" газете нужно однозначно отвечать. Молодых неофашистов конечно жалко, но до тех пор кока они не превращаются в идейных борцов.

[Журналист]

УБОП конечно судья помог. А вот за "быдло" газете нужно однозначно отвечать. Молодых неофашистов конечно жалко, но до тех пор кока они не превращаются в идейных борцов.

Вы же сами предложили обсуждать только юридический аспект проблемы. На мой взгляд, как неофашисты в описанной ситуации вели себя как раз (и продолжают вести, есть новые факты. причем не только в отношении НБП) представители УБОПа. Впрочем, давайте закроем этот аспект темы здесь раз и навсегда.
У меня вопрос к уважаемым юристам. Насколько высока вероятность, что решение устоит в следующей инстанции (без учета привнесенных обстоятельств не юридического характера). И если нам все же откажут в удовлетворении жалобы есть ли смысл судится дальше.

[chel74]

все решение пока не осилил, но удивляет позиция суда:
1. Сведения признаны недостоверными лишь потому что "ОВЧИННИКОВ
А.А. И ПОПОВ А.И. НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЧЛЕНАМИ НАЦИОНАЛ-БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ" (а сведения о поведении сотрудников УБОП вообще не рассматривались)
2. "ПО 20.000 РУБЛЕЙ - С КАЖДОГО ОТВЕТЧИКА - В ВИДЕ КОМПЕНСАЦИИ ЗА УМАЛЕНИЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ (КОМПЕНСАЦИИ В ВОЗМЕЩЕНИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА)" - суд что не видит разницы мекжду ДР и МР?


Добавлено в [mergetime]1152246801[/mergetime]

Вы же сами предложили обсуждать только юридический аспект проблемы. На мой взгляд, как неофашисты в описанной ситуации вели себя как раз (и продолжают вести, есть новые факты. причем не только в отношении НБП) представители УБОПа. Впрочем, давайте закроем этот аспект темы здесь раз и навсегда.

если позволите ремарку, я в данной ситуации не понял кто является фашистами? не сотрудники ли УБОП - садить такую мразь надо!

[vnesomnenia]

Насколько высока вероятность, что решение устоит в следующей инстанции (без учета привнесенных обстоятельств не юридического характера).

50/50

И если нам все же откажут в удовлетворении жалобы есть ли смысл судится дальше.

Смысл всегда есть

[chel74]

стоит обратиться с Союз журналистов, они любят такие дела,
обжаловать надо непременно

[Ивановский Перц]

Почти любой государственный орган выступает в своей деятельности в двух качествах - как субъект публично-правовых отношений (административных) и как субъект гражданского оборота.
В статье была дана оценка деятельности УБОП, как государственному органу публичной власти, а не как хозяствующему субъекту, субъекту гражданского права, свойством которого является деловая репутация. В иске УБОП требует возмещения убытков, однако не приведено ни одно доказательства подтверждающих наличия этих убытков. Причем убытков по-моему в такой ситуации быть не может в принципе, поскольку статья не касалась вопросов хозяйственной деятельности органа, и публикация данной статьи не могла вызвать каких-либо расходов и затрат у УБОП.

Чётко сформулировано. Респект.
Я тут вчера получил это решение.
Суд удовлетворил иск исходя из следующего.
1. В статье говорится что УБОП избивал членов НБП.
2.Допрошенные свидетели подтвердили, что их избил УБОП.
3. Однако партии под названием НБП не зарегистрирована.
4. Избитые свидетели пояснили, что членами НБП не являются.
Следовательно, статья - чудовищная ложь. Вердикт: Опровержение+ 40 тыс. руб.

Сообщение отредактировал Ивановский Перц: 07 July 2006 - 12:24

[Журналист]

Вот ссылка на еще один судебный документ о деятельности удмуртского УБОПа: http://www.dayudm.ru...ta.php?id=16499
Не даю никаких оценок, мне кажется он предельно красноречив

[BushminVitaliiS]

Насколько высока вероятность, что решение устоит в следующей инстанции

Скорее устоит, чем нет. РЕчь лишь можно вести о размере.
Учитвая специфику дела судья уже проконсультировался с судьей вышестоящим.

Хотя, хотелось бы верить в лучшее. Сообщите о результатах!

[Vovchik]

Учитвая специфику дела судья уже проконсультировался с судьей вышестоящим.

BushminVitaliiS этот судья ни с кем не советуется. Парадоксальные выводы - его амплуа.

[vnesomnenia]

этот судья ни с кем не советуется. Парадоксальные выводы - его амплуа.

Знаем таких, а потом ты его злешим врагом становишся, когда все решения полетят, ага да еще и с претензиями, типа ты виноват что меня убедил.

[Galov]

Все же полагаю,следует в решении обратить внимание на то, что истец - ненадлежащий. Указание в Положении, изданном МВД Удмуртии, что УБОП является юридическим лицом, недостаточно, чтобы Управление было юридическим лицом.
Где учредительный документ - Устав, как того требует ГК? Где регистрация в качестве юридического лица в налоговом органе? И вообще, если речь идет об учреждении ( а иная организационно-правовая форма для УБОП исключена), основанном на федеральной собственности, то создавать новые федеральные учреждения с февраля 2004 года вправе ТОЛЬКО Правительство Российской Федерации ( постановление Правительства РФ от 10 февраля 2004 года № 71).
Поэтому, если даже МВД вправе создавать новые структурные подразделения, то наделить его гражданской правосубъектностью в качестве юридического лица МВД не может.

[Vovchik]

а потом ты его злешим врагом становишся, когда все решения полетят, ага да еще и с претензиями, типа ты виноват что меня убедил.

vnesomnenia, ЭТОТ никого ни в чем упрекать не будет, т.к. читает законы так, как хочется ему. Например (я уже рассказывал об этом), изменять основание или предмет иска разрешает только один раз - потому что в ГПК написано "ИЗМЕНИТЬ", а не "ИЗМЕНЯТЬ". Или, придя к выводу о незаконности увольнения работника, отказывает в восстановлении по каким-нибудь мотивам. И т.д....

[BushminVitaliiS]

Поэтому, если даже МВД вправе создавать новые структурные подразделения, то наделить его гражданской правосубъектностью в качестве юридического лица МВД не может.

Красиво, тонко... Но думаю суд будет формален, зерегистрирован ИФНС - значит возникла правоспособность.