Сообщений в теме: 112

[Vovchik]

Привествую всех!
Одна местная газета рассказывала о мелкой демонстрации. Не обошлось, как водится, без милиции (УБОП). Газета выразилась, что ее сотрудники "вели себя как быдло, дорвавшееся до власти". УБОП обиделся и подал на газету иск о защите деловой репутации. И представьте, выиграл, + 40 тысяч морального вреда.
Я что-то недопонимаю: какая может быть у УБОПа ДЕЛОВАЯ репутация и какой моральный вред эта структура понесла?

[Manguste]

Vovchik
Судья молодец, тоже хочет в анналы видимо
само то для ЕСПЧ - по ст.10, тут тебе и смешение мнения с утверждением и "деловая репутация" ментов.

что-то недопонимаю: какая может быть у УБОПа ДЕЛОВАЯ репутация и какой моральный вред эта структура понесла?

ну пипец это Vovchik - решением не поделитесь?

[Vovchik]

решением не поделитесь?

Die Manguste после 6/07

[Zhernov]

Почему вы считаете что у УБОП не может быть деловой репутации?

[Vovchik]

Zhernov потому что
1.это - не хозяйствующий субъект, который может нести убытки от подрыва репутации в условиях конкуренции. С кем конкурирует УБОП? Какой у него бизнес? Какие убытки он понесет?
2.формально говоря, деловая репутация юр.лица - превышение рыночной стоимости бизнеса над балансовой. Почем продается УБОП?
3.деловую репутацию можно оценить в деньгах и поставить на баланс как нематериальный актив. У УБОПа НМА нет в принципе.

[Zhernov]

Zhernov потому что
1.это - не хозяйствующий субъект, который может нести убытки от подрыва репутации в условиях конкуренции. С кем конкурирует УБОП? Какой у него бизнес? Какие убытки он понесет?

ч. 7 ст. 152 ГК РФ говорит о том что за защитой деловой репутации может обращаться юридическое лицо, заметьте ни про каких "хозяйствующих субъектов" там вообще нет. Следовательно, если УБОП это ю/л, то за защитой деловой репутации формально обратиться имеет право.

2.формально говоря, деловая репутация юр.лица - превышение рыночной стоимости бизнеса над балансовой. Почем продается УБОП?
3.деловую репутацию можно оценить в деньгах и поставить на баланс как нематериальный актив. У УБОПа НМА нет в принципе.

Частично согласен, но незабывайте что у нас де факто есть публичные юридические лица. Правовой сатус таких лиц полностью в законодательстве не описан, есть только скользкие упоминания.

[Kostilio]

Zhernov
а УБОП разве юр лицо, а не гос орган? И какая у него ОПФ?

Сообщение отредактировал МКВ: 29 June 2006 - 10:16

[Sera]

Vovchik
Кто истцом по делу был?

[Zhernov]

Zhernov
а УБОП разве юр лицо, а не гос орган? И какая у него ОПФ?

Достаточно большое число гос органов имеют статус ю/л. Над ОПФ в данном случае лучше не думать т.к. можно заработать раздвоение личности. ОПФ законодательством не определен. При регистрации в налоговой указывается орган государственной власти. Если интересна эта тема то рекомендую посмотреть 131-фз ч. 2 ст. 41 - это первая попытка законодателя наполнить правовой вакуум. Если есть консультат то посмотрите сатьи по данному поводу. В некоторых тема раскрыта очень хорошо.
Удачной охоты!!!

[sergei_l]

МКВ

Zhernov
а УБОП разве юр лицо, а не гос орган? И какая у него ОПФ?

скорее всего учреждение

[Kostilio]

скорее всего учреждение

угу и имущество в оперативном управлении

[scorpion]

УБОП - не юридическое лицо.

[vnesomnenia]

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 1998 г. N 813/98 ОАО обратилось в суд с иском к областному совету профсоюзов и редакции газеты о защите деловой репутации и взыскании морального ущерба за распространение не соответствующих действительности сведений. Поскольку право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу, в иске в этой части следует отказать. Производство по делу в отношении редакции газеты прекращено, поскольку ответчик не является юридическим лицом. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение
Мда...

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 1997 г. N 3819/96 Иск управления муниципальной милиции ГУВД Москвы о защите деловой репутации не затрагивает предпринимательскую деятельность истца и в силу статьи 22 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 1 июля 2003 г. NА19-5785/03-17-Ф02-1957/03-С2
(извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2003 г. NА19-5785/03-17-Ф02-1957/03-С2 Определение суда о прекращении производства по делу является законным, так как спор между истцом и ответчиками не связан с защитой деловой репутации истца в сфере осуществляемой им предпринимательской или иной экономической деятельности
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (УМНС РФ) по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилось в Тайшетский городской суд Иркутской области с иском к редакции Тайшетской объединенной газеты "Бирюсинская новь", Кайновой В.С. о защите деловой репутации и об обязании опровергнуть несоответствующие действительности сведения.



Добавлено в [mergetime]1151567587[/mergetime]
Пора менять законы, правовое государство называется.

что ее сотрудники "вели себя как быдло, дорвавшееся до власти". УБОП

Все участвовавшие сотрудники, бегом на работу за письменным подтверждением в участие по разгону демонстрации и вперед в суд, подавать самостоятельные требования.

[Zhernov]

Добавлено в [mergetime]1151567587[/mergetime]
Пора менять законы, правовое государство называется.

что ее сотрудники "вели себя как быдло, дорвавшееся до власти". УБОП

Все участвовавшие сотрудники, бегом на работу за письменным подтверждением в участие по разгону демонстрации и вперед в суд, подавать самостоятельные требования.

Законы менять не надо, надо просто усвоить простые правовые истины.

Деловая репутация органа власти может быть защищена в судебном порядке. Так же и как компенсирован моральный вред отдельным его работниам одно другому не противоречит.
Приведенная Вами практика, справедливо указывает, что данные дела рассмтаривает ФСОЮ, а не АС.

[Vovchik]

Кто истцом по делу был?

Sera, вот сам УБОП и был. Исковое подписал начальник. Сегодня автор статьи обещал прислать исковое. Повешу здесь.

Так же и как компенсирован моральный вред отдельным его работниам

Zhernov, компенсация присуждена не сотрудникам, а УБОПу.

[Manguste]

Vovchik

С кем конкурирует УБОП? Какой у него бизнес?

Ну как же ТАКОГО и не знать?

сотрудники "вели себя как быдло, дорвавшееся до власти".

vnesomnenia

Все участвовавшие сотрудники, бегом на работу за письменным подтверждением в участие по разгону демонстрации и вперед в суд, подавать самостоятельные требования.

видите что автортемы написал? нигде нет конкретных фамилий, так что мимо кассы сотруднички идут, причем строем.

Zhernov

Законы менять не надо, надо просто усвоить простые правовые истины.
Деловая репутация органа власти может быть защищена в судебном порядке.

Ваша позиция (имхо, видимо и "правовые истины") противоречат позиции ЕСПЧ, см. практику ст.10 - ничего не светит ни УБОП, ни отдельным сотрудникам:
1. ибо публикация в СМИ
2. о работе госоргана власти, более того - силовиков
3. деловая репутация полиция - по мнению Суда оксюморон

Сообщение отредактировал Die Manguste: 29 June 2006 - 14:39

[Zhernov]

противоречат позиции ЕСПЧ, см. практику ст.10 -

Что за документ и где его примерно взять?

[kuropatka]

МКВ

а УБОП разве юр лицо, а не гос орган?

А что, одно другому мешает? Посмотрите-ка любое положение о федеральном органе власти.


Zhernov
Почитай: Органы государственной власти = юридические лица?

[Zhernov]

Zhernov
Почитай: Органы государственной власти = юридические лица?

Читал, плакалЪ. Т.К. для меня эта тема близка, по вполне понятным причинам, то сам понимаешь я разделяю позицию орган власти - юр лицо. Мне не понятна позиция при которой у органа власти отсутствует деловая репутация.

[Kostilio]

kuropatka

А что, одно другому мешает? Посмотрите-ка любое положение о федеральном органе власти.

с каких пор мы стали руководствоваться положениями, а не ГК. Не хотел бы поднимать эту проблему в данной теме. По моему мнению Гос орган как субъект не подходит под определение ЮЛ по многим признакам, но следуя ст 124 применяются нормы аналогичные для участия ЮЛ.

[Vovchik]

Мне не понятна позиция при которой у органа власти отсутствует деловая репутация.

Zhernov наберите в любом поисковике слова понятие "деловая репутация" и увидите, что подразумевается под этим термином во множестве ссылок.

[Kostilio]

Vovchik
деловая репутация- это оценка профессиональных качеств в целом любого субъекта права при этом так же может выступать и УБОП как представительный орган гос власти.
поэтому здесь проблемы нет.

Сообщение отредактировал МКВ: 30 June 2006 - 11:19

[Князева Евгения]

[прстите,конечно, но очень интересно как УБОП умудрился стать представительным органом власти

[Vovchik]

МКВ , какой урон понесла эта структура? Тот, что к ней больше не будет никто обращаться? Так то им еще лучше.

[Zhernov]

Zhernov наберите в любом поисковике слова понятие "деловая репутация" и увидите, что подразумевается под этим термином во множестве ссылок.

"Твой кролик написал" - у нас "погиб смертью храбрых" товарищ Сервер, который был счастливым носитилем Консультанта, Гаранта, Кодекса и Референта, так что аргументировать свою позицию с точки зрения права мне очень сложно. Но сказать одно могу точно - меня менее всего в жизни волнует что я найду в общем поиске, есть профессиональное сообщество, судебная практика и нормы права вот и все. А Вам, мой милый друг, я рекомендую насытить свою позицию правовыми и логическими аргументами, а то как-то уровень спора у нас с Вами сильно напоминает ясельную группу.