Постановление Федерального арбитражного суда Московского округаВообще, судебных актов по вопросам, связанным с проставлением факсимиле на процессуальных документах, практически нет.
от 18 апреля 2001 г. N КА-А40/1637-01
Что касается доводов жалобы в отношении проставления факсимиле подписи на исковом заявлении и решения истца от 06.09.2000 о привлечении Общества к ответственности, то они кассационной инстанцией не принимаются.
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что не может служить основанием к признанию отсутствия подписи на исковом заявлении и решении истца ее факсимильное воспроизведение, являющееся аналогом собственноручной подписи.
Кассационная инстанция также исходит из того, что исковое заявление оформлено на бланке установленной формы, содержащем угловой штамп с наименованием истца (МРО ФСС РФ, Филиал N 17) и его реквизитами, часть из которых заполнена (дата обращения и исходящий номер). К тому же подпись директора филиала заверена соответствующей печатью.
О действительности принятия директором филиала N 17 решения о привлечении Общества к ответственности и его намерении взыскать штрафные санкции в судебном порядке свидетельствуют обращение истца в суд с иском о взыскании по решению штрафа и его участие в сборе доказательств по делу, а также участие представителя истца в поддержку исковых требований в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, представление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Сообщение отредактировал xoma031: 02 February 2008 - 04:03
