Сообщений в теме: 60

[Nikolai]

В суд общей юрисдикции подан иск, подписанный с помощью факсимиле (печать, воспроизводящая собственноручную подпись).
Суд принял к производству дело. Самое обидное, что иск подан за несколько дней до истечения срока исковой давности.
ВОПРОС: Каковы перспективы оставления иска без рассмотрения, если я открою суду глаза на это обстоятельство и суд установит, что вместо собственноручной подписи на исковом заявлении учинено факсимиле?

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Но подача иска - не сделка, а процессуальное действие. Ни ГПК ни АПК не содержат нормы, допускающие возможность подписания искового заявления с помощью факсимиле.
Кроме Письма МНС РФ от 21.05.2001 № ВГ-6-03/404, Письма ДНП Минфина РФ от 27.04.2001 № 04-03-11/69 ничего по поводу использования факсимиле не нашел.

Сообщение отредактировал Nikolai: 23 January 2008 - 02:05

[RLV79]

Nikolai
Считаю, что не допустимо. Ч. 4 ст. 131 ГПК говорит про подпись.
Из личного опыта: ФАСМО на заседании установив что у одной из сторон (представитель юр. лица) доверенность не подписана, а зафаксимилена, не допустил последнего к участию в процессе.

[Nikolai]

Считаю, что не допустимо. Ч. 4 ст. 131 ГПК говорит про подпись.

Вопрос как раз в том факсимиле - это подпись или не подпись?

С одной стороны:
- факсимильное воспроизведение подписи является аналогом собственноручной подписи, поскольку факсимиле, согласно определению, данному в толковом словаре, - это клише, печать, воспроизводящая собственноручную подпись какого-либо лица (Постановление ФАС Московского округа от 28.05.2003 № КА-А40/2727-03).
С другой стороны:
- факт отсутствия в действующем законодательстве порядка и случаев, при которых допускается использование факсимильного воспроизведения подписи, означает ни что иное, как запрет на указанные действия (Постановление ФАС Поволжского округа от 05.06.2003 № А12-2725/02-С45, ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2005 № А13-6464/04-19).

или еще пример: " ...поскольку первичные документы и счета-фактуры, составленные ООО "Пупкин" и представленные в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, не содержат собственноручной подписи руководителя ООО "Пупкин", суды обоснованно отклонили требования налогоплательщика по рассмотренному эпизоду..."(Постановление ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 27 сентября 2004 года Дело N А05-2381/04-13).

Сообщение отредактировал Nikolai: 23 January 2008 - 16:35

[Alderamin]

Nikolai

В суд общей юрисдикции подан иск, подписанный с помощью факсимиле (печать, воспроизводящая собственноручную подпись).
Суд принял к производству дело. Самое обидное, что иск подан за несколько дней до истечения срока исковой давности. sad.gif
ВОПРОС: Каковы перспективы оставления иска без рассмотрения, если я открою суду глаза на это обстоятельство и суд установит, что вместо собственноручной подписи на исковом заявлении учинено факсимиле?

Т.к. вопрос с допустимостью использования факсимиле спорный, то погадать на кофейной гуще было бы более продуктивно, чем рассуждать о перспективах на форуме...

RLV79

Считаю, что не допустимо. Ч. 4 ст. 131 ГПК говорит про подпись.
Из личного опыта: ФАСМО на заседании установив что у одной из сторон (представитель юр. лица) доверенность не подписана, а зафаксимилена, не допустил последнего к участию в процессе.

Лично я считаю, что цепляться к таким вещам неправильно... А если, допустим, кто-то из ЛУДов настаивает на том, что документ с факимильной подписью в действительности соответвующее лицо не подписывало, то суд, в крайнем случае, просто должен отложить дело и предложить лицу представить доказательства, что оттиск проставлен именно этим лицом, собтвенноручно... Никаких разумных оснований запрещать использование факсимиле не вижу... Подделать и подпись можно - никакой принципальной разницы в этом плане между рукописной подписью и факсимиле нет...

[Nikolai]

цепляться к таким вещам неправильно...

Alderamin, не хотелось бы обсуждать на форуме, что правильно или неправильно, хорошо или плохо. Важнее понять, законно ли использование факсимиле или нет. Если Вы считаете его использование в рассматриваемом случае законным, приведите аргументированные доводы. В любом случае спасибо за ответ.

[MyRoute]

Nikolai

Ни ГПК ни АПК не содержат нормы, допускающие возможность подписания искового заявления с помощью факсимиле.

а Вы нашли там что-либо, запрещающее использовать факсимиле? и последствия нарушения этого запрета?

[Nikolai]

Вы нашли там что-либо, запрещающее использовать факсимиле? и последствия нарушения этого запрета?

Согласен, в ч. 4 ст. 131 ГПК РФ между словами "подписывается истцом" отсутствует слово "собственноручно". Но насколько я понимаю в процессуальном законодательстве принцип "что не запрещено, то разрешено" не действует. Конечно аналогия здесь невозможна, но даже ст. 161 ГК РФ предусматривает условия (пределы) использования факсимиле в гражданском обороте, а в рассматриваемом случае речь идет о применении норм публичного права. Поэтому расширительное толкование понятия "подпись" в данном случае невозможно.

[greeny12]

В  суд общей юрисдикции подан иск, подписанный с помощью факсимиле (печать, воспроизводящая собственноручную подпись).
Суд принял к производству дело.
ВОПРОС: Каковы перспективы оставления иска без рассмотрения, если суд установит, что вместо собственноручной подписи на исковом заявлении учинено факсимиле?

Суд будет рассматривать иск, если установит, что у истца были полномочия на подачу иска, а полномочный представитель истца от иска не отказывается.

[Мусорок]

ну заявите вы суду о том, что иск подписан факсимилей
суд - может и обяжет истца устранить нарушения по ст. 136 ГПК
ну истец в суд явится и подпишет собственоручно
вам от этого ведь не намного слаще станет?

кстати, в той же 131 статье ГПК написано, что иск надо подавать в письменной форме - не означает, что в печатной, - и что - тоже от руки переписывать?

[Wzhik]

Иск не подписан вообще - все основания для оставления его без рассмотрения. Захочет истец его сейчас подписать или нет - никого уже интересовать не должно. Подписывай и подавай иск заново.

[Pastic]

суд - может и обяжет истца устранить нарушения по ст. 136 ГПК

ИЗ нельзя оставить без движения после принятия к производству.

[6yp]

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2006 г. N Ф09-5934/06-С5
...Оставляя встречное исковое заявление ООО "Средуралжилстрой" без рассмотрения, суды правомерно исходили из следующего: подпись директора Дедюлина С.Г. выполнена с помощью факсимиле; доказательств, подтверждающих, что факсимильный оттиск печати сделан с ведома последнего, в материалах дела не имеется; директор ООО "Средуралжилстрой" Дедюлин С.Г., вызванный судом в целях выяснения вопроса о наличии фактического волеизъявления на подачу встречного иска, в судебное заседание не явился.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2001 г. N КА-А40/1637-01
Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что не может служить основанием к признанию отсутствия подписи на исковом заявлении и решении истца ее факсимильное воспроизведение, являющееся аналогом собственноручной подписи.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 мая 2007 г. N Ф04-1846/2006(34576-А46-40)
Действительно, пункт 1 статьи 125 АПК РФ не содержит указаний о специальных требованиях предъявляемых к подписи, проставляемой уполномоченным лицом на исковом заявлении, и сам по себе факт использования при подписании заявления в суд факсимиле подписи не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание документа.
В то же время, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно требованиям пункта 1 статьи 125, а также пункта 5 статьи 126 АПК РФ, материалы дела должны содержать доказательства явно выраженной воли именно уполномоченного лица на подписание заявления в суд, в связи с чем наличие только факсимильной подписи на заявлении не может служить доказательством того, что заявление в суд подписано уполномоченным лицом. Наличие печати также не является доказательством подписания заявления уполномоченным лицом.

Сообщение отредактировал 6yp: 23 January 2008 - 20:47

[Nikolai]

6yp, спасибо, ссылки точно в тему.

На сайте АС Марий Эл (http://www.mari-el.a...dacii/2008.html) по затронутому вопросу председатель суда высказал свою позицию : "...отсутствием надлежащей подписи в процессуальном значении следует также считать ее ксерокопию на типовом бланке искового заявления, типографский оттиск подписи либо только печатный текст фамилии руководителя в заявлении. В остальных случаях подлежат проверке документы о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление".

[Alderamin]

Nikolai

Alderamin, не хотелось бы обсуждать на форуме, что правильно или неправильно, хорошо или плохо.

Не хочется - не обсуждайте... В чем проблема-то?

Важнее понять, законно ли использование факсимиле или нет.

Как Вы собираетесь это понимать, если ни в законе, ни в разъяснениях высших судов ничего по данному вопросу нет?

Если Вы считаете его использование в рассматриваемом случае законным, приведите аргументированные доводы.

Это способ подписания документов... Закон не содержит никаких конкретных требований к тому, как должна выглядеть подпись: сколько в ней должно быть штрихов, каким письменным прибором ее следует выполнять и т.д. Мой бывший шеф, будучи профессором и д.ю.н., имел весьма примитивную подпись типа крестика... Был случай, когда в каком-то госоргане завернули его заявление, заявив, что оно не подписано... А если человеку трудно держать ручку и писать из-за какого-то заболевания?

Конечно аналогия здесь невозможна, но даже ст. 161 ГК РФ предусматривает

Ну если аналогия невозможна, тогда зачем вообще было говорить про ГК?

в рассматриваемом случае речь идет о применении норм публичного права. Поэтому расширительное толкование понятия "подпись" в данном случае невозможно.

А где Вы увидели в процессуальном законе понятие "подпись"? Нет там такого понятия... Поэтому руководствоваться надо здравым смыслом...

На сайте АС Марий Эл (http://www.mari-el.a...dacii/2008.html) по затронутому вопросу председатель суда высказал свою позицию

Вообще-то, конкретно про факсимиле там ничего не сказано...

[Wzhik]

Поэтому руководствоваться надо здравым смыслом...

Для начала нужно руководствоваться словарями, которые говорят, что факсимиле это грубо говоря "подобие", "копия".

[Alderamin]

Wzhik

Для начала нужно руководствоваться словарями, которые говорят, что факсимиле это грубо говоря "подобие", "копия".

Ну-ну... И какие же из них имеют бОльшую юридическую силу?

Современный экономический словарь, «ИНФРА-М»

ФАКСИМИЛЕ (от лат. fac simile - сделай подобное) - печать, клише, с помощью которого воспроизводится собственноручная подпись лица, человека, подписывающего множество документов, бумаг. Факсимиле приравнивается к подписи лица собственной рукой; факсимильные документы, как правило, обладают юридической силой.

[ЗлобневыйКарлик]

Alderamin
Полагаю, что всё же стОит установить волю заявителя на подписание иска, а также не утратил ли он это факсимиле на момент подписания.

По большому счету ничего не стоит изготовить этот аналог собственноручной подписи и без воли, и без ведома заявителя. Как будет выглядеть судья, если при наличии ходатайства противной стороны в споре об устранении указанного дефекта, он рассмотрит дело, а "подписант" уйдёт в отказ в зависимости от результата рассмотрения? Вот этим здравым смыслом мне думается и стоит руководствоваться.

Сообщение отредактировал ЗлобневыйКарлик: 24 January 2008 - 03:47

[Wzhik]

Alderamin, а чего Вы из своего словаря выделили второе предложение, а не выделили первое? Вам так удобнее?

[Alderamin]

ЗлобневыйКарлик

Полагаю, что всё же стОит установить волю заявителя на подписание иска, а также не утратил ли он это факсимиле на момент подписания.

Я именно это и сказал выше... Но только если у кого-то есть сомнения, а не просто потому, что на документе факсимиле...

По большому счету ничего не стоит изготовить этот аналог собственноручной подписи и без воли, и без ведома заявителя.

А что стОит фальсифицировать подпись?

Wzhik

Alderamin, а чего Вы из своего словаря выделили второе предложение, а не выделили первое? Вам так удобнее?

Оставил для Вас... Чтобы и Вам было что выделить...

Сообщение отредактировал Alderamin: 24 January 2008 - 11:01

[BRD]

ГПК

Статья 131. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
...
4. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

АПК

Статья 125. Форма и содержание искового заявления
1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
...

Сравниваем вот с этим:

Положение о векселях

1. Переводный вексель должен содержать:
...
8) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя).
...
75. Простой вексель содержит:
...
7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Принципиальной разницы не вижу, за исключением того, что в первых двух случаях отношения публичные, а во втором - частные. Но язык-то русский и это я считаю определяющим.

Теперь смотрим, как провел логико-языковой анализ ВАСя:

Обзор от 25.07.1997 № 18

1. Вексель признается составленным с нарушением формы при отсутствии на нем собственноручной подписи векселедателя.
При рассмотрении спора о взыскании суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, подписавшего вексель от имени юридического лица - векселедателя, была воспроизведена посредством штемпеля.
Авалист в обоснование своего отказа платить указывал на дефект формы векселя, который должен был содержать собственноручную подпись уполномоченного лица, поскольку иные способы оформления документа вексельным правом исключены.
Векселедержатель, ссылаясь на пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, поскольку гражданское законодательство допускает такой способ воспроизводства подписи.
Арбитражный суд признал наличие дефекта формы векселя и освободил авалиста от ответственности на основании статьи 32 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (далее - Положение). При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В представленном истцом документе подпись была воспроизведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законодательством, расценивается как отсутствие соответствующего реквизита.
Отсутствие на векселе подписи лица, выдавшего вексель, является нарушением статьи 1 Положения, содержащей требования к форме вексельного обязательства. В связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста.

Показательно, что в Положении о векселях слова собственноручн* нет.

Alderamin

А что стОит фальсифицировать подпись?

сфальсифицировать подпись, конечно, не сложно. А вот скоммуниздить как штампик - нельзя. Ваш меч врядли решит проблему, поскольку позаимствованная с его помошью рука не будет столь же послушна новому хозяину.

[RLV79]

ЗлобневыйКарлик

По большому счету ничего не стоит изготовить этот аналог собственноручной подписи и без воли, и без ведома заявителя. Как будет выглядеть судья, если при наличии ходатайства противной стороны в споре об устранении указанного дефекта, он рассмотрит дело, а "подписант" уйдёт в отказ в зависимости от результата рассмотрения? Вот этим здравым смыслом мне думается и стоит руководствоваться.

Об этом же сказал и ФАСЗСО в ссылке приведенной 6yp:

Действительно, пункт 1 статьи 125 АПК РФ не содержит указаний о специальных требованиях предъявляемых к подписи, проставляемой уполномоченным лицом на исковом заявлении, и сам по себе факт использования при подписании заявления в суд факсимиле подписи не свидетельствует об отсутствии волеизъявления владельца факсимиле на подписание документа.
В то же время, как правильно указал суд апелляционной инстанции, согласно требованиям пункта 1 статьи 125, а также пункта 5 статьи 126 АПК РФ, материалы дела должны содержать доказательства явно выраженной воли именно уполномоченного лица на подписание заявления в суд, в связи с чем наличие только факсимильной подписи на заявлении не может служить доказательством того, что заявление в суд подписано уполномоченным лицом. Наличие печати также не является доказательством подписания заявления уполномоченным лицом.

[Alderamin]

BRD

Принципиальной разницы не вижу, за исключением того, что в первых двух случаях отношения публичные, а во втором - частные. Но язык-то русский и это я считаю определяющим.

Да вроде и в п. 2 ст. 160 ГК всё по-русски написано...

сфальсифицировать подпись, конечно, не сложно. А вот скоммуниздить как штампик - нельзя.

Ну а в чем принципиальная разница? Почему в том, что документ подписан именно указанным лицом, никто обычно не сомневается (хотя сплошь и рядом люди расписываются за других), а в том, что факсимиле поставлено указанным лицом, нужно непременно сомневаться?

RLV79

ЗлобневыйКарлик
По большому счету ничего не стоит изготовить этот аналог собственноручной подписи и без воли, и без ведома заявителя. Как будет выглядеть судья, если при наличии ходатайства противной стороны в споре об устранении указанного дефекта, он рассмотрит дело, а "подписант" уйдёт в отказ в зависимости от результата рассмотрения? Вот этим здравым смыслом мне думается и стоит руководствоваться.

Об этом же сказал и ФАСЗСО в ссылке приведенной 6yp:

материалы дела должны содержать доказательства явно выраженной воли именно уполномоченного лица на подписание заявления в суд, в связи с чем наличие только факсимильной подписи на заявлении не может служить доказательством того, что заявление в суд подписано уполномоченным лицом.

Ответьте на простые вопросы: если на документе стоит обычная подпись, которая поставлена не в судебном заседании - должен ли суд в каждом случае убедиться, что она поставлена именно указанным лицом? вызвать это лицо в заседание, получить от него объяснения? провести экспертизу? и если нет - то почему?

[BRD]

Ну а в чем принципиальная разница?  Почему в том, что документ подписан именно указанным лицом, никто обычно не сомневается (хотя сплошь и рядом люди расписываются за других), а в том, что факсимиле поставлено указанным лицом, нужно непременно сомневаться?

Сплошь и рядом свидетели дают ложные показания. Вместе с тем судебные решения очень часто базируются на них. Хотя бы потому, что свидетель несет ответственность за дачу ложнх показаний.
Поставлена ли подпись определенным лицом - проверяется значительно проще и с большей степенью достоверности, нежели поставлен ли штампик определенным лицом. Конечно не всегда, но все же. При этом про подделку документов еще что-то в уголовном кодексе написано. Ну и что, что подделка подписи на исковом может не подпадать под действие УК? само наличие такой ответственности предопределило в российской практике бОльшее доверие к подписи, нежели к факсимиле.

ИМХО, следует учитывать также то, что обычно факсимиле изготовляется именно для того, что б его ставил не тот человек, чью подпись оно воспроизводит: Гена на Канарах, а над прямой почтовой рекламой трудится целая канцелярия!

Да вроде и в п. 2 ст. 160 ГК всё по-русски написано...

Да что Вам далась эта 160-я? Она одинаково неприменима как к публичному, так и к вексельному. Применение ее прямо ограничено случаями, предусмотренными федеральными закономи, актами федеральных Президента и Правительства, либо соглашением сторон. Вы можете сослаться на такой акт, относящийся к исковому заявлению?

[BRD]

Интересно: согласно Основам гражданского права Китая доверенность подписывается доверителем либо скрепляется его печатью. Что же касается искового заявления, то китайский ГПК вообще допускает его в устной форме, о чем в суде составляется соответствующий протокол

[MyRoute]

BRD

Поставлена ли подпись определенным лицом - проверяется значительно проще и с большей степенью достоверности, нежели поставлен ли штампик определенным лицом.

проверяется то или другое абсолютно одинаковым способом

При этом про подделку документов еще что-то в уголовном кодексе написано.

изображение подписи на документе путем написания либо путем проставления факсимиле, ИМХО, одинаково можно квалифицировать как подделка документов (при большом желании)