Сообщений в теме: 80

[Gordey]

Г-н Новиков, ну уж не знаю. По моему я предельно четко свои мылм выразил. Что касается учения об иске, спорить не буду. Когда-то интересовалася, но слишком давно это было.

[пани Лиза]

Вывод о том, что иск является новым, определяется через анализ заявленного требования и его основания. И только. Субъект требования находится вне иска.

И я о том же.

А как быть с другими положениями закона.

В поддержку Новикова, могу привести нормы:
ч. 1 ст. 38 ГПК "сторонами в гражданском судопроизводстве...". Судопроизведстве, а не иске.
п. 2) ч. 1 ст. 134 ГПК "имеется... решение... по спору между теми же сторонами..." Спору, а не иску.
ч. 2 ст. 209 ГПК "... стороны... не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании..."
ч. 1 ст. 39 ГПК "истец вправе изменить основание или предмет иска..." Основание или предмет, но не ответчика.
Поэтому стороны - это у спора, а у иска - предмет и основание.

О.В. Исаенкова

Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999

Вот это не читала. Не подскажите, в инете можно найти?

Что касается учения об иске, спорить не буду. Когда-то интересовалася, но слишком давно это было.

Gordey, и спорят уже давно . И безрезультатно в том смысле, что пока сторонникам разных точек зрения (представителям разных юридических школ) друг друга переубедить не удалось. Поэтому данный диспут - лишь отблеск этих теоретических споров.
Всем успехов.

[Gordey]

Елизавета

Gordey, и спорят уже давно . И безрезультатно в том смысле, что пока сторонникам разных точек зрения (представителям разных юридических школ) друг друга переубедить не удалось. Поэтому данный диспут - лишь отблеск этих теоретических споров.

Вот уж благодарю, Америка, наконец открыта.

[sud]

Чуть-чуть про АПК РФ...
Выдержка из Определения АС Москвы:
"первым ответчиком заявлено ходатайство о замене первого ответчика на ФГУП ЮВЖД. Истец возражает.
В соотв. со ст. 47 АПК РФ замена ответчика, в случае, если судом установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску возможно с согласия истца.
Т.к. истец возражает против замены первого ответчика, ходатайство удовлетворению не подлежит".
Тут все понятно и вопросов нет... Далее:
"Первый, второй ответчики заявили ходатайства о привлечении ФГУП "ЮВЖД" в качестве четвертого ответчика по делу. Истец возражает.
В соответствии со ст. 46 АПК РФ привлечение другого ответчика возможно по ходатайству сторон или с согласия истца.
Т.к. истец возражает против привлечения ФГУП "ЮВЖД" в качестве ответчика, ходатайство отклоняется."
ФГУП ЮВЖД привлекается третьим лицом...
Вот.
Вот этот союз или в статье 46 АПК РФ очень, очень неккоректен.
Не уверен, что АС правильно применил эту норму.

[Nomikos]

Господа, прошу ответить на такой вопрос

истец предъявил иск к первоначальному ответчику о понуждении исполнения обязательства(к жил. комиссии района о предоставлении жилья) ответчик указал на то, что является ненадлежащим лицом в процессе и т.е. данный иск должен быть предъявлен к администрации города(т.к. распорядитель мун. собственности Администрация города)

как быть в этом случае? принести ходатайство о привлечении соответчика Администрацию? (согласно жилищному законодательству комиссия ставит на учет и передает сведения в Администрацию, которая потом предоставляет жилье) не получится ли так, что суд откажет в иске, т.к. Администрация города подсудна иному СОЮ другого района?

Сообщение отредактировал Nomikos: 15 January 2004 - 14:08

[Pastic]

принести ходатайство о привлечении соответчика Администрацию?

Да

не получится ли так, что суд откажет в иске, т.к. Администрация города подсудна иному СОЮ другого района?

Нет. Иск к нескольким истцам предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков - по выбору истца. Кроме того подача искового заявления с нарушением правил подсудности не является основанием к отказу в иске в любом случае. Это либо основание к возврату и/з (если нарушение подсудности выяснилось при принятии заявления), либо основание к передаче дела по подсудности.

[Jhim]

Подскажите, уважаемые коллеги!
Может ли суд, рассматривая апелляционную жалобу на решение мирового судьи, произвести замену ответчика/привлечь соответчика?
Исходя из ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 327 ГПК, считаю, что замена ответчика возможна только при рассмотрении дела в первой инстанции.

Сообщение отредактировал Jhim: 24 September 2004 - 09:15

[Vitalik]

Jhim

по идеи, я вчера высказал противоположную точку зрения...хм....но то было вчера...
щас думаю...


Добавлено @ [mergetime]1096009318[/mergetime]
подумал...

думаю, что нельзя....... )))))))) че меня так контачило, а?

ладно, ст.327 указывает на правила производства в суде первой...
то бишь раздел 2.

к тому же, в случае возможности изменения одной из сторон...или возможности привлечения...произойдет изменение вынесенного решения...
соот-но, смысл обжалования решения теряется. т.к. лица участвующие в деле...уже не те...

Имхо.

[BushminVitaliiS]

Исходя из принципа диспозитивности, я могу требовать все что угодно у кого угодно.
Ч.3 ст. 40 ГПК не указывает в качестве кого привлекается соответчик.
Поэтому, если согласие истца есть, то по привлекаем, как соответчика...
Если согласия нет, то как третье лицо...

[Alderamin]

Jhim

Может ли суд, рассматривая апелляционную жалобу на решение мирового судьи, произвести замену ответчика/привлечь соответчика?
Исходя из ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 327 ГПК, считаю, что замена ответчика возможна только при рассмотрении дела в первой инстанции.

Адназначна.

BushminVitaliiS

Исходя из принципа диспозитивности, я могу требовать все что угодно у кого угодно.
Ч.3 ст. 40 ГПК не указывает в качестве кого привлекается соответчик.
Поэтому, если согласие истца есть, то по привлекаем, как соответчика...
Если согласия нет, то как третье лицо...

Сообщение отредактировал Jason Voorhees: 27 September 2004 - 17:01

[Jhim]

Если согласия нет, то как третье лицо

Разве? А если истец возражает против привлечения в качестве третьего лица?

[Alderamin]

Jhim

А если истец возражает против привлечения в качестве третьего лица?

Суд вправе привлечь в качестве третьего лица по своей инициативе. Возражения истца суд, конечно, выслушает, но они не будут являться препятствием.

[Jhim]

Alderamin

Если оторваться от теории, то в данном случае привлекли свидетелем. Хочется мнений. Много мнений. Мнений со ссылками на НПА

[Jason Voorhees]

Мое мнение еще проще.
Выслушать возражения другой стороны обязанность суда.
А вот заменить или или не заменить право.

Своими рассуждениями мы толкем воду в ступе.

Alderamin

Адназначна.

Не согласен.
Если к моменту расммотрения апелляционной жалобы участником спорного правоотношения является другое лицо, то суд, не произведя замены, рискует вынести решение в отношении ненадлежащей стороны. Что несомненно является основанием для отмены в кассации.
Добавлено @ [mergetime]1096286231[/mergetime]
Jhim

Мнений со ссылками на НПА

ГПК цитировать?

[Jhim]

Дима! О процессуальном правопреемстве речь не идёт. Я понимаю, что у меня лицо глупое - но не настолько же.

ГПК цитировать

Ну дак
Добавлено @ [mergetime]1096287162[/mergetime]
Вопрос в другом. Точнее их два - вариации одного и того же. Может ли суд, рассматривая апелляционную жалобу на решение МС:
а) заменить ответчика
б) привлечь соответчика

Ещё раз говорю русским по белому: нет процессуального правопреемства.
Мне не совсем понятно, что значит рассмотрение по правилам 1 инстанции. Мне кажется, замены ответчика быть не должно. Но или я не могу сам прочитать ГПК, или мне не хватает теоретической базы. Она хромает у меня. На все ноги. Вот я на вас и надеюсь - подскажите. Хочу разобраться.

[mooner]

KirillT

Дело в том, что суд не может за истца определять кто является нарушителем его прав и кто долеж был ответчиком. Равно как суд и не может сам определять какое должно быть оснвоание и предмет у иска. В этом и проявляется принцип состязательности.

Согласен, только это базируется не на состязательности, а на диспозитивности.

Тут действует императивный метод, котроый состоит в том, что субъекты в праве делать только, то что им прямо разрешенно законом, т.е. компетенция суда строго ограниченна рамками закона и он не может за них выходить и ни при каких обстоятельствах.

Опять согласен.
Pastic

Обжаловать это определение нельзя, а отменять решение на этом основании не будут, потому что ничьи права не нарушены.

Как это ни чьи права? А права второго ответчика?
dalex отвечу за Елизавету

И я так и не понял. что Вы сами думаете по поводу трехэлементной структуры иска!

В лит-ре были высказаны различные т.з. по поводу структуры иска:
1) Предмет и основание
2) Предмет, основание и содержание
3) Предмет, основание и стороны
4) Предмет, основание, стороны и содержание.
Для того чтобы обосновать какую-либо из трех позиций не хватит и нескольких книг, а не то, что поста. Я например, тоже считаю, что иск состоит из предмета и основания, но в тоже время уверен, что мое обоснование этого совершенно другое чем у Елизаветы.
Поэтому предлагаю: или просто допустить позицию Елизаветы и не задавать многочисленные вопросы "А почему?" или создать отдельную тему "Элементы иска".

Добавлено @ [mergetime]1096699322[/mergetime]

Примерно в 1999 г. в "Российской юстиции" проф. И.М. Зайцев опубликовал одну из своих последних статей по схожему вопросу. Новый ГПК учел его выводы.

Статья называлась вроде бы:
Нужно ли суду заменять ненадлежащего ответчика или сторону (точно не поню).
Gordey

В отношении вопроса о структуре иска, то третий элемент, на мой взгляд, обнаруживается в положениях закона о тождестве дел, например: если имеется, вступившее в законную силу, вынесенное по спору межу теми же стронами о том же... Думаю сами все все знаете.

Ну и где здесь говорится об иске? Неужто вы отождествляете спор с иском?
БРАВО!!! Елизавета

Поэтому стороны - это у спора, а у иска - предмет и основание.

Сообщение отредактировал mooner: 02 October 2004 - 12:43

[Concrescere]

IAY,

суд не может привлекать соответчика, если это нарушает диспозитивные права истца, прямо предусмотренные законом. Например, в случае солидарных должников

Согласен с Вами.

У меня клиента суд привлек в качестве соответчика по ходатайству "изначального" ответчика, с которым не был согласен истец.

Истец здесь - это третье лицо (по смыслу п. 3 ст. 1079 ГК), которому был причинен ущерб взаимодействием двух ИПО по вине "изначального" ответчика; "изначальный" ответчик платежеспособен, поэтому истец не хочет затягивать дело.

Однако суд вынес определение о привлечении к участию деле качестве соответчика.

"В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала".

Нет никакой невозможности, ведь

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

KirillT, давайте смотреть на вещи реально. Обжаловать это определение нельзя

Вы никогда не пробовали обжаловать такое определение?

Pastic

Обжаловать это определение нельзя, а отменять решение на этом основании не будут, потому что ничьи права не нарушены.

Как это ни чьи права? А права второго ответчика?

Вам известна какая-либо практика по обжалованию таких определений (или даже решений об удовлетворении иска в отношении таких вот соответчиков)?

[Pastic]

Вы никогда не пробовали обжаловать такое определение?

Зачем пробовать обжаловать то, что В ПРИНЦИПЕ не обжалуется?

[Concrescere]

Я правильно понимаю, что если до привлечения соответчика по делу была уже проведена суд.экспертиза, у соответчика нет никаких оснований требовать проведения повторной или дополнительной экспертизы только по той причине, что он был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 и ч. 3 ст. 82 ГПК (эти нормы процитированы ниже в спойлере)?

Скрытый текст

Статья 79. Назначение экспертизы

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

[Pastic]

Я правильно понимаю, что если до привлечения соответчика по делу была уже проведена суд.экспертиза, у соответчика нет никаких оснований требовать проведения повторной или дополнительной экспертизы только по той причине, что он был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ч. 2 ст. 79 и ч. 3 ст. 82 ГПК (эти нормы процитированы ниже в спойлере)?

Только ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ - нет. Обосновывая, какие дополнительные вопросы им бы хотелось задать экспертам, почему их не устраивает выбранное судом ЭУ, почему необходимо было их присутствие при проведении экспертизы - могут ПРОСИТЬ.

[NN666]

Я очень извиняюсь за то, что поднимаю измусоленную тему, но сама не могу определиться с верным курсом...
Вступаю в дело в качестве представителя СООТВЕТЧИКА, привлечённого по заявлению Ответчика судом в порядке ст 40 ГПК. Судом вынесено необжалуемое определение о привлечении соответчика.
Задача - отбиться от иска не только в отношении соответчика, но и ответчика тоже. Ситуация такова: дорожное агенство взыскивает вред, причинённый перевозкой тяжеловесных грузов. Изначально иск заявлено к водителю ТС, который собственником не является, работает у ИП. То есть фактически иск к ненадлежащему ответчику. Если бы не был привлечён соответчик, то отбиться не составило бы труда. А как сейчас быть - что то затрудняюсь... Суд фактически по собственной инициативе произвёл замену ненадлежащего ответчика, истца об этом даже не поставив в известность. При этом оформлено всё не как замена, а как "процессуальное соучастие".
Но о каком соучастии может идти речь, если один из них - ненадлежащий?
Пока планирую акцент делать именно на этом - ответчик ненадлежащий, в иске должно быть отказано (судебной практики море). Как с так называемым соответчиком быть? Он ещё и ИП к тому же, дело вроде как вообще СОЮ не должно быть подсудно... Получится ли отменить решение суда во второй инстанции, если нарушена подведомственность (ст 330, часть 4 п.1)?

[Pastic]

Но о каком соучастии может идти речь, если один из них - ненадлежащий?

надлежащий или ненадлежащий решает только истец (до вынесения решения) и суд (при вынесении решения).

Пока планирую акцент делать именно на этом - ответчик ненадлежащий, в иске должно быть отказано (судебной практики море).

а соответчик - надлежащий, вот с него и взыщут (если есть основания). Не имеет никакого значения единственный он ответчик или еще двадцать лиц ответчиками привлечено.

Он ещё и ИП к тому же, дело вроде как вообще СОЮ не должно быть подсудно... Получится ли отменить решение суда во второй инстанции, если нарушена подведомственность (ст 330, часть 4 п.1)?

она не нарушена, если один из ответчиков - гражданин, а кто будет ответчиком - решать только истцу (ну и суду, в случае, установленном абзацем 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ).

[NN666]

Вот спасибо, утешили....
Я то всё понимаю, что только суд решит в своём решении, что заявленный ответчик является ненадлежащим (если признает другое - тут верная отмена в апелляции)
Привлечённый соответчик самый что ни на есть надлежащий (как бы мне хотелось видеть обратное), так как он собственник ТС.
Но как же тогда быть? Неужели нельзя никаких процессуальных нарушений в этой части нарыть? Ведь исцец даже не уведомлён о том, что кто-то привлечён в качестве соответчика и тем более его согласие не получено на это.

[Pastic]

Ведь исцец даже не уведомлён о том, что кто-то привлечён в качестве соответчика и тем более его согласие не получено на это.

его согласие для привлечения соответчика не требуется. Уведомлять его тоже закон не требует. И самое главное - Вы-то на каком основании за права истца переживаете? Вас они абсолютно не касаются.

[NN666]

)))) Я за права ответчика на сохранение своих денег переживаю.
Просто понимаю, что при рассмотрении по существу заявленного спора практически нет шансов на выигрыш, вот и цепляюсь к процессуальным моментам.

Пару недель назад было дело о взыскании кредитной задолженности, так судья был категорически против привлечения соответчиков, хотя все основания на это были. Говорил, что на это требуется согласие истца. И не привлёк, пока не получил ходатайство истца об этом. А во второй инстанции пересматривать нынешнее дел как раз будет именно этот судья...

Сообщение отредактировал NN666: 12 March 2013 - 12:03