Надо ознакомиться с материалами.Еще момент:
Рассмотрение было 29.11, а постановление м/с от 30.11.
Делаю вывод, что рассмотрение было 30.11
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 75
#51
Отправлено 13 December 2010 - 21:00
#52
Отправлено 13 December 2010 - 21:52
ЗлобневыйКарлик
Надо ознакомиться с материалами.
Завтра поеду знакомиться, подробности обязательно сообщу.
Надо ознакомиться с материалами.
Завтра поеду знакомиться, подробности обязательно сообщу.
#53
Отправлено 16 December 2010 - 16:37
А.Гавриленко
На сайте СПбгор.суда в разделе судебные документы, если набрать фамилию судьи Павлюченко (зам.пред.гор.суд), то в практике отмены по "пьяным делам" можно найти отмены из-за уведомления только защитника ЛВОКа (например дело №4а-784/10)...
К сожалению не смог найти постановление указанного суда по делу №4а-784/10. Если возможно дайте пожалуйста ссылку (или дату постановления).
Заранее благодарен!
Нашел!!!
Только номер Постановления 44А-784/2010
Санкт-Петербургский городской суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №... Мировой судья Сузи О.Ю.
(№...) Санкт – Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Зуевой Екатерины Васильевны, действующей в интересах
Кадрова Максима Вячеславовича, 03.12.1981 года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников д.33 корп.1 кв.589, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шота Руставели д.58 кв.354;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт–Петербурга от 24 марта 2010 года по делу №5-99/10-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №116 Санкт–Петербурга от 14 декабря 2009 года Кадров М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление обжаловано не было.
В жалобе защитник просит постановление отменить, как вынесенное на основании доказательств, полученных с нарушением закона, производство по делу прекратить. Указывает, что дело было рассмотрено с нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п.2, 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а так же выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Кадрова М.В. мировым судьей соблюдены не были.
Как усматривается из материалов дела, 16 февраля 2010 года мировой судья вынес определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 24 февраля 2010 года, о чем Кадров М.В. был извещен лично посредством телеграфа. В судебном заседании 24 февраля 2010 года Кадров М.В. заявил ходатайство об отложении дела для предоставления ему возможности заключить соглашение с защитником. Мировым судьей данное ходатайство удовлетворено, и рассмотрение дела отложено на 01 марта 2010 года. Явившаяся в судебное заседание адвокат Смирнова О.В., действующая в интересах Кадрова М.В., ходатайствовала об отложении дела для ознакомления с материалами. Данное ходатайство судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 04 марта 2010 года. При этом, мировой судья не исполняет принятое решение о вызове в судебное заседание Кадрова М.В., извещая о дате судебного заседания только его защитника. В дальнейшем мировым судьей неоднократно откладывалось рассмотрение дела на 15, 22 и 24 марта 2010 года, однако Кадров М.В., так же не извещался о датах судебных заседаний.
Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Кадрова М.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года является незаконным и подлежит отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №25 Санкт-Петербурга от 24 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кадрова Максима Вячеславовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Надзорную жалобу защитника Зуевой Екатерины Васильевны, поданную в интересах Кадрова Максима Вячеславовича удовлетворить.
Заместитель председателя
Санкт- Петербургского городского суда М.А. Павлюченко
Сообщение отредактировал Антипотребитель: 16 December 2010 - 16:38
#54
Отправлено 26 January 2011 - 15:08
Всем спасибо!
Вторая инстанция отменила постановление мирового судьи с прекращением производства по основаниям, которые здесь обсуждались.
Кому интересно - позже выложу скан.
Вторая инстанция отменила постановление мирового судьи с прекращением производства по основаниям, которые здесь обсуждались.
Кому интересно - позже выложу скан.
#56
Отправлено 26 January 2011 - 21:11
Антипотребитель,
Поздравляю, "классическая" отмена по ненадлежащему уведомлению..., не было бы его, не помогло бы и не разъяснение прав понятым и не оглашение постановления.
Хотя, мне кажется, если бы районный судья захотел, то притянул бы сюда аналогию с 53 ГПК, где достаточно "устной доверенности", при таких обстоятельствах повестка была бы вручена представителю, как надлежащему лицу для передачи ЛВОКу.
Поздравляю, "классическая" отмена по ненадлежащему уведомлению..., не было бы его, не помогло бы и не разъяснение прав понятым и не оглашение постановления.
Хотя, мне кажется, если бы районный судья захотел, то притянул бы сюда аналогию с 53 ГПК, где достаточно "устной доверенности", при таких обстоятельствах повестка была бы вручена представителю, как надлежащему лицу для передачи ЛВОКу.
#58
Отправлено 27 January 2011 - 08:47
Law&Order,
на первом заседании ЛВОК устно объявил: "прошу допустить к участию в деле моего представителя (ФИО), присутствующего в судебном заседании".
На следующее с/з приходит только представитель (без доверенности), м/с выносит определение, что поскольку представитель не имеет надлежащим образом оформленной доверенности - с/з отложить, вызов ЛВОКа - повторить и вручает повестку на имя ЛВОКа, "для передачи" представителю.
Представитель повестку не передает и приходит на следующее с/з, в котором принимается постановление о лишении с нотар доверенностью.
Далее ЛВОК подает жалобу на постановление м/с в связи с ненадлежащ уведомлением о месте и времени, т.к. на момент вручения повестки представителю "для передачи", последний не имел полномочий (о чем указано в определении м/с).
В ходе всех с/з велся протокол с/з.
на первом заседании ЛВОК устно объявил: "прошу допустить к участию в деле моего представителя (ФИО), присутствующего в судебном заседании".
На следующее с/з приходит только представитель (без доверенности), м/с выносит определение, что поскольку представитель не имеет надлежащим образом оформленной доверенности - с/з отложить, вызов ЛВОКа - повторить и вручает повестку на имя ЛВОКа, "для передачи" представителю.
Представитель повестку не передает и приходит на следующее с/з, в котором принимается постановление о лишении с нотар доверенностью.
Далее ЛВОК подает жалобу на постановление м/с в связи с ненадлежащ уведомлением о месте и времени, т.к. на момент вручения повестки представителю "для передачи", последний не имел полномочий (о чем указано в определении м/с).
В ходе всех с/з велся протокол с/з.
#59
Отправлено 27 January 2011 - 10:22
Law&Order, Антипотребитель, 
Вот я и говорю, классическая отмена по ненадлежащему уведомлению, только выполнена конечно изящно!Далее ЛВОК подает жалобу на постановление м/с в связи с ненадлежащ уведомлением о месте и времени, т.к. на момент вручения повестки представителю "для передачи", последний не имел полномочий (о чем указано в определении м/с).
#60
Отправлено 27 January 2011 - 16:47
vtopps,
А применимы ли в административном процессе положения ГПК? Ведь аналогия - при отсутствии нормы, но подтверждение полномочий защитника прописано в КоАПе - доверенность.Хотя, мне кажется, если бы районный судья захотел, то притянул бы сюда аналогию с 53 ГПК, где достаточно "устной доверенности", при таких обстоятельствах повестка была бы вручена представителю, как надлежащему лицу для передачи ЛВОКу.
#61
Отправлено 27 January 2011 - 18:58
я бы не сказал что классическая... скорее просто подарок ленивого мирового... у нас такое редко встретишь... научились уже...Вот я и говорю, классическая отмена по ненадлежащему уведомлению, только выполнена конечно изящно!
т.е. повестка была выдана лицу недопущенному к суд.заседанию, а потом между этими 2мя датами это лицо получает от ЛВоКа нот.оформленную доверку?... районный при желании мог бы это к делу приклеить... мол раз встречались в этот период значит была связь... и довод о том что не мог передать повестку несостоятелен... по крайней мере у нас такая отписка в надзоре устояла бы... наш надзор сейчас почему больше смотрит на уведомление защитника...На следующее с/з приходит только представитель (без доверенности), м/с выносит определение, что поскольку представитель не имеет надлежащим образом оформленной доверенности - с/з отложить, вызов ЛВОКа - повторить и вручает повестку на имя ЛВОКа, "для передачи" представителю.
Представитель повестку не передает и приходит на следующее с/з, в котором принимается постановление о лишении с нотар доверенностью.
Сообщение отредактировал Law&Order: 27 January 2011 - 19:01
#62
Отправлено 28 January 2011 - 08:48
Law&Order,
Кроме того, даже если и встречались, представитель мог намеренно не передать повестку ЛВОКу, при этом ЛВОК не может нести ответственность за бездействие представителя, которого на тот момент не уполномочивал.
Да нет, не встречались. Доверенность была передана ЛВОКом представителю через курьера, по месту работы представителя. А представитель в это время был в отъезде.районный при желании мог бы это к делу приклеить... мол раз встречались в этот период значит была связь... и довод о том что не мог передать повестку несостоятелен...
Кроме того, даже если и встречались, представитель мог намеренно не передать повестку ЛВОКу, при этом ЛВОК не может нести ответственность за бездействие представителя, которого на тот момент не уполномочивал.
#63
Отправлено 02 February 2011 - 16:36
Антипотребитель,
Теперь мировые как то опасаются "отшивать" защитников без доверенности...
Как то видел одно постановление председателя суда субъекта РФ о том, что аналогия со ст. 53 ГПК (в части "устной" доверенности) применима при рассмотрении дел об АПН...А применимы ли в административном процессе положения ГПК? Ведь аналогия - при отсутствии нормы, но подтверждение полномочий защитника прописано в КоАПе - доверенность.
Теперь мировые как то опасаются "отшивать" защитников без доверенности...
#64
Отправлено 02 February 2011 - 23:22
уверен при таких доводах судом будет усмотрено злоупотребление правами... ну путайте админ.процесс по АПН юр.лиц, и процесс по 12главе в отношении физ.лиц... дано указание всех лишать и все тут, объективность все больше и все чаще приближается к нулю...Кроме того, даже если и встречались, представитель мог намеренно не передать повестку ЛВОКу, при этом ЛВОК не может нести ответственность за бездействие представителя, которого на тот момент не уполномочивал.
об этом уже ВС РФ высказался... так что пользуемся 53ГПК в полной мере...Как то видел одно постановление председателя суда субъекта РФ о том, что аналогия со ст. 53 ГПК (в части "устной" доверенности) применима при рассмотрении дел об АПН...
Теперь мировые как то опасаются "отшивать" защитников без доверенности...
Сообщение отредактировал Law&Order: 02 February 2011 - 23:25
#66
Отправлено 03 February 2011 - 20:51
ОБЗОРреквизитами не поделитесь?
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
вопрос 12.
З.Ы. пора учиться пользоваться Консультантом
#68
Отправлено 04 February 2011 - 09:04
нет такого...ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
#69
Отправлено 04 February 2011 - 09:21
Law&Order,
с чьей стороны? ЛВОКа или представителя?уверен при таких доводах судом будет усмотрено злоупотребление правами...
вот это и удручает!!! Мне тут предлагали бросить это дело после постановления м/с, хорошо что не послушал.объективность все больше и все чаще приближается к нулю...
#70
Отправлено 04 February 2011 - 20:40
да вы что? уверены?нет такого...
ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ЧЕТВЕРТЫЙ КВАРТАЛ 2008 ГОДА
http://www.vsrf.ru/v...ale.php?id=5725
вам еще и сайтом ВС РФ надо учиться пользоваться... советую посетить какие-нибудь курсы комп.грамотности, раз сами не в силе осилить способы и методы поиска информации в сети,...ускорение поиска нужной инфы в работе очень сильно помогает...
Гарант в топку... судя по моей практике его использования там содержится все тоже самое что и в Конс+, только в разы меньше... такое ощущение что взяли Конс+ урезали и получился Гарант... в итоге удалил его навсегда...Спасибо, но у меня - Гарант
думаю суд укажет конечно ЛВОКа...и усомнится в его словах о том что представитель себя повел ненадлежащее не передав ему повестку.... это аналогчино тому как они по телефону уведомляют, звонят тупо по телефону передают информацию о дате суда неизвестно кому, и составляют тефонограмму, и такое признается допустимым... ситуация аналогична вашей... и доводы о том что трубку не вы брали и инфа была передана неизвестно кому, НЕ РАБОТАЮТ... иногда помогает лишь запись того самого разговора, да и то в редких случаях...с чьей стороны? ЛВОКа или представителя?
#71
Отправлено 08 February 2011 - 09:01
нашел!!!вам еще и сайтом ВС РФ надо учиться пользоваться... советую посетить какие-нибудь курсы комп.грамотности, раз сами не в силе осилить способы и методы поиска информации в сети,...ускорение поиска нужной инфы в работе очень сильно помогает...
#72
Отправлено 09 February 2011 - 22:36
и он не "промазал" мимо протокола".
боян
Можно исчо порассуждать, но мне кажется незачем
.Можно ИСТЧО дай две .
#73
Отправлено 11 February 2011 - 09:13
grom21.vital,
и ЧЕЦитата
и он не "промазал" мимо протокола".
Цитата
боян
Цитата
Можно исчо порассуждать, но мне кажется незачем
Цитата
.Можно ИСТЧО дай две .
#74
Отправлено 17 February 2011 - 05:41
у м еня вопрос что за децкие отмазки ???Хорошего, но далекого от правовых вопросов человека остановили "работники" ГАИ, пригласили в машину. Далее вопрос
давно известно - незнание закона не освобождает от ответственности
а уж хвастать неграмотностью - глупо
вот почему, водила знает и желает заранее узнать какой бензин заливать, какой тосол и прочее
а вот какие для него водилы законы и правила , это он нежелает ???
#75
Отправлено 17 February 2011 - 14:17
для обсуждения эмоций есть соответствующий раздел, не засоряйте тему...у м еня вопрос что за децкие отмазки ???
давно известно - незнание закона не освобождает от ответственности
а уж хвастать неграмотностью - глупо
вот почему, водила знает и желает заранее узнать какой бензин заливать, какой тосол и прочее
а вот какие для него водилы законы и правила , это он нежелает ???
откройте свою тему, сошлитесь на данную, и обсуждайте свои эмоции сколько угодно, тут обсуждают вопросы и проблемы применения проц. и матер. права...
Сообщение отредактировал Law&Order: 17 February 2011 - 14:19
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
