Сообщений в теме: 65

[anton73]

vbif,
не передергивай. "Старички" на юр.клубе обожают "троллить" - не первый год сижу. На две странички рассуждений - ценных только комментарий про штрафы - до этого такого инструмента не знал.

Если вам вопрос не интересен - так можно прямо и сказать.

ПОка что меня, повторюсь, смущает судебная практика по ВЕРНОМУ ЗНАКУ.
Что касается судов за рубежом, то, как пишут "консультанты", суды рассматривают такой аспект, как соответствие соглашения требованием законодательства домицилия - так что риск неисполнения соглашения по всем фронтам, на мой взгляд, растет.

[vbif]

vbif,
не передергивай

привет антоха

"Старички" на юр.клубе обожают "троллить" - не первый год сижу.

эт заметно

На две странички рассуждений - ценных только комментарий про штрафы - до этого такого инструмента не знал.

нафиг тогда вообще здесь сидишь ежели одни троли и пустомели?
переписывайся в личке с теми кого считаешь для себя авторитетами
хе-хе

Если вам вопрос не интересен - так можно прямо и сказать.

можно..
а можно и не сказать
ибо вопрос то интересен
но его хочется обсуждать а не повторять раз за разом очередному "не тролю" все то о чем уже писано переписано
ведь написал ты антоха свой вопрос (это ничего что я вторя тебе же начал тыкать?) так вот..написал ты свой вопрос антоха не удосужившись почитать всего того многого, чего здесь было написано про SHA вообще и про возможность исполнения неденежных и нетоварных обязательств в натуре - частности...и особливо обязательств которые не имеют под собой прописанного в законодательстве механизма принудительного исполнения без участия нарушителя
чай не во франции живем с их astreine у нас только прогрессирующие штрафы в пользу государства да и то не всегда
а отсюда и соотвествующий подход судов

ну а про тролей - это на твоей совести

Сообщение отредактировал vbif: 09 February 2011 - 19:39

[Alxhom]

Таки в этом деле штраф наложен за отказ исполнить решение суда, обязывающее продать акции, а не за отказ голосовать определенным образом.

я же говорил, что схожее, а не такое же... Кто мешает наложить штраф за неголосование определенным образом таким же путем?

Однако это не совсем то же самое, что звучало в первоначальном вопросе.

я этого и не обещал...

Мы обсуждаем кейс предложенный антоном73 или таки начинаем обсуждать вообще инструментарий понуждения к исполнению обязательства не связанного с уплатой денег и передачей имущества

Ну емое. Я ж сказал, что было что-то по схожему поводу.
Но в принципе, мне вот интересно было бы как раз обсудить вопрос именно что судебного штрафа.

И вот про

astreine

у тебя ссылочка есть какая-нибудь?

[anton73]

vbif, ну про "авторитетов" это я зря написал :-) скажем так - искал свежую мысль.

Про SHA я много чего читал, хотя, видимо, и недостаточно много.

Из моей практики скажу, что раньше пользовалсиь оффшорными юрисдикциями со сложными схемами (трастовые договоры; доверенности; договоры поручения с указаниями как голосовать; банковские ячейки на документарные акции и сертификаты, изымаемые под условиями и проч. ересь).

Собственно, в данном случае мы даже вынесли "за скобки" тезис о том, что акционерное соглашение применительно к российском ЗАО будет заключаться по иностранному законодательству (что, на мой взгляд, является недопустимым, исходя из норм международного частного права),
и, видимо все пришли к обоюдному согласию о том, что инструментов к принужению нет? Что же, видимо придется нам возвращаться к оффшорным извращениям. Жаль.

[Alxhom]

видимо придется нам возвращаться к оффшорным извращениям. Жаль.

для того, чтобы это понять, достаточно было бы прочитать всего лишь пару тем на форуме.

[anton73]

[/quote]
..... мне вот интересно было бы как раз обсудить вопрос именно что судебного штрафа.
[/quote]


если поможет - в качесте зацепки - краткое разъяснение по Кипрским вариантам

на Кипре Суд может присудить либо Specific Performance (исполнение обязательств контракта) либо Damages (компенсация). Если сторона не исполняет указание Суда, то это уже влечёт большие штрафы и уголовную ответственность организации + vicarious liability называется

[Romuald]

А чем ваши оффшорные извращения должны были в конце концов закончиться в случае дедлока?

[anton73]

Romuald,
ну, если верить ссылкам на возможности конкретно Кипра, то Specific Performance. Но эта информация "из третьих рук", поэтому 100% уверенности у меня нет в силу слабого знакомства с законодательством.

Если получится предысторию с Теленором поднять - моэжет вообще в Делавер, США стоит все перевести, ибо уставы у них настолько убоги и гибки, что может быть они пропустят Specific Performance в своей юрисдикции.
Но для 100% уверенности надо, все-таки, быть спецом в тех юрисдикциях.

[vbif]

у тебя ссылочка есть какая-нибудь?

браде, тебя какая именно ссылочка интересует?
я думаю ты сам все без труда отышешь..
это разработанная судебной системой Франции доктрина которую, насколько я помню, описали и включили в свой кодекс Голландцы и которая описана в 7.2.4 УНИДРУА 94 года

особенность в том, что штраф за не исполнение судебного постановления взыскивается в пользу потерпевшего что не лишает его возможности искать убытков

Сообщение отредактировал vbif: 09 February 2011 - 20:10

[Romuald]

Romuald,
ну, если верить ссылкам на возможности конкретно Кипра, то Specific Performance.

Ну и как это принудительное исполнение происходило бы? Вам чте важно, решение суда получить, или дело с мертвой точки сдвинуть?

[anton73]

Romuald,
говорю же - с третьих рук информация. На практике не сталкивался с судебной процедурой по таким делам НИ РАЗУ.
Теоретизировать не хочу, чтоб глупостей не наговорить.

[Alexxx1]

anton73, думаю вам все таки придется решить задачу из п. 29, а также ответить на дополнения из п.31, и тогда, в атмосфере всеобщей радости, возможно, вам удастся получить понятный и ценный, в первую очередь для вас, ответ на ваш же вопрос,

Вот тут у меня тупик.. как принудить сторону к исполнению?

если вы еще сами на него еще не ответили,
а там глядишь и в процессе обсуждения задачи появиться еще и дополнительная "свежая мысль", о которой раньше вы не знали...

Сообщение отредактировал Alexxx1: 09 February 2011 - 21:08

[anton73]

для сведения

На Укриане Теленоровское решение отправили, если не ошибаюсь, на повторное рассмотрение (есть текст решения суда на Украинском языке).
Так что решение Нью-Йоркского суда пошло побоку.

[Chiko]

Все закончилось определением об отказе в передаче дела в Президиум ВАС со ссылкой на то, что стороны соглашения в деле "Верный знак" не имели намерения реально осуществлять права, вытекающие из соглашения. Видимо, судьи в курсе "эксперимента".

Большое спасибо товарищам Дмитриеву и Щиткову

[vbif]

Ай спасибо РОМАН, порадовал!!!

[kuropatka]

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Применительно к надзорному оспариванию судебных актов в
соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора должно, кроме прочего, содержать
доводы, подтверждающие существенное нарушение оспариваемыми
судебными актами прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В обращении Щиткова Р.В. в надзорную инстанцию отсутствует должное обоснование по этому вопросу.
Кроме того, заявителем не приводится сведений о том, что он
реально намеревался осуществлять согласованно с другим участником
действия, упомянутые в пункте 3 статьи 8 Федерального закона «Об
обществах с ограниченной ответственностью».
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.