Сообщений в теме: 91

[Nick_nur]

А почему топикстартер - крайний? Жил себе не тужил, знать ничего не знает, ведать не ведает. Никого не трогает, примус починяет. Ни осведомлённости, ни умысла. Кто его при такой позиции сможет осудить? :-)
Вот само решение, конечно, швах ... о праве на земельный участок, которое топикстартер в ФРС зарегистрировал, теперь можно забыть. Такое решение никаких прав не даёт. Липовое дело даёт липовое решение. Неправосудное это решение, разумеется. Хотя заодно оно и подложным может быть - если в судебном участке подлог совершали. Только вот топикстартер здесь формально ни при чём. И даже сам - жертва ... сумрачной судейской мафии :-)

а если дело было так:

п.с.: а дело, вероятнее всего, было так: ТС совместно со знакомой судьей, "отмутили" участок, прав на него не было, но с помощью судьи ведь можно, она на бумаге провела заседание, подписала у секретаря и помощника, а именно по этому они заседания не помнят, но когда жареным запахло, она просто "кинула", изъяв документы, ведь если бы они были то она бы загремела, а так...

ведь если совместно, вот вам и заведомость, если на следствии все это было доказано, то тогда и понятно почему в суд передали, иначе я не знаю каким надо быть прокурором, чтобы при всех вводных ТС дело в суд передать.

[Dachnik]

Здесь всё-тоаки взрослые люди общаются. Некоторые , заметьте , с высшим образованием.
Поэтому конечно же ТС не при чём. А дело было так: ТС пришёл в мировой суд с исковым , оплатил г\п , приложил документы подтверждающие его иск. Но " глупыет блондинки" , секретарь с\з и помощник мирового судьи не зарегистрировали должным образом полученные материалы в книге учёта дел , более того в насмешку надо всеми они "присвоили" гражданскому делу №4, что явно свидетельствует о их умысле поиздеваться над ТС и всей судебной системой РФ. Далее состоялся суд и мировой судья вынес Решение. Копию Решения , как положено, вручили ТС, а вот оригинал вшили в дело и "глупые блондинки" выкинули дело на помойку. А ТС ессно о таких происках в отношении него "ни сном , ни духом". А посему уг.дело в отношении "жертвы сумрачной судейской мафии" подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям.
Спасибо ТС за науку. Теперь после принятие Решения по гражданским делам буду требовать копии всего дела , заверенные подписью всех сотрудников аппарата суда , включая председателя суда и судьи принявшего Решение, а то не ровён час... . Подставят ведь "ни за понюх табака" , а хочется остаток своих дней провести на свободе.

[юрист поневоле]

Ну что ж поздравляю. У Вас на руках не Решение суда , а "липа". Так дела не нумеруются у мировых судей, да и у федералов тоже. Больше говорить не о чем. Дела не было. Не было ни искового , ни г\п, ни заседаний, протокола с\з. Вы крайний.

А почему топикстартер - крайний? Жил себе не тужил, знать ничего не знает, ведать не ведает. Никого не трогает, примус починяет. Ни осведомлённости, ни умысла. Кто его при такой позиции сможет осудить? :-)
Вот само решение, конечно, швах ... о праве на земельный участок, которое топикстартер в ФРС зарегистрировал, теперь можно забыть. Такое решение никаких прав не даёт. Липовое дело даёт липовое решение. Неправосудное это решение, разумеется. Хотя заодно оно и подложным может быть - если в судебном участке подлог совершали. Только вот топикстартер здесь формально ни при чём. И даже сам - жертва ... сумрачной судейской мафии :-)

Ну что ж поздравляю. У Вас на руках не Решение суда , а "липа". Так дела не нумеруются у мировых судей, да и у федералов тоже. Больше говорить не о чем. Дела не было. Не было ни искового , ни г\п, ни заседаний, протокола с\з. Вы крайний.

А почему топикстартер - крайний? Жил себе не тужил, знать ничего не знает, ведать не ведает. Никого не трогает, примус починяет. Ни осведомлённости, ни умысла. Кто его при такой позиции сможет осудить? :-)
Вот само решение, конечно, швах ... о праве на земельный участок, которое топикстартер в ФРС зарегистрировал, теперь можно забыть. Такое решение никаких прав не даёт. Липовое дело даёт липовое решение. Неправосудное это решение, разумеется. Хотя заодно оно и подложным может быть - если в судебном участке подлог совершали. Только вот топикстартер здесь формально ни при чём. И даже сам - жертва ... сумрачной судейской мафии :-)

Спасибо за поддержку.Ваши слова судье бы в уши...А пока моё дело в суде и судья настроен не очень хорошо,хотя нам вроде бы удалось доказать, что потерпевшего в деле нет, т.к. районная администрации в принципе не могла претендовать на данный участок.Уважаемые юристы подскажите, пожалуйста, может ли в изложенной мной ситуации судья вынести обвинительный приговор и есть ли перспективы в кассации и надзоре для его отмены? Заранее благодарен.

Здесь всё-тоаки взрослые люди общаются. Некоторые , заметьте , с высшим образованием.
Поэтому конечно же ТС не при чём. А дело было так: ТС пришёл в мировой суд с исковым , оплатил г\п , приложил документы подтверждающие его иск. Но " глупыет блондинки" , секретарь с\з и помощник мирового судьи не зарегистрировали должным образом полученные материалы в книге учёта дел , более того в насмешку надо всеми они "присвоили" гражданскому делу №4, что явно свидетельствует о их умысле поиздеваться над ТС и всей судебной системой РФ. Далее состоялся суд и мировой судья вынес Решение. Копию Решения , как положено, вручили ТС, а вот оригинал вшили в дело и "глупые блондинки" выкинули дело на помойку. А ТС ессно о таких происках в отношении него "ни сном , ни духом". А посему уг.дело в отношении "жертвы сумрачной судейской мафии" подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям.
Спасибо ТС за науку. Теперь после принятие Решения по гражданским делам буду требовать копии всего дела , заверенные подписью всех сотрудников аппарата суда , включая председателя суда и судьи принявшего Решение, а то не ровён час... . Подставят ведь "ни за понюх табака" , а хочется остаток своих дней провести на свободе.

Как я уже писал, к мировому судье никаких претензий нет-на скамье подсудимых я один.Глупая блондинка секретарь на суде сказала, что видела судебное решение в деле и по-этому подписала копию решения по просьбе мирового судьи.

Здесь всё-тоаки взрослые люди общаются. Некоторые , заметьте , с высшим образованием.
Поэтому конечно же ТС не при чём. А дело было так: ТС пришёл в мировой суд с исковым , оплатил г\п , приложил документы подтверждающие его иск. Но " глупыет блондинки" , секретарь с\з и помощник мирового судьи не зарегистрировали должным образом полученные материалы в книге учёта дел , более того в насмешку надо всеми они "присвоили" гражданскому делу №4, что явно свидетельствует о их умысле поиздеваться над ТС и всей судебной системой РФ. Далее состоялся суд и мировой судья вынес Решение. Копию Решения , как положено, вручили ТС, а вот оригинал вшили в дело и "глупые блондинки" выкинули дело на помойку. А ТС ессно о таких происках в отношении него "ни сном , ни духом". А посему уг.дело в отношении "жертвы сумрачной судейской мафии" подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям.
Спасибо ТС за науку. Теперь после принятие Решения по гражданским делам буду требовать копии всего дела , заверенные подписью всех сотрудников аппарата суда , включая председателя суда и судьи принявшего Решение, а то не ровён час... . Подставят ведь "ни за понюх табака" , а хочется остаток своих дней провести на свободе.

А почему топикстартер - крайний? Жил себе не тужил, знать ничего не знает, ведать не ведает. Никого не трогает, примус починяет. Ни осведомлённости, ни умысла. Кто его при такой позиции сможет осудить? :-)
Вот само решение, конечно, швах ... о праве на земельный участок, которое топикстартер в ФРС зарегистрировал, теперь можно забыть. Такое решение никаких прав не даёт. Липовое дело даёт липовое решение. Неправосудное это решение, разумеется. Хотя заодно оно и подложным может быть - если в судебном участке подлог совершали. Только вот топикстартер здесь формально ни при чём. И даже сам - жертва ... сумрачной судейской мафии :-)

а если дело было так:

п.с.: а дело, вероятнее всего, было так: ТС совместно со знакомой судьей, "отмутили" участок, прав на него не было, но с помощью судьи ведь можно, она на бумаге провела заседание, подписала у секретаря и помощника, а именно по этому они заседания не помнят, но когда жареным запахло, она просто "кинула", изъяв документы, ведь если бы они были то она бы загремела, а так...

ведь если совместно, вот вам и заведомость, если на следствии все это было доказано, то тогда и понятно почему в суд передали, иначе я не знаю каким надо быть прокурором, чтобы при всех вводных ТС дело в суд передать.

А почему топикстартер - крайний? Жил себе не тужил, знать ничего не знает, ведать не ведает. Никого не трогает, примус починяет. Ни осведомлённости, ни умысла. Кто его при такой позиции сможет осудить? :-)
Вот само решение, конечно, швах ... о праве на земельный участок, которое топикстартер в ФРС зарегистрировал, теперь можно забыть. Такое решение никаких прав не даёт. Липовое дело даёт липовое решение. Неправосудное это решение, разумеется. Хотя заодно оно и подложным может быть - если в судебном участке подлог совершали. Только вот топикстартер здесь формально ни при чём. И даже сам - жертва ... сумрачной судейской мафии :-)

а если дело было так:

п.с.: а дело, вероятнее всего, было так: ТС совместно со знакомой судьей, "отмутили" участок, прав на него не было, но с помощью судьи ведь можно, она на бумаге провела заседание, подписала у секретаря и помощника, а именно по этому они заседания не помнят, но когда жареным запахло, она просто "кинула", изъяв документы, ведь если бы они были то она бы загремела, а так...

ведь если совместно, вот вам и заведомость, если на следствии все это было доказано, то тогда и понятно почему в суд передали, иначе я не знаю каким надо быть прокурором, чтобы при всех вводных ТС дело в суд передать.

Прокурор долго брыкался, что то отписывал следователю насчёт проверки не было ли организованной группы, а также о том, что принимались ли какие меры к отмене решения суда в гражданском порядке.Но следователь сказал, что смог отстоять свою позицию.

[Carolus]

а дело, вероятнее всего, было так: ТС совместно со знакомой судьей, "отмутили" участок, прав на него не было, но с помощью судьи ведь можно

А если даже и так, то признаваться-то зачем?! Тем более, такой удобный подельник как судья позволяет не опасаться, что она даст неблагоприятные показания для обвинения, как это часто происходит в других делах.

Сообщение отредактировал Carolus: 20 July 2012 - 12:40

[Dachnik]

Я конечно Вас понимаю- " не был, не состоял, не участвовал".
Одна только нумерация на Решении даёт основание для возбуждения уголовного дела- намёк я надеюсь понят. Всё остальное : показания секретарши о том, что с\з было и она помнит его "как вчера", мировая судья может долго лепетать о том, что было такое дело и вроде даже Решение было и подпись на копии её и печать тоже настоящая.
НО. Отстутствие должной регистрации, абсолютно "левый " номер дела ( о чём только думал исполнитель "рисуя такое Решение) и отсутствие самого дела не даёт повода сомневаться Решение ( а вот теперь то с чего начинался разговор) подложное. И соответственно кто-то должен быть виновным. Судья "спасла свою шкуру" ( хвала ККС), секретарь "затупила"- вернее из неё следствие сделало прекрасного свидетеля, а все "стрелки на ВАс".
ИМХО. Если в с\з не попадётся грамотный ГО который задаст несколько вопросов секретарю и бывшей судье, а может кого-то из сотрудников Судебного Департамента будет допрошен, а именно: как проводится регистрация исковых заявлений, как присваивают № гражданскому делу, и чё это за нумер "4" на Решении, то есть шанс "прикинуться белой овечкой" и занять позицию: подал , приложил, оплатил, на с\з не ходил, пришёл за Решением , и секретарь отдала Решение. Но я так вижу, что данный вопрос следствие должно было отработать ( я про нумер дела и регистрацию).
Я сталкивался с нечто подобным. Дело "таскали по кабинетам" более 2-лет. Но в суд пока так оно и не ушло. Не забывайте- дело в суде. И 237-ю , как я понял , обосновывать не на чем. Пошло судебное следствие, а значит приговор уже в проекте имеется, тем более дело наверняка на контроле суда субъекта и судья каждый свой вопрос согласовывает в "верхами" дабы не "засветить" бывшего мирового судью. ККС ведь свою позицию определило- нет состава преступления, в гараже на коленке смастерил Решение. Вот здесь и надо упирать на подлинность печати и подписей. А всё остальное не моего ума дела ( номер не тот, дела нет, регистрации нет) . Принес , оплатил , не участвоал , получил и пошли Вы все.... .
ТС . Не подумайте ничего плохого. Я не впадаю из крайности в крайность. Просто из моих постов Вы сможете понять , как предположение , позиции сдледствия и ГО , а также предложение какую позицию предложил бы занять я Вам ( тут с оговоркой- хотелось бы почиткать уг.дело).

Сообщение отредактировал Dachnik: 20 July 2012 - 12:55

[юрист поневоле]

а дело, вероятнее всего, было так: ТС совместно со знакомой судьей, "отмутили" участок, прав на него не было, но с помощью судьи ведь можно

А если даже и так, то признаваться-то зачем?! Тем более, такой удобный подельник как судья позволяет не опасаться, что она даст неблагоприятные показания для обвинения, как это часто происходит в других делах.

а дело, вероятнее всего, было так: ТС совместно со знакомой судьей, "отмутили" участок, прав на него не было, но с помощью судьи ведь можно

А если даже и так, то признаваться-то зачем?! Тем более, такой удобный подельник как судья позволяет не опасаться, что она даст неблагоприятные показания для обвинения, как это часто происходит в других делах.

Я почему то думал, что решение суда это какая то незыблемая сила и с благоговением к ним относился.А теперь если ещё один мой подельник районный судья вынесет мне обвинительный приговор-я его проигнорирую!

[юрист поневоле]

Я конечно Вас понимаю- " не был, не состоял, не участвовал".
Одна только нумерация на Решении даёт основание для возбуждения уголовного дела- намёк я надеюсь понят. Всё остальное : показания секретарши о том, что с\з было и она помнит его "как вчера", мировая судья может долго лепетать о том, что было такое дело и вроде даже Решение было и подпись на копии её и печать тоже настоящая.
НО. Отстутствие должной регистрации, абсолютно "левый " номер дела ( о чём только думал исполнитель "рисуя такое Решение) и отсутствие самого дела не даёт повода сомневаться Решение ( а вот теперь то с чего начинался разговор) подложное. И соответственно кто-то должен быть виновным. Судья "спасла свою шкуру" ( хвала ККС), секретарь "затупила"- вернее из неё следствие сделало прекрасного свидетеля, а все "стрелки на ВАс".
ИМХО. Если в с\з не попадётся грамотный ГО который задаст несколько вопросов секретарю и бывшей судье, а может кого-то из сотрудников Судебного Департамента будет допрошен, а именно: как проводится регистрация исковых заявлений, как присваивают № гражданскому делу, и чё это за нумер "4" на Решении, то есть шанс "прикинуться белой овечкой" и занять позицию: подал , приложил, оплатил, на с\з не ходил, пришёл за Решением , и секретарь отдала Решение. Но я так вижу, что данный вопрос следствие должно было отработать ( я про нумер дела и регистрацию).
Я сталкивался с нечто подобным. Дело "таскали по кабинетам" более 2-лет. Но в суд пока так оно и не ушло. Не забывайте- дело в суде. И 237-ю , как я понял , обосновывать не на чем. Пошло судебное следствие, а значит приговор уже в проекте имеется, тем более дело наверняка на контроле суда субъекта и судья каждый свой вопрос согласовывает в "верхами" дабы не "засветить" бывшего мирового судью. ККС ведь свою позицию определило- нет состава преступления, в гараже на коленке смастерил Решение. Вот здесь и надо упирать на подлинность печати и подписей. А всё остальное не моего ума дела ( номер не тот, дела нет, регистрации нет) . Принес , оплатил , не участвоал , получил и пошли Вы все.... .
ТС . Не подумайте ничего плохого. Я не впадаю из крайности в крайность. Просто из моих постов Вы сможете понять , как предположение , позиции сдледствия и ГО , а также предложение какую позицию предложил бы занять я Вам ( тут с оговоркой- хотелось бы почиткать уг.дело).

Я конечно Вас понимаю- " не был, не состоял, не участвовал".
Одна только нумерация на Решении даёт основание для возбуждения уголовного дела- намёк я надеюсь понят. Всё остальное : показания секретарши о том, что с\з было и она помнит его "как вчера", мировая судья может долго лепетать о том, что было такое дело и вроде даже Решение было и подпись на копии её и печать тоже настоящая.
НО. Отстутствие должной регистрации, абсолютно "левый " номер дела ( о чём только думал исполнитель "рисуя такое Решение) и отсутствие самого дела не даёт повода сомневаться Решение ( а вот теперь то с чего начинался разговор) подложное. И соответственно кто-то должен быть виновным. Судья "спасла свою шкуру" ( хвала ККС), секретарь "затупила"- вернее из неё следствие сделало прекрасного свидетеля, а все "стрелки на ВАс".
ИМХО. Если в с\з не попадётся грамотный ГО который задаст несколько вопросов секретарю и бывшей судье, а может кого-то из сотрудников Судебного Департамента будет допрошен, а именно: как проводится регистрация исковых заявлений, как присваивают № гражданскому делу, и чё это за нумер "4" на Решении, то есть шанс "прикинуться белой овечкой" и занять позицию: подал , приложил, оплатил, на с\з не ходил, пришёл за Решением , и секретарь отдала Решение. Но я так вижу, что данный вопрос следствие должно было отработать ( я про нумер дела и регистрацию).
Я сталкивался с нечто подобным. Дело "таскали по кабинетам" более 2-лет. Но в суд пока так оно и не ушло. Не забывайте- дело в суде. И 237-ю , как я понял , обосновывать не на чем. Пошло судебное следствие, а значит приговор уже в проекте имеется, тем более дело наверняка на контроле суда субъекта и судья каждый свой вопрос согласовывает в "верхами" дабы не "засветить" бывшего мирового судью. ККС ведь свою позицию определило- нет состава преступления, в гараже на коленке смастерил Решение. Вот здесь и надо упирать на подлинность печати и подписей. А всё остальное не моего ума дела ( номер не тот, дела нет, регистрации нет) . Принес , оплатил , не участвоал , получил и пошли Вы все.... .
ТС . Не подумайте ничего плохого. Я не впадаю из крайности в крайность. Просто из моих постов Вы сможете понять , как предположение , позиции сдледствия и ГО , а также предложение какую позицию предложил бы занять я Вам ( тут с оговоркой- хотелось бы почиткать уг.дело).

Вы в точности обрисовали ситуацию, но я почему то думал, что следователь не имеет права признавать решение суда заведомо подложным...Для этого, сначала, это решение нужно отменить или, хотя бы, вынести приговор в отношении судьи по этому делу.А то как-то не так получается...

[Nick_nur]

юрист поневоле,

Обвинительное где? вы же сказали, что выложите- и из него все станет ясно.

пока не увижу, не поверю, уж извини... слишком много нереального

[юрист поневоле]

юрист поневоле,

Обвинительное где? вы же сказали, что выложите- и из него все станет ясно.

пока не увижу, не поверю, уж извини... слишком много нереального

юрист поневоле,

Обвинительное где? вы же сказали, что выложите- и из него все станет ясно.

пока не увижу, не поверю, уж извини... слишком много нереального

Хотел вчера выложить-в округе ни у кого нет сканера.Как только найду где отсканировать-сразу выложу.

[Bold]

Хотел вчера выложить-в округе ни у кого нет сканера.Как только найду где отсканировать-сразу выложу.

тогда уж и то самое решение. а то действительно херня какая-то получается

[Dachnik]

Следователь и не признавад Решение судьи заведомо подложным. Он это доказывал. И посчитал, что именно ТС совершил подлог, а судья не при делах. Решение судьи никто отменять, я так вижу , не будет , до вступления в законную силу приговора суда в отношении ТС. И вот тогда Решение будет отменено.
ТС. А что с земельным участком. По ъорошему , на него сейчас должен быть наложен арест, но регистрацию никто не должен аннулировать. Оснований нет.
Да и любопытно, а с чего всё началось. Кто сообщил, что с Решением что-то не так.

[Sergey71]

ККС рассматривала не решение, а запрос следственного комитета о привлечении мирового судьи, вынесшего решение, подтверждающего моё право собственности.В запросе на привлечение к уголовной ответственности мирового судьи ККС отказала, т.к. вынесенное решение отменено не было

Т.е. ККС официально подтвердил, что решение было вынесено.

А что, ККС приняла решение об отказе в привлечении М/С к УО без проведения проверки по данному вопросу? Вряд ли. Значит материалы для рассмотрения вопроса на ККС были и в них может быть много интересного для ТС. Ведь там наверняка есть и объяснения самой м/с, ее помощника и секретаря. Любопытно сравнить с их показаниями на следствии. У нас дело было, когда обеспечительные меры незаконно принятые, послужили основанием для прекращения полномочий судьи райсуда. так такм проверили всю систему учета поступления и прохождения дел в суде. Ведь квалификационка отказала на том основании, что решение не отменено, значит нет оснований для 305 УК. Но ведь это косвенно может подтверждать, что оно реально БЫЛО. А если так, то причем ТС, как было верно указано? И потом, если проверка была и было выявлено нарушение порядка учета и прохождения дел, то думаю ККС наверно выводы в отношении мировушки уже по этим основаниям сделала бы. А, как следует из вводных, мировая чувствует себя неплохо.

[юрист поневоле]

Следователь и не признавад Решение судьи заведомо подложным. Он это доказывал. И посчитал, что именно ТС совершил подлог, а судья не при делах. Решение судьи никто отменять, я так вижу , не будет , до вступления в законную силу приговора суда в отношении ТС. И вот тогда Решение будет отменено.
ТС. А что с земельным участком. По ъорошему , на него сейчас должен быть наложен арест, но регистрацию никто не должен аннулировать. Оснований нет.
Да и любопытно, а с чего всё началось. Кто сообщил, что с Решением что-то не так.

Следователь и не признавад Решение судьи заведомо подложным. Он это доказывал. И посчитал, что именно ТС совершил подлог, а судья не при делах. Решение судьи никто отменять, я так вижу , не будет , до вступления в законную силу приговора суда в отношении ТС. И вот тогда Решение будет отменено.
ТС. А что с земельным участком. По ъорошему , на него сейчас должен быть наложен арест, но регистрацию никто не должен аннулировать. Оснований нет.
Да и любопытно, а с чего всё началось. Кто сообщил, что с Решением что-то не так.

Следователь доказывал,что я использовал заведомо подложное решение суда.Как можно доказывать подлог с моей стороны,если экспертиза подтвердила подлинность копии решения суда?На участок, действительно, наложен арест.Отменять решение некому,т.к. у потерпевшей стороны не было никаких прав на этот участок и не могли возникнуть в принципе.А началось всё с заявления ответчика (главы сельской администрации),который написал,что в судебном заседании не был и иск не признавал.На основании его заявления возбудили УГ по ст.305 по факту. Затем пытались привлечь мирового судью,но ККС добро не дала.Тогда возбудили в отношении меня по ч.4 ст.159 ук рф,выделив его в отдельное производство.

[мвг]

Следователь и не признавад Решение судьи заведомо подложным. Он это доказывал

Все-таки доказать заведомо подложное решение суда, ИМХО, имеет право не следователь, а выше стоящий суд. Пока такого решения вышестоящего суда нет, решения суда является законным.

[юрист поневоле]

Следователь и не признавад Решение судьи заведомо подложным. Он это доказывал

Все-таки доказать заведомо подложное решение суда, ИМХО, имеет право не следователь, а выше стоящий суд. Пока такого решения вышестоящего суда нет, решения суда является законным.

И только вышестоящий суд.Я тоже так считаю.А следователь дурака включил, типа раз ответчик и секретарь не были на судебном заседании и самого дела в суде нет,значит и самого решения нет.

[Dachnik]

Следователь и не признавад Решение судьи заведомо подложным. Он это доказывал

Все-таки доказать заведомо подложное решение суда, ИМХО, имеет право не следователь, а выше стоящий суд. Пока такого решения вышестоящего суда нет, решения суда является законным.

И только вышестоящий суд.Я тоже так считаю.А следователь дурака включил, типа раз ответчик и секретарь не были на судебном заседании и самого дела в суде нет,значит и самого решения нет.

Всё интереснее становится. А в Решении что по поводу ответчика и секретаря написано? Ну секретаря можно и не трогать, т.к. судя по постам ТС, Решение подписано и подлинность подписи секретаря установлена, то, что она не помнит была или нет в с\з это понятно, они там завалены работой. НО. Что она грит по поводу протокола с\з? Вернее сказать об электронной копии. Обычно они их в компе хранят, особенно , если дело не стандартное.
И кстати. Вот тут уже ну совсем интересно.
ТС. А о чём иск был? Полное название искового выложите здесь. Что-то у меня сомнения возникли о подсудности.
По поводу ответчика , что написано в Решении- "уведомлен надлежащим образом"? Пущай поднимают книгу исходящей корреспонденции, почту трясите- письмецо должно быть заказное. В администрации можно глянуть книгу входящей корреспонденции.
Еще раз подчеркну. Пока приговор в отношении ТС не вступит в законную силу Решение суда будет законным. А уж потом его отменят.

[юрист поневоле]

Следователь и не признавад Решение судьи заведомо подложным. Он это доказывал

Все-таки доказать заведомо подложное решение суда, ИМХО, имеет право не следователь, а выше стоящий суд. Пока такого решения вышестоящего суда нет, решения суда является законным.

И только вышестоящий суд.Я тоже так считаю.А следователь дурака включил, типа раз ответчик и секретарь не были на судебном заседании и самого дела в суде нет,значит и самого решения нет.

Всё интереснее становится. А в Решении что по поводу ответчика и секретаря написано? Ну секретаря можно и не трогать, т.к. судя по постам ТС, Решение подписано и подлинность подписи секретаря установлена, то, что она не помнит была или нет в с\з это понятно, они там завалены работой. НО. Что она грит по поводу протокола с\з? Вернее сказать об электронной копии. Обычно они их в компе хранят, особенно , если дело не стандартное.
И кстати. Вот тут уже ну совсем интересно.
ТС. А о чём иск был? Полное название искового выложите здесь. Что-то у меня сомнения возникли о подсудности.
По поводу ответчика , что написано в Решении- "уведомлен надлежащим образом"? Пущай поднимают книгу исходящей корреспонденции, почту трясите- письмецо должно быть заказное. В администрации можно глянуть книгу входящей корреспонденции.
Еще раз подчеркну. Пока приговор в отношении ТС не вступит в законную силу Решение суда будет законным. А уж потом его отменят.

Следователь и не признавад Решение судьи заведомо подложным. Он это доказывал

Все-таки доказать заведомо подложное решение суда, ИМХО, имеет право не следователь, а выше стоящий суд. Пока такого решения вышестоящего суда нет, решения суда является законным.

И только вышестоящий суд.Я тоже так считаю.А следователь дурака включил, типа раз ответчик и секретарь не были на судебном заседании и самого дела в суде нет,значит и самого решения нет.

Всё интереснее становится. А в Решении что по поводу ответчика и секретаря написано? Ну секретаря можно и не трогать, т.к. судя по постам ТС, Решение подписано и подлинность подписи секретаря установлена, то, что она не помнит была или нет в с\з это понятно, они там завалены работой. НО. Что она грит по поводу протокола с\з? Вернее сказать об электронной копии. Обычно они их в компе хранят, особенно , если дело не стандартное.
И кстати. Вот тут уже ну совсем интересно.
ТС. А о чём иск был? Полное название искового выложите здесь. Что-то у меня сомнения возникли о подсудности.
По поводу ответчика , что написано в Решении- "уведомлен надлежащим образом"? Пущай поднимают книгу исходящей корреспонденции, почту трясите- письмецо должно быть заказное. В администрации можно глянуть книгу входящей корреспонденции.
Еще раз подчеркну. Пока приговор в отношении ТС не вступит в законную силу Решение суда будет законным. А уж потом его отменят.

В решении по поводу ответчика написано, что он иск признал, а секретарь просто присутствовала в судебном заседании.О протоколе она говорит, что его не было, что его нигде нет.Иск был о признании за мной права собственности на земельный участок.Полное название длинное, лучше я выложу само решение.Ответчик просто присутствовал в судебном заседании.Нигде об уведомлении ответчика, со слов следователя, самого ответчика и судебного курьера , нет никаких следов.А если решение суда является законным, то на основании чего в отношении меня вынесут обвинительный приговор?

[Dachnik]

ТС. Ваша наивность меня просто поражает. Извините, но это так.
Вы смешали в "одну кучу" понятия "Решения суда законно" и то, что Вас обвиняют в подложности вышеуказанного Решения.
Решения мирового суда о признании прав собственности на земельный участок ( кстати а с какого перепугу мировой судья взялся за разрешения таких вопросов, может коллеги подправят, но ИМХО, здесь уже идёт нарушение подсудности) является законным до тех пор пока приговором суда, вступившим в законную силу, не будет установлено, что Решения не было ( оно подложное). И вот тогда начнёт работать гл.42 ГПК РФ ( умные законодатели и предусмотрели здесь Ваш вариант). И по заявлению стороны - глава администрации , надзор пересмотрит Решение суда и отменит его.
ТС. У Вас всё ну очень "запущено". Если ответчик грит, что его не было на с\з и нет никаких доказтельств о том, что он уведомлялся об этом с\з, то Ваши шансы "выйти сухим из воды" стремятся к "0". О рассказах секретаря я уже писал. если было с\з, то ищите протокол в компе секретаря.
И еще . Рассказы об отсутстви надлежащего уведомления ответчика оставьте . Я уже писал , как уведомляется ответчик. Если уведомлялся, а уж тем более явился, то следы есть. Или ... .
Еще раз - обратите внимание на то, что мировому судье не подсудны дела о признании права собственности. Еще один минус в вашем деле.

[юрист поневоле]

ТС. Ваша наивность меня просто поражает. Извините, но это так.
Вы смешали в "одну кучу" понятия "Решения суда законно" и то, что Вас обвиняют в подложности вышеуказанного Решения.
Решения мирового суда о признании прав собственности на земельный участок ( кстати а с какого перепугу мировой судья взялся за разрешения таких вопросов, может коллеги подправят, но ИМХО, здесь уже идёт нарушение подсудности) является законным до тех пор пока приговором суда, вступившим в законную силу, не будет установлено, что Решения не было ( оно подложное). И вот тогда начнёт работать гл.42 ГПК РФ ( умные законодатели и предусмотрели здесь Ваш вариант). И по заявлению стороны - глава администрации , надзор пересмотрит Решение суда и отменит его.
ТС. У Вас всё ну очень "запущено". Если ответчик грит, что его не было на с\з и нет никаких доказтельств о том, что он уведомлялся об этом с\з, то Ваши шансы "выйти сухим из воды" стремятся к "0". О рассказах секретаря я уже писал. если было с\з, то ищите протокол в компе секретаря.
И еще . Рассказы об отсутстви надлежащего уведомления ответчика оставьте . Я уже писал , как уведомляется ответчик. Если уведомлялся, а уж тем более явился, то следы есть. Или ... .
Еще раз - обратите внимание на то, что мировому судье не подсудны дела о признании права собственности. Еще один минус в вашем деле.

Может быть я и наивен, но я всего-навсего обратился в суд и получил в суде решение.Я получал не раз решения , которые не соответствовали действительности.Если они были не в мою пользу, то их оспаривал.Но на моей памяти ни разу не привлекали к УО истца.По большому счёту,какая мне разница, оповестил ли суд ответчика должным образом или нет,есть ли протокол с/з в компе у секретаря.Как мне можно залезть в комп секретаря?Если бы это дело было неподсудно МС, то она его бы не приняла к рассмотрению.ВООБЩЕ,КАК Я МОГУ ОТВЕЧАТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИОННУЮ РАБОТУ СУДА?И ДОЛЖЕН ЛИ.Меня интересует, является ли данное решение заведомо подложным, если да,то почему.Какими признаками должно обладать заведомо подложное решение суда?

[В отставке]

Что-то долго нет документов. Или их вообще нет? Тогда разберем виртуальную проблему.

В судейском компьютере ничего не нашли,болванку решения нашли в ноутбуке мирового судьи

У судьи личный ноут? И "судейский компьютер" - стационар? Итого 2 компа, болванку обнаружили на личном.

В ОЗ наверное написан способ совершения преступления:

"ТС тайно влез\украл личный комп судьи, вскрыл пароль, забил болванку решения, сохранил файл. Сделал он это для создания видимости того, что решение было изготовлено судьей. После чего, секретарь, услышав ФИО чела, пришедшего за решением, с перепугу полезла в личный ноут судьи, нашла требуемый файл среди вороха порно, распечатала его, разбудила судью, спросила номер дела, та пробормотала "ФУ", секретарь подумала -4, далее подпись и печать. После чего секретаря отвлекли голуби в окне и она забыла кто она и зачем к ней приходил посетитель.

Либо - посетитель принес копию решения секретарю, сказал - поставьте печать и подпись. Судья и секретарь впали в ступор и сделали все что он говорит.

Откуда взялась копия решения? По версии ТС - от секретаря. Значит секретарь влезла в ноут судьи. По версии следа - от ТС. Тогда только вариант - ТС дает копию решения секретарю, со словами - я от судьи, сшейте и поставьте печать и подпись... секретарь все делает, судья, на автомате ставит печать и подпись, думая что секретарь все проверила.

Имеем - следы преступления, невиновность судьи и секретаря и виновность ТС.

Опишите буквально пошагово объективную сторону и увидите преступника.

[юрист поневоле]

Что-то долго нет документов. Или их вообще нет? Тогда разберем виртуальную проблему.

В судейском компьютере ничего не нашли,болванку решения нашли в ноутбуке мирового судьи

У судьи личный ноут? И "судейский компьютер" - стационар? Итого 2 компа, болванку обнаружили на личном.

В ОЗ наверное написан способ совершения преступления:

"ТС тайно влез\украл личный комп судьи, вскрыл пароль, забил болванку решения, сохранил файл. Сделал он это для создания видимости того, что решение было изготовлено судьей. После чего, секретарь, услышав ФИО чела, пришедшего за решением, с перепугу полезла в личный ноут судьи, нашла требуемый файл среди вороха порно, распечатала его, разбудила судью, спросила номер дела, та пробормотала "ФУ", секретарь подумала -4, далее подпись и печать. После чего секретаря отвлекли голуби в окне и она забыла кто она и зачем к ней приходил посетитель.

Либо - посетитель принес копию решения секретарю, сказал - поставьте печать и подпись. Судья и секретарь впали в ступор и сделали все что он говорит.

Откуда взялась копия решения? По версии ТС - от секретаря. Значит секретарь влезла в ноут судьи. По версии следа - от ТС. Тогда только вариант - ТС дает копию решения секретарю, со словами - я от судьи, сшейте и поставьте печать и подпись... секретарь все делает, судья, на автомате ставит печать и подпись, думая что секретарь все проверила.

Имеем - следы преступления, невиновность судьи и секретаря и виновность ТС.

Опишите буквально пошагово объективную сторону и увидите преступника.

Документы есть,не выложил их потому, что у всех пропал интерес к теме.Да и Дачник нагрузил меня виной по полной, что очень огорчило, т.к. чувствую себя без вины виноватым.Дело было так...В 2004 году я приобрёл земельный участок, которым открыто пользовался без регистрации права собственности до 2009 года.Затем возникла необходимость в регистрации права собственности,т.к. на участок появились другие претенденты.Я сделал предварительное межевание и в мае 2009 года обратился в ФРС для регистрации права собственности, предъявив правоустанавливающие документы.Но получил отказ, т.к. продавец прекратил своё существование как юридическое лицо в 2006 году,т.е. обанкротился.Из ФРС за подтверждением права собственности меня направили к мировому судье, т.к. сумма иска была до 100000 рублей.Я пришёл с документами и заявлением к секретарю, а та меня отправила к судье.Та проверила документы и приняла их.Через какое-то время мне позвонили из суда и сообщили время заседания, по итогам которого мировой судья вынесла решение в мою пользу.Через какое-то время я пришёл в суд и у секретаря забрал копию решения суда, которое отнёс в ФРС и подал заявление о регистрации права собственности.Через какое-то время получил зелёнку.В стационарном компе суда не нашли этого решения, но установили. что копия решения была изготовлена на судейском принтере.В ноутбуке судьи нашли болванку этого решения, но он был приобретён после вынесения решения.Мне лично судья пояснила, что у неё решение было на диске, а диск она вставляла в ноутбук гораздо позже вынесения решения и поэтому там осталась болванка.Секретарь в судебном заседании (по моему делу) пояснила, что подписала копию решения по указанию судьи , т.к. ей судья показала само решение.По её словам судья забрала копию решения и мне она ( секретарь) его не выдавала.В ОЗ написано "при неустановленных следствием обстоятельствах,получил у неустановленного следствием лица заведомо подложное решение мирового судьи..."

[юрист поневоле]

Да, забыл добавить в ОЗ написано " в период времени с марта по октябрь 2009 года".

[В отставке]

Хочу почитать ОЗ и показания лиц, допрошенных по делу. Очень много нестыковок. Как объясняют 2 человека наличие своих подписей на документе и местонахождение этого документа после подписи. И уж откуда у судьи файл с решением - как он туда попал и почему? Принтер - доступ к нему. И как это объясняют они в протоколах допроса. Имея технику на руках, проследить появление файла не составляет труда. Грамотно поставить вопросы эксперту. Давность изготовления решения и подписей.

В 2004 году я приобрёл земельный участок, которым открыто пользовался без регистрации права собственности до 2009 года

И об этом участке конечно же ни у муниципалов ни у в ФРС ничего нет? И у юр.лица не был участок принят на баланс и зарегистрирован? Отказ ФРС бы посмотреть.
Поскольку интерес к делу у ТС возобновился, ждем появления ОЗ и протоколов допроса.

Следователь правильно обрубает про неустановленные лица, но остались противоречия, которые влияют на виновность лиц суда в фальсификации, не более. Они уже сказали, что процесса не было. Восстановление утраченного производства невозможно.

И очень странно, что из всего дела остается только копия решения, и решение было вынесено в один день.
Похоже, что печать обанкротившегося юрика была использована в нехорошей схеме.

Сообщение отредактировал В отставке: 28 July 2012 - 02:44

[юрист поневоле]

Хочу почитать ОЗ и показания лиц, допрошенных по делу. Очень много нестыковок. Как объясняют 2 человека наличие своих подписей на документе и местонахождение этого документа после подписи. И уж откуда у судьи файл с решением - как он туда попал и почему? Принтер - доступ к нему. И как это объясняют они в протоколах допроса. Имея технику на руках, проследить появление файла не составляет труда. Грамотно поставить вопросы эксперту. Давность изготовления решения и подписей.

В 2004 году я приобрёл земельный участок, которым открыто пользовался без регистрации права собственности до 2009 года

И об этом участке конечно же ни у муниципалов ни у в ФРС ничего нет? И у юр.лица не был участок принят на баланс и зарегистрирован? Отказ ФРС бы посмотреть.
Поскольку интерес к делу у ТС возобновился, ждем появления ОЗ и протоколов допроса.

Следователь правильно обрубает про неустановленные лица, но остались противоречия, которые влияют на виновность лиц суда в фальсификации, не более. Они уже сказали, что процесса не было. Восстановление утраченного производства невозможно.

И очень странно, что из всего дела остается только копия решения, и решение было вынесено в один день.
Похоже, что печать обанкротившегося юрика была использована в нехорошей схеме.

Как объясняет секретарь появление своей подписи-я написал.А судья отказалась давать показания по поводу этого дела.А откуда у судьи файл с решением, доступ к принтеру,давность изготовления, где находилась копия решения - установить это я не могу,т.к. являюсь не следователем, а подсудимым по этому делу.Данных об этом участке не было ни в ФРС, ни у муниципалов.У колхоза он стоял на балансе и имелось Свидетельство о праве собственности от 1992 года-никем не отменённое.Печать юрика использовалась на законных основаниях, т.к. я был приглашён в хозяйство инвестором и на общем собрании было решено продать мне все активы хозяйства, которые я затем оплатил, что никем не оспаривается.Покупка остальных активов подозрения не вызвала, а по участку с древесно-кустарниковой растительностью следствие выдвинуло версию, что этот участок находился у колхоза на праве бессрочного пользования и он не имел права им распоряжаться.Однако из Лесфонда пришёл ответ, что этот участок им не принадлежит.В судебном заседании было установлено, что потерпевшим, т.е. администрации района ущерб нанесён не был, т.к. по 58-ФЗ от 2006 года они имели право распоряжаться неразграниченной государственной собственностью, а не собственностью юридического лица.Мне хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу степени моей вины и перспективах вынесения приговора(обвинительного или оправдательного).

[OldmAN]

Мне хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу степени моей вины и перспективах вынесения приговора(обвинительного или оправдательного).

ОЗ в студию!