Сообщений в теме: 95

[V.R.I.]

оказание медицинских услуг по различным видам протезирования.

т.е. для вас изготовление протеза (подряд) = подборка протеза (услуга)

[Massive]

Почитал предыдущий флуд в этой ветке.

Надеюсь, кто-то реально глубоко разбирается в вопросе.

 

Сдал в химчистку костюм.

Вернули его с раздублением ткани на лацкане пиджака. Это когда расслаивается ткань, и вещь в следах гармошки.

Написал претензию.

Прислали ответ со ссылкой на ГОСТ:

 

"ГОСТ Р 51108-97. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия"

(утв. Постановлением Госстандарта России от 17.12.1997 N 412)

(ред. от 08.12.2011)

5.19. После химической чистки допускаются:

- дефекты, выявленные при приеме изделия в химчистку;

- проявившиеся скрытые дефекты [2], возникшие вследствие нарушения технологии изготовления использования клеевого метода крепления деталей при пошиве изделий из текстильных материалов, овчины, кожи, меха, замши и т.п., и неправильного ухода за изделием в процессе эксплуатации;

(в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 745-ст)

- застарелые, не поддающиеся выведению пятна от краски, плесени, силикатного клея, инсектицидных препаратов, чернил, паст для шариковых ручек и масел на изделиях из тканей всех видов, из натуральной замши и выворотной овчины;

(в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2011 N 745-ст)

- изменение оттенка цвета и разнооттеночность в местах наибольшего износа изделий из овчины, велюра, замши, кожи и т.п., обработанных растворами красителей после химической чистки;

(абзац введен Изменением N 1, утв. Постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 250-ст)

- частичное выпадение ворса с поверхности изделий из искусственного бархата и велюра;

(абзац введен Изменением N 1, утв. Постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 250-ст)

- вытравки на изделиях от дорожной грязи;

(абзац введен Изменением N 1, утв. Постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 250-ст)

- белесые полосы и вытертость в местах наибольшего износа (обшлага и сгибы рукавов, боковые швы) на изделиях из крашеной овчины, натуральной и искусственной замши, полиэфирного волокна;

- желтизна и изменение цвета, образовавшиеся от длительного воздействия пота, химических веществ, атмосферных условий, а на светлых меховых изделиях, кроме того, от естественного старения волосяного покрова, проявившиеся после химической чистки;

- запалы, пожелтения и белесые участки, возникшие при неправильном глажении в домашних условиях, при производстве изделия и проявившиеся после химической чистки;

- нарушения целостности изделий, а также спуск петель на трикотажных изделиях в результате продолжительной носки или в местах повреждения личинками моли или пеплом сигарет, проявившиеся после химической чистки;

(в ред. Изменения N 1, утв. Постановлением Госстандарта России от 22.07.2003 N 250-ст)

- заломы и расслаивания на изделиях из дублированных текстильных материалов, образовавшиеся при длительной эксплуатации;

- затеки, образовавшиеся при обработке изделий водными растворами в домашних условиях.

 

Плюс вывод эксперта самопально проведенной экспертизы (учреждение вроде авторитетное в СПб), что раздубление ткани это скрытый производственно-швейный дефект.

То есть идите типа в магазин, где костюм купили. А у меня и чека нет, и не помню, когда покупал и не истек ли гарантийный срок.

 

Покурил практику по пункту 5.19.

Сплошь и рядом отказы в удовлетворении требований потребителя со ссылкой на то, что 

 

Подписав квитанцию истец тем самым выразила согласие с оказанием услуги на предложенных условиях и подтвердила факт уведомления о вероятном возникновении дефектов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информация о возможных проявлениях в процессе химической чистки скрытых дефектов изделия, возможных последствиях предусмотренных чисткой была доведена до потребителя.

 

 

Глянул, что под чем я в моей квитанции о сдаче костюма подписался:

 

Предприятие ответственность за фурнитуру не несет. Предупрежден об особых свойствах материала, которые могут повлечь за собой изменение его цвета и фактуры, а также частичную или полную утрату. С техническими условиями, правилами химчистки и стрики и возможными рисками ознакомлен.

 

И что получается:

Такое уведомление о рисках является надлежащим уведомлением меня как потребителя "об особых свойствах материала"?

 

С такой формулировкой п. 5.19 химчистка априори снимает с себя ответственность за любой дефект изделия?

 

Как мне действовать для возмещения ущерба с химчистки?

[mrOb]

Как вариант, доказать, что последствий не могло быть при правильной чистке. Но это к хорошему эксперту. Если практика сплошь и рядом, то без экспертизы не обойтись. 

Сообщение отредактировал mrOb: 26 August 2016 - 00:38

[V.R.I.]

То есть идите типа в магазин, где костюм купили. А у меня и чека нет, и не помню, когда покупал и не истек ли гарантийный срок

это не особо важно, важно с магазином не промахнуться ))

т.е. отсутствие чека не является основанием для отказа и т.д.

в данном случае, речи о гарантии не может идти, поскольку дефект выявился в после гарантийном периоде, но по вине производителя (исходим из положительной эксп-зы)

в данном случае, я бы предложил следующее: предъявить магазину претензию, с приложением ответа химчистки и эксп-зы, ессесно, магазин пошлет лесом, далее обратиться в суд и там уже столкнуть магазин  и химчистку лбами, т.е. любой из них, доказывая свою невиновность, автоматом доказывает вину другого, вам только изредка направлять течение процесса в нужном русле

[Massive]

mrOb,V.R.I.,

коллеги ваши советы - на уровне бабулек на скамейке.

 

С п. 5.19 хоть кто-тио знаком, сталкивался с подобным?

Вопрос об ответственности химчистки. 

 

Что за советы идти в магазин, если сам не помню даты покупки?

Зачем подавать в суд, если не имеешь правовой позиции?

[Massive]

mrOb,

уже писал вывод эксперта: 

вывод эксперта самопально проведенной экспертизы (учреждение вроде авторитетное в СПб), что раздубление ткани это скрытый производственно-швейный дефект.

[mrOb]

Massive, поэтому я написал

 

без экспертизы не обойтись. 

 

 Вы видели хотя бы одного исполнителя/продавца, который организует экспертизу в пользу потребителя? 

Massive, как понимаю, если выводы эксперта верны, то химчистка нипричем, а вам обращаться к изготовителю, если ярлыки и пр. элементы, позволяющие установить изготовителя, сохранились на костюме. 

[zyxer]

Я если привлечь в ответчики ещё и изготовителя, импортёра(продавца, если вспомните)? Вина явно не потребителя.

[V.R.I.]

коллеги ваши советы - на уровне бабулек на скамейке.

ну извините, что не вышли уровнем

 

Что за советы идти в магазин, если сам не помню даты покупки? Зачем подавать в суд, если не имеешь правовой позиции?

пан, начните с названия раздела, затем плавно переходите к НПА, относящееся к разделу, можно конечно грубо сказать "срать мне на п.5.19", но скажу культурнее "поскольку НПА о защите прав имеют преимущественное значение,..." и тыды

и кстати, вы в какой сфере трудитесь? только не говорите, что адвокат

правовой позиции?

добавлю к правовой позиции: потребитель туп, глуп, глух и нем

подумайте над этим

[zyxer]

Факторы влажности и температуры оказывают большое воздействие на показатель прочности склеивания. На прочность склеивания отрицательно влияют операции увлажнения изделия, процессы пропаривания, при чистке. Например допустима химическая чистка шерсти трихлорэтиленом, перхлорэтиленом, уайт-спиритом, фреоном. Как интересно эксперт установил, что недостаток производственный, а не возник из за чистки. Он же исследование после чистки проводил. Очень интересно такое заключение почитать.

[Massive]

Прилагаю переписку с химчисткой, точнее их письма мне. И заключение эксперта.

И сразу отмечаю, что при приеме недостатки костюма в квитанции указаны не были.

 

Прикрепленные файлы

•  Химчистка.pdf   646.91К   130 скачиваний

[ВладимирD]

V.R.I., коллега, давайте все же помяхше с уважаемым членом клуба, модератором и старожилом. 

[zyxer]

Прилагаю переписку с химчисткой, точнее их письма мне. И заключение эксперта.

 

Заключение эксперта не вижу. То что там ручкой написано - филькина грамота.

Сообщение отредактировал zyxer: 06 September 2016 - 17:50

[V.R.I.]

ВладимирD, дядьВов, со всем уважением к пану, но сравнивать с бабками на скамейке... кмк, пан мог бы проявить интеллигентность, или попросить разъяснить точку зрения:

что я предложил: если это не косяк химчистки, значит косяк производителя, кто производитель - не знаем, его можно заменить на продавца, отсутствие чека и пр., как мы знаем не является основанием для отказа, обращаемся в магазин, это чисто формальное действие, магазин отказывает, обращаемся в суд, где сталкиваем между собой продавца и химчистку, причем пану Массиву нет необходимости проводить какие-либо экспертизы, поскольку у него на руках уже есть оная, где прямо указано "раздубление явиляется скрытым производственным деффектом..."

что не понравилось пану Массиву??? чем не устраивает такая позиция??? гарантия 2 года, если иное не было указано при приобретении, указать, что приобреталось менее 2 лет назад

и да, говоря о позиции, принято мотивированно возражать

 

с уважением

добавлю: само собой, стороны потребуют проведения экспертизы, назначенной судом в какой-нибудь уважаемой лаборатории, и потребитель может настаивать на своих интересах

[Massive]

Заключение эксперта не вижу. То что там ручкой написано - филькина грамота.

Филькина не филькина... 

Что рукой нашкрябали, так то, потому что уплачено за экспертизу 660 рублей.

На 5 тыр было бы с вензелями и готическим шрифтом.

 

Мне важнее содержание.

И то, что именно в это учреждение мне знакомые швеи рекомендовали идти.

Вряд ли при моем обращении вывод будет иным.

[zyxer]

Так накарябать и провести исследование не одно и то же. В Вашем случае создаётся впечатление, что просто химчистка переписала ГОСТ, а эксперт сослался на этот ГОСТ. А как и чем они действительно чистили не исследовалось.

 

 

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

 

Не вижу здесь нарушений допущенных потребителем. А вот кто виновен изготовитель или исполнитель, большой вопрос.

[V.R.I.]

А вот кто виновен изготовитель или исполнитель, большой вопрос

уважаемый пан подумал "нах я написал сюдой???"

[zyxer]

уважаемый пан подумал "нах я написал сюдой???"

 

Может быть. Но исследовать эксперт должен был не только костюм, но и методы его чистки. А он похоже вообще ни чего не исследовал, просто переписав ГОСТ.

[V.R.I.]

но и методы его чистки

если стирка автоматом, то как исследовать? химчистка указала, что стирка произведена в соответствии с требованиями, описана машинка и сам процесс

потребу невыгодно (да и не сможет) доказать обратное

ооооо, пан еще и обидчивый оказался)) наминусил то как!!!

уважаемый пан, не надо так нервничать, мне на такие рейтинги глубоко все равно, поэтому я не вижу смысла в этих минусах плюсах

[zyxer]

если стирка автоматом, то как исследовать? химчистка указала, что стирка произведена в соответствии с требованиями, описана машинка и сам процесс

 

А что мешает проверить?

 

ооооо, пан еще и обидчивый оказался)) наминусил то как!!!

 

Кто кого минусил?

[V.R.I.]

Кто кого минусил?

пан Массив  чота приуныл

 

А что мешает проверить?

и как вы видите такую проверку? по хим составу еще туда-сюда, но, кмк, будет дороговато, а по температуре, оборотам и пр.? + повторюсь: зачем это потребу?

[zyxer]

по хим составу еще туда-сюда, но, кмк, будет дороговато, а по температуре, оборотам и пр.?

 

Именно так.

 

повторюсь: зачем это потребу?

 

Исполнитель должен был провести исследование, а не отписку для ухода от ответственности.

[V.R.I.]

Исполнитель должен был провести исследование, а не отписку для ухода от ответственности

исполнитель именно сделал отписку

и? потребу за свой счет проводить?

[zyxer]

потребу за свой счет проводить?

 

Зачем?  Потребителю достаточно доказать, что недостаток возник до принятия работы(услуги), даже при отсутствии ГС. Или ГОСТ норму закона отменяет?

Статья 29 п.4.

 

 

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

[V.R.I.]

Потребителю достаточно доказать, что недостаток возник до принятия работы(услуги)

исполнителем это и не оспаривается, однако, исполнитель сразу заявил, что его вины нет, о чем свидетельствует экспертиза, которую вы назвали отпиской, дальше что? на кого потребу подавать иск?

на химчистку? указав что возник недостаток, а химчистка покажет свою отписку и "истец экспертизу ответчика не опроверг, иных доводов не предоставил" - мотивировка суда, или у вас иной сценарий?