Сообщений в теме: 95

[kosha14]

Добрый день, друзья!

Помогите, пожалуйста,с такой ситуацией. Первый раз столкнулась с химчистками. После химчистки корсет платье в разводах. Забирать отказалась. Возник спор с директором. Отправила претензию, не удовлетворили. Утверждают, что это скрытый дефект производителя. Пригласил на экспертизу, пришла, эксперт точно его знакомый, начал меня на словах убеждать, что химчистка не виновата. Хочу забрать платье, чтобы отнести на свою экспертизу, он не отдает мне его, говорит, дождемся результата экспертизы, и если они не виноваты, будет требовать с меня компенсацию экспертизы, на основании пункта 5 статьи 18 Закона , в соответствии с которым если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара?

Друзья, вопрос:
1) Вправе ли исполнитель потребовать у потребителя возместить расходы на
экспертизу, если он будет не виноват в дефекте?
2) Действует ли на услуги, пункт 5 статьи 18 Закона?

[V.R.I.]

1 и 2 нет
по смыслу п.4 ст.29 он должен доказать, что недостаток возник не по его вине, возмещение затрат при этом не предусмотрено, в свою очередь вы можете оспорить его экспертизу и в случае победы вам будет возмещено

[kosha14]

Спасибо большое, за то, что откликнулись!

А могу ли я сослаться на пункт 5 ст. 720 ГК РФ, в соответсвии с которым При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Я не просила проводить экспертизу....., т.е. получается возмещать его расходы на экспертизу не должна?

[V.R.I.]

А могу ли я сослаться на пункт 5 ст. 720 ГК РФ

зачем? если есть очень хороший специальный закон

т.е. получается возмещать его расходы на экспертизу не должна?

нет, если эксп-за в вашу пользу

[mrOb]

и если они не виноваты, будет требовать с меня компенсацию экспертизы, на основании пункта 5 статьи 18 Закона

у Вас недостатки возникли при выполнении работы, поэтому эта норма, которая регулирует отношения по продаже товаров, не применяется.

по смыслу п.4 ст.29 он должен доказать, что недостаток возник не по его вине

что, снова гаданием занимаетесь?

возмещение затрат при этом не предусмотрено

вовсе не означает, что не должен

Сообщение отредактировал mrOb: 20 July 2012 - 09:22

[kosha14]

Так вот законе О ЗПП не ясно определено возмещение расходов на экспертизу, а в пункте 5 статьи 720 ГК РФ, четко определено, что Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну. А у нас экспертиза проводилась по инициативе исполнителя, независимо ее результатов и от условий договора расходы на ее проведение будет нести именно исполнитель. У заказчика обязанности возместить эти расходы не возникает

[V.R.I.]

вовсе не означает, что не должен

приведите норму

kosha14, вы схватываете на лету, но акцент тем не менее, необходимо делать на закон о защите прав потребителей

[mrOb]

приведите норму

тоже самое хотел попросить

kosha14, исполнитель предупреждал Вас о рисках повреждения материала? сохранились ли на корсете заводской ярлык о составе материала и способах его чистки? посмотрите ст. 35 ЗоЗПП.

Сообщение отредактировал mrOb: 20 July 2012 - 16:20

[V.R.I.]

тоже самое хотел попросить

понятно, опять отсутствие внятной позиции, что еще за вас сделать?

[mrOb]

понятно, опять отсутствие внятной позиции, что еще за вас сделать?

ну вот снова всякая фигня понеслась

Сообщение отредактировал mrOb: 20 July 2012 - 17:40

[ВладимирD]

Я сегодня злой, хоть и пятница: два бана и одно предупреждение уже навесил... Давайте миритесь, пока я пойду покушаю чего-нить...

[kosha14]

Ребятки. давайте не мириться, и желать друг другу добра))))

приведите норму

тоже самое хотел попросить

kosha14, исполнитель предупреждал Вас о рисках повреждения материала? сохранились ли на корсете заводской ярлык о составе материала и способах его чистки? посмотрите ст. 35 ЗоЗПП.

Нет абсолютно никаких предупреждений не было.
Да, сохранилась бирка на материале.

Спасибо всем, кто откликается, и помогает разобраться! Я смотрю (читая суд.практику), с химчистками вообще трудно судиться

Ребят, еще вопрос: если исполнитель будет удерживать мое платье, до тех пор пока я не компенсирую ему расходы на экспертизу (по его словам), это же называется САМОУПРАВСТВО! куда мне тогда обратиться? в Роспотребнадзор?

[V.R.I.]

Я сегодня злой, хоть и пятница: два бана и одно предупреждение уже навесил... Давайте миритесь, пока я пойду покушаю чего-нить...

приятного аппетита добрый пан
атнака, оппонент вместо мотивированной дискуссии, что в этой теме что в соседней, отвечал неадекватно, кмк, для старожила это

тоже самое хотел попросить

не ответ
посему считаю дискуссию оконченной
не считаю себя оскорбленным и обиженным, полагаю и мириться нет необходимости
mrOb, прошу прощения,если показался излишне резким

[mrOb]

Нет абсолютно никаких предупреждений не было. Да, сохранилась бирка на материале.

читаем ч. 3 ст. 35 - основание освобождения исполнителя от ответственности.

Скрытый текст

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение)...

Судя по Вашим словам, исполнитель может быть освобожден от ответственности в случае, если вещь сама по себе не отвечает заявленным характеристикам (т.е. вина изготовителя, брак), что не могло быть выявлено при приемки вещи

Скрытый текст

..либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Однако, поскольку исполнитель вообще Вас не предупреждал о возможных последствиях, т.е. особенностей работы, то идем к ст. 732 ГК, которая подвергает регулированию мотив заключения договора.

Скрытый текст

1. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях
....
Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Аналогичные положения в ст. 12 ЗоЗПП

Скрытый текст

1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так вот законе О ЗПП не ясно определено возмещение расходов на экспертизу, а в пункте 5 статьи 720 ГК РФ, четко определено,

поскольку ЗоЗПП никак не регулирует вопросы экспертизы, то идем к п. 5 ст. 720 ГК.

кмк, для старожила это Просмотр сообщенияmrOb сказал: тоже самое хотел попросить не ответ

всегда удивляюсь, как люди себя цитировать забывают

приведите норму

И что за детсад - старожил, не старожил, мне вот статус продвинутый больше нравится

Сообщение отредактировал mrOb: 21 July 2012 - 11:33

[V.R.I.]

не хотел было более встревать, но пропустить такое.....
mrOb, вы сами понимаете что вы несете???
даже в ЗОПП сказано, что у потреба образование ниже среднего

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

принесли весч, стиратель сам должен был осмтреть весч, глянуть лейблы, а в случае сомнений в результатах вернуть со словами "стирка может погубить вещь"

[mrOb]

не хотел было более встревать, но пропустить такое.....
даже в ЗОПП сказано, что у потреба образование ниже среднего

Вы ваще к чему это написали? такое обоснование идет только как в придачу к основному.

Добавлю: приведенное Вами правило не абсолютно.

а в случае сомнений в результатах вернуть со словами "стирка может погубить вещь"

не вернуть, а спросить, перекладывая все риски на потреба.

Сообщение отредактировал mrOb: 23 July 2012 - 20:49

[V.R.I.]

не вернуть, а спросить, перекладывая все риски на потреба

ога, на СТОА вас тож спросят "вы согласны, если мы вам поставим зап часть от другого а/м" и что? переложили риски?

[mrOb]

ога, на СТОА

давайте не менять ситуации... стиратель будет освобожден от ответственности, если выполнит требования 12, 29, 35 ЗоПП, 732 ГК: потреб будет информирован о наличии рисков повреждении вещи. Учитывая, что исполнитель не может отказаться от заключения договора, иной подход (невозможность переложить риски на потреба) означает ну прям явную несправедливость

Сообщение отредактировал mrOb: 25 July 2012 - 00:08

[V.R.I.]

давайте не менять ситуации... стиратель будет освобожден от ответственности

я и не меняю, в случае ТС стиратель как раз не произвел, ну или не привел доказательств исполнения указанного вами алгоритма, потому и попадает

такое обоснование идет только как в придачу к основному.

кто как применяет

Сообщение отредактировал V.R.I.: 25 July 2012 - 09:03

[mrOb]

в случае ТС стиратель как раз не произвел, ну или не привел доказательств исполнения указанного вами алгоритма, потому и попадает

Вы прыгаете туда-сюда... В п. 15 Вы привели гипотетическую ситуацию, на которую был дан комментарий, а сейчас снова возвращаетесь к ситуации ТС. На неё я дал комментарий в п. 14

Однако, поскольку исполнитель вообще Вас не предупреждал о возможных последствиях, т.е. особенностей работы, то идем к ст. 732 ГК,
...
Аналогичные положения в ст. 12 ЗоЗПП

кто как применяет

оно идет в придачу к основному, поскольку это правило не является абсолютным.

Сообщение отредактировал mrOb: 25 July 2012 - 10:23

[kosha14]

Ребята, хозяин химчистки не отдает платье, пока не подпишем его акт, о том что претензий не имеет. Что делать?

[V.R.I.]

хозяин химчистки не отдает платье, пока не подпишем его акт, о том что претензий не имеет

напишите заяву в ментовку, он не вправе удерживать вещь, а тем более под таким соусом

[mrOb]

напишите заяву в ментовку, он не вправе удерживать вещь, а тем более под таким соусом

гражданско-правовой спор. Велика вероятность того, полиция пошлет куда подальше.

Ребята, хозяин химчистки не отдает платье, пока не подпишем его акт, о том что претензий не имеет. Что делать?

а претензии есть? если есть, то напишите о них в акте. Если не отдаст - претензию в руки, жалобу в роспотребнадзор и прокуратуру, заявление в суд

Сообщение отредактировал mrOb: 01 August 2012 - 17:51

[V.R.I.]

гражданско-правовой спор

значит

жалобу в роспотребнадзор и прокуратуру

не пошлют???

а претензии есть? если есть, то напишите о них в акте

дык он им и не отдает потому что ему претензии выкатывают

[mrOb]

дык он им и не отдает потому что ему претензии выкатывают

поэтому и написал:

Если не отдаст - претензию в руки, жалобу в роспотребнадзор и прокуратуру, заявление в суд

хотя для пущего эффекта можно и полицию бросить жалобу. Но для таких целей направляются жалобы куда только можно, например, в налоговую.
Кроме обращения в органы, составляется односторонний акт об отказе.

не пошлют???

в прокуратуре общий надзор есть. Кроме того, она одновременно решит, есть ли признаки преступления или нет.