На мой взгляд, юрист, который лишь указывает на риски, но не делает предложений, это не юрист вовсе, а так, клерк какой-то. По большому счету, его вполне может заменить компьютер. Наверное отсюда растут ноги у развития всевозможных конструкторов договоров, автоматического создания процесуальных документов и т.п. Но самое-то страшное, что в настоящее время у большой части менеджмента сложилась устойчивая тенденция воспринимать юриста как "объект управления", а не как "субъект управления". Воспринимая юриста как "объект", логически следуют понятия "ставить задачи и контролировать". А вот тут-то и проявляется тупиковость ситуации: поставить задачу и поконтролировать они могут только в формате: "составить договор купли-продажи чего-нибудь к завтрашнему утру, т.к. в 10-00 мы проводим сделку". Соответственно, критерием качества работы юриста становится наличие бумажки с заголовком "Договор" к завтрашнему утру. А много ли ума надо, чтобы создать эту бумажку, ведь болванок полным-полно.
На мой взгляд, в большей части именно этим обусловлено преобладание в жизни второй модели, кто-то из юристов просто устал бороться (а нафига, это ведь их деньги, хотят потерять - пусть теряют), а кто-то и не видел ничего другого, просто воспитался в таких условиях и воспринимает их как неоспоримую данность.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 74
#52
Отправлено 13 July 2013 - 23:08
юрист, который лишь указывает на риски, но не делает предложений, это не юрист вовсе, а так, клерк какой-то.
вряд ли вам понравится применение сие к любимому.
#53
Отправлено 15 July 2013 - 09:54
Роль юриста зависит от условий договора (ф широком смысле) с юристом. Есть согласие сторон о том, что юрист рисками мается - пущай мается. А если платят строго за "составление конкретного документа" - строго составляет документ по заданным вводным. Вот как регистраторы ООО-шек - им зачем грузиться рисками владельцев будущих?роль юриста зависит от него самого.
В сущности - безусловно. Только не манагера а руководства или собственника. Это их проект и их зона ответственности - им и решать, приемлем риск, али неприемлем.доведение рисков до сведения менагера/генералитета - это и есть работа юриста
Гм. Иногда не надо, действительно. Достаточно целей конкретного "узкого" проекта.понимать бизнес-план юристу вовсе не надо
Что такое условия проекта?определение условий проекта - это не дело юриста
Тут, опять же, вопрос широкого или узкого их понимания. Что-то дело юриста, что-то - норма прибыли, например, - совсем не его дело.
В общем, Вы пани от темы управление юррисками ушли в темы определение условий проекта. Это затрудняет ответ.
На сабж и на его продолжение в теме, я бы ответил по разному.
Не.гм... опрос релевантен только для инхаусов.
Как раз наоборот.Консультанты априори не могут в управленческие решения лезть
Ну и правильно. Кто отвечает - тот и решает, мнения остальных учитываются. Что вас смущает? ЕИО и юрист разные функции.крайне редко решения принимались с участием юристов - скорее, их мнение и анализ "учитывались"
Нищасныя... вот такой подход меня всегда удивлял.последствия разгребать им приходилось
Не. От принимающево решение зависит - будет он мнение учитывать, али нет. Как субъективно (юристы ранее активно себя зарекомендовали vs юристы все равно делают чё скажут), так и объективно (за такую прибыль фиг с ними с рисками).все зависит от главы юрслужбы и его "аппаратного" веса
...но юроцентризм в теме забавляет.
#54
Отправлено 15 July 2013 - 11:26
Коллеги, объясните мне, как консультанты могут "влезать" в управленческие решения? Консультантов привлекают, когда не хотят загружать свою юр.службу или когда свои юристы не владеют темой заданного генералитетом вопроса. Консультанты вопрос выслушали, ответили и генералитет думает, прислушаться к нему или нет. Какое здесь "влезание" в управленческие вопросы?
#55
SmaLL Chief
-
- Partner
- 2796 сообщений
"Давай им там, Нина Павловна, давай... " O. Егорова МГ
Отправлено 15 July 2013 - 11:39
ну как смажешь так и поедешь, как доложат скорее всего так и делать будут, так что влезание вполне себе.Консультанты вопрос выслушали, ответили и генералитет думает, прислушаться к нему или нет. Какое здесь "влезание" в управленческие вопросы?
#56
Отправлено 15 July 2013 - 11:49
я сразу сказал, что аудитория не та...В общем, Вы пани от темы управление юррисками ушли в темы определение условий проекта.
бывают такие клиенты... обычно из бывших консультантов... привычка у них... самая жопа...Коллеги, объясните мне, как консультанты могут "влезать" в управленческие решения?
#57
Отправлено 15 July 2013 - 12:30
Именно так.Роль юриста зависит от условий договора (ф широком смысле) с юристом. Есть согласие сторон о том, что юрист рисками мается - пущай мается. А если платят строго за "составление конкретного документа" - строго составляет документ по заданным вводным. Вот как регистраторы ООО-шек - им зачем грузиться рисками владельцев будущих?
Вот приходит ко мне человечек, и просит за небольшую денежку проконсультировать по вопросу покупки ЗУ, да составить простой договор, да согласовать его с продавцом. Консультирую, составляю, согласую... но нашла коса на камень, уперся продавец и ни в какую не принимает одно из условий договора, устанавливающее ответственность продавца на случай спора по границам ЗУ (а они там как раз возможны, хотя риск не так уж и велик). В рамках первой модели я лично должен принять решение заключать договор или нет. А оно мне надо? Меня просили принимать решение? Нет. Выходить с повышенными соцобязательствами и влезать в ситуацию в качестве менеджера - нафига?
Так что просто дал покупателю описание риска, и пусть он сам принимает решение - нужен ему ЗУ с такими рисками, или нет.
И другая ситуация, хронологически сразу за первой: приходит клиент и говорит "хочу приобрести недвижку, вот вводные, как решите - ваше дело". Готовлю варианты, обсуждаю с клиентом, совместно выбираем оптимальный в его случае путь решения, хожу, участвую в переговорах с контрагентами, и при этом диктую условия, если они не проходят - торможу сделку до разрешения вопроса. Клиент дал и полномочия, и ответственность, вот я и работаю, вот я и принимаю решение, вот я и формирую условия сделки. С заказчиком совместно принимаем решения по выбору направления сделки, при новых вводных - об изменении схемы. Я уже не перекладываю на заказчика вопрос принять или не принять конкретный риск, это уже моя работа, мне за нее заплатили.
Сообщение отредактировал Dremlin: 15 July 2013 - 12:30
#58
Отправлено 15 July 2013 - 13:14
Популярное сообщение!
Не соглашусь. По моему убеждению, глупых людей не бывает, бывают недомотивированные. Как только самому большому дурню наступают на лично ему дорогое одно место, он тут же становится самым умным, а количеству продуцированных им схем, уровню креатива и трудолюбию может позавидовать любой самый деловитый и "заряженный на успех" юрист какого-нибудь Вайт&Кэйса или Клиффорд Чанса.не помогут ни мотивация, ни что-то ещё...
Поэтому главное в мотивации - сделать интерес фирмы интересом сотрудника. И это далеко не всегда деньги, даже если мотивируемый сам уверен в обратном.
Правда, бывают кадры, которые и в отношении собственных интересов и желаний не имеют мало-мальски четких представлений, но такие редко получают должность, связанную с какими-либо рисками вообще, поскольку жизнь обычно отнимает у них все гораздо раньше и вполне заслуженно.
А вообще постановка вопроса радует эмоциональной заряженностью вариантов. Выбор - либо признаться, что ты попка-дурак, а-ля двуногое приложение к К+, либо сказать - не, я чатланин, всем все разжую, все риски опишу, на блюдечке принесу. Кто ж так создает опросы? Опрос надо создавать так, чтобы никто не чувствовал себя униженным от выбора любого из вариантов. А так тут только можно ожидать парад тщеславия и взаимных признаний в собственной крутости и правильности.
Сообщение отредактировал Святослав: 15 July 2013 - 13:16
#60
Отправлено 15 July 2013 - 14:33
именноВыбор - либо признаться, что ты попка-дурак, а-ля двуногое приложение к К+, либо сказать - не, я чатланин, всем все разжую, все риски опишу, на блюдечке принесу.
юристы всякие нужны, юристы всякие важны
при этом каждому свое место
кому тохватает усердия и терпения и навыков делать супер качественные обзоры практики, кто то в совершенстве владеет механизмом использования когнитивных ошибок контрагентов в переговорах face to face в присутствии принципалов, а кто то вообще столько лет в окопах что из одного только соглашения о неразглашении способен увидеть перспективы сделки но при этом абсолютно не в курсе того что такое концепция реформирования гражданского законодательства...
главное чтобы каждый был на своем месте
#61
Отправлено 15 July 2013 - 14:42
что значит "можно ожидать"? ))) Тут вона каждый первый - рыцарь первого варианта)))А так тут только можно ожидать парад тщеславия и взаимных признаний в собственной крутости и правильности.
#62
Отправлено 15 July 2013 - 14:44
ну не приеувеличивай...Тут вона каждый первый - рыцарь первого варианта
только я такой
#64
Отправлено 15 July 2013 - 14:48
а тебя ваще лучше уже и не привлекать к процессуа я?!)))
у клиента еще даже мысли чего нить совершить не возникло а ты ужо рисками его нахлабучиваишь и стоимостью их устранения
хе-хе
а вот я чингачкук...
да...
#65
Отправлено 15 July 2013 - 15:05
да я вообще не юрист))а тебя ваще лучше уже и не привлекать к процессу
#66
Отправлено 15 July 2013 - 16:14
каждый первый - рыцарь первого варианта
и зря. надо в зависимости от обстановки, за что готовы платить.
а то чел знакомый попросил посмотреть доки по аренде части помещения, ми уже разогнался на проверку объекта, минимализацию рисков и т.д, а ему это оказывается категорически не надо, ему только сказать, как на подачу доков в Росреестр попасть да все документы для регистрации есть.
#67
Отправлено 15 July 2013 - 17:07
да я вообще не юрист
много же времени понадобилось шоб тебя на чистую воду вывести
хотя чего уж там...сам я тож от сохи на время
вот домик в италии прикуплю и сразу в завязку
#68
Отправлено 15 July 2013 - 17:37
блин, понравилось)))))а кто то вообще столько лет в окопах что из одного только соглашения о неразглашении способен увидеть перспективы сделки но при этом абсолютно не в курсе того что такое концепция реформирования гражданского законодательства...
Да не. Он уже давно здесь кричит, шо не юрист))))) примерно с тех пор как все юристы свалили и он остался один)))) если чо, то я на первой странице проголосовал за первый вариант))))много же времени понадобилось шоб тебя на чистую воду вывести
#69
Отправлено 15 July 2013 - 17:55
бум друг к дружке в гости ездить... по побережью))) по обмену сельхозопытом)))вот домик в италии прикуплю и сразу в завязку
#70
Отправлено 15 July 2013 - 18:19
удивим аборигенов урожаем синеглазки и колородским жуком на берегу озера Комо
#71
Отправлено 15 July 2013 - 21:56
Обычный барыга приходит, када его уже кинули. Какие тут риски считать?
Реже сначала всё выспросит, а потом по-своему сделает.
Совсем редко поручает сделать всё ништяк. В риски не вникает: поручил ведь сделать всё ништяк.
Реже сначала всё выспросит, а потом по-своему сделает.
Совсем редко поручает сделать всё ништяк. В риски не вникает: поручил ведь сделать всё ништяк.
#72
Отправлено 16 July 2013 - 13:25
Главное не лезть к клиенту с 1 вариантом, когда от тебя требуют 2.
Обратился клиент по оформлению сделки по объекту. Я ему: объект косячный, хочу рассказать про риски, а он: объект другой юрист проверил, я про риски знаю, ты мне формально проверь: правильность всех реквизитов, чтоб порядок оформления был соблюден, чтоб в ячейки все правильно заложить.
Ну и пришлось скрепя сердцечисто формально оформлять сделку с косячным объектом.
Обратился клиент по оформлению сделки по объекту. Я ему: объект косячный, хочу рассказать про риски, а он: объект другой юрист проверил, я про риски знаю, ты мне формально проверь: правильность всех реквизитов, чтоб порядок оформления был соблюден, чтоб в ячейки все правильно заложить.
Ну и пришлось скрепя сердцечисто формально оформлять сделку с косячным объектом.
#73
Отправлено 16 July 2013 - 13:34
не лезть к клиенту с 1 вариантом, когда от тебя требуют 2.
наоборот, надо предложить 1, если хотят 2.
нет, надо только 2? отлично, ССЗБ.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
