Сообщение отредактировал Shopen: 20 March 2014 - 14:51
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 58
#51
Отправлено 20 March 2014 - 14:51
во-первых п.2 ст.1484 не является исчерпывающим. Скажу больше, его (пункта) назначение другое, речь идет о возможных способах индивидуализации, а не способах возможной передачи права. во-вторых, 1490 говорит о необходимости регистрации договора. Вы же пытаетесь обосновать основание (необходимость заключать договор) его последствиями в виде нарушения указаннной статьи, что логически неверно.
#52
Отправлено 20 March 2014 - 22:19
Да, использование товарного знака в отсутствие лицензионного договора является нарушением исключительного права на товарный знак.
Это смотря кем и как осуществляется использование, и что под ним понимается в конкретной ситуации, и отсутствие лицензионного договора НЕ всегда является нарушением.
Президиум ВАС РФ-БЕХЕРОВКА 2004.docx 27.85К
106 скачиваний
Если лицо само лепит чужой ТЗ на свой продукт, то без лицензионного договора или договора коммерческой концессии, низзя. Только для этой ситуации приведенный ответ в К+ верен.
#53
Отправлено 21 March 2014 - 00:36
и отсутствие лицензионного договора НЕ всегда является нарушением.
Пан, я по-моему это и утверждал в предыдущем посте.
А фраза ниже не моя, а из К+
Да, использование товарного знака в отсутствие лицензионного договора является нарушением исключительного права на товарный знак.
#54
Отправлено 21 March 2014 - 23:28
Пан, я по-моему это и утверждал в предыдущем посте. А фраза ниже не моя, а из К+snapback.png
Да я просто цитату выделил и не обратил внимание на то, что она под Вашим ником пройдет.
Хотел дать ответ К+.
А с Вами у нас полное единение 
#55
Отправлено 04 April 2014 - 12:35
В продолжение темы, Вот такое вот интересное постановление Президиума СИП http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf ))
Сообщение отредактировал Xoxol: 04 April 2014 - 12:35
#56
Отправлено 04 April 2014 - 13:00
Спасибо, я как раз спорил с коллегами по этому вопросу. Здравый смысл таки восторжествовал.В продолжение темы, Вот такое вот интересное постановление Президиума СИП http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf )
#57
Отправлено 05 April 2014 - 19:13
В продолжение темы, Вот такое вот интересное постановление Президиума СИП http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf ))
Спасибо, я как раз спорил с коллегами по этому вопросу. Здравый смысл таки восторжествовал.
Я бы сказал даже, что не только здравый смысл закона восторжествовал, но и сам закон, если его не пытаться искажать!
Как видим, не удалось, словами BABLAW, натянуть сову на глобус. 
#58
Отправлено 02 October 2014 - 12:58
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf - в продолжении темы предварительного лицензионного договора))) И все же я продолжаю верить в РОссийское правосудие ))
#59
Отправлено 02 October 2014 - 21:49
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf - в продолжении темы предварительного лицензионного договора))) И все же я продолжаю верить в РОссийское правосудие ))
И правильно делаете. А судебные пишут по данному вопросу то нашими прям с форума словами, только культурно. 
Сообщение отредактировал Джермук: 02 October 2014 - 22:21
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
